RYZEN: AMD präsentiert weitere Details zu den Dektop-Prozessoren mit Zen-Architektur

@SkizZlz Was hab ich grade gesagt?
Nicht beachten ist das bei weitem beste Mittel gegen solchen Unsinn den der Verfasser in aller Regel selbst nicht mal glaubt.

EDIT: Mich juckt es auch enorm in den Fingern den Schwachsinn aus dem neusten seiner post richtig zu stellen.. aber ich lasse es >_>
Wenigstens hat er sich damit endgültig disqualifiziert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenigstens hat er sich damit endgültig disqualifiziert.

Jap das ist wahr, wenn es ihn glücklich stimmt dann muss er das wohl so glauben \^.^/

Finds nur schade, sind die Mehrheit doch alles Erwachsene Leute hier die sich immer bei den selben Themen an die Gurgel gehen.

Grüße
 
@SkizZlz Was hab ich grade gesagt?
Nicht beachten ist das bei weitem beste Mittel gegen solchen Unsinn den der Verfasser in aller Regel selbst nicht mal glaubt.

EDIT: Mich juckt es auch enorm in den Fingern den Schwachsinn aus dem neusten seiner post richtig zu stellen.. aber ich lasse es >_>
Wenigstens hat er sich damit endgültig disqualifiziert.
Ganz einfach, Core-Parking ist bei Intel Mist, daher sind die meisten AMD System @ stock gefühlt schneller als die Intel.
Nur wenn man den Intel übertaktet, dann sind sie bisher immer überlegen gewesen! (Aber nicht beim Max Takt, Skylake knackt immer noch nicht 4.7GHz) ;)

Noch was zum Thema:
Eine weitere Innovation unter SenseMI-Flagge sollen die „hundreds of sensors” sein, die im Die verbaut sind und alle möglichen Werte erfassen. Damit soll gewährleistet sein, dass der Prozessor mit Precision Boost stets die maximale Leistung abrufen kann und zwar innerhalb von Millisekunden. So wird RYZEN z.B. mit einer Wasserkühlung automatisch höhere Performance liefern als mit einem billigen Standardkühler. Extended Frequency Range lautet hier die Zauberformel.
Quelle: http://www.planet3dnow.de/cms/27923-amd-zeigt-ryzen-mit-34-ghz-und-vega-in-einer-live-demo/
So muss das sein!
 
Bei 40% IPC ganz nackt berechnet wäre das 40% mehr Insgesamt als Excavator, aber nur mit 8 Threads.
Mit 16 Threads müssen doch dann weitere 40% SMT Skalierung oben drauf kommen?
Die 40% beziehen sich laut AMD auf singlethreaded IPC. Bei AMDs SMT Implementierung würde ich erst mal konservativ von 20-25% ausgehen. Wenn's mehr wird, umso besser.


War SMT nicht eher bei 25-30% Leistungsplus?
Bei Intel ist es im Schnitt über verschiedenste MT Workloads ~20% bei voller Auslastung. Seit Haswell kannste noch 2-3% hinzurechnen.


Glaub mir das wäre NICHT schön! Zuerst denken dann schreiben.
Keine Sorgen, der weiss das schon. Ist halt nur ein weiterer Puppenaccount, um zu stänkern und zu provozieren.
 
Nein, dies ist nicht meine Aussage! Lies meine Aussagen doch mal und versuche sie zu verstehen, was Dir bisher offenbar nicht gelungen ist. Denn ich schreibt nichts über die Optimierungen selbst oder wie weit man da kommen kann, nur darüber das diese eben die Effizienz von SMT mindern, je besser sie sind.
Habe ich getan -> dein Erklärungsversuch wird dadurch nicht wahrer ;)
"Bei den modernen Out-Of-Order Architekturen mit ihren internen Optimierungen die dafür sorgen, dass andere Befehle vorgezogen werden wenn diese nicht vom Ergebnis der Befehle abhängen die auf Daten warten und en Vorhersagen die auch versuchen Daten vorab zu laden die gebraucht werden dürften, bringt SMT eben oft wenig bis nichts, denn je besser diese Mechanismen funktionieren, umso seltener muss ein Thread auf Daten warten und lässt den anderen dann die Recheneinheiten nutzen und natürlich wird dann die IPC auch umso besser."
... ist halt irgendwie quatsch. Auch der Teil davor (den ich nicht gequotet hatte) -> der P4 skaliert weit weniger gut mit SMT als ein aktueller Prozessor, was wohl an der elend langen Pipeline liegen dürfte, vor allem bei den späteren Modellen.
Du denkst dabei, wie oben schon erwähnt viel zu kurz. Pipelining hat einen Einfluss auf die Skalierung, Caches/Zugriffe/Durchsatz/Einheitenanzahl (u.A.) haben Einfluss usw. Da gibt es nichts, was die Operationen derart "optimieren" kann, dass kein Leerlauf entsteht. Das Problem liegt nämlich wie ich dir schon 3x geschrieben habe nicht darin, dass "Optimierungen" im Prozessor das dort besser machen und dadurch SMT nix bringt, sondern am Programmcode, der quasi zwangsweise Leerlauf auf den Recheneinheiten entstehen lässt. Er ist und bleibt nunmal sequenziell.

Kurzum, einfach ganz hinten und ganz vorne zwei Teile rauspicken, in der Mitte nen Strick dran binden und eine Behauptung aufstellen, machen das ganze auf technischer Seite nicht zwangsweise richtig...

PS: auch der Seitenhieb ggü. Zen und SMT ist Käse... Da SMT und IPC nunmal nichts in der Art miteinander zu tun haben. Man kann schlicht von einer SMT Skalierung nicht auf "IPC" Leistungsdaten schließen. Weder in die Eine noch die andere Richtung. Skaliert SMT nicht, kann das alles und nix sein, genau so wie es eben bei hoher SMT Skalierung nicht bedeutet, dass man diese "Rohleistung" auch ohne SMT auf die Straße bringen würde...
 
Die 40% beziehen sich laut AMD auf singlethreaded IPC. Bei AMDs SMT Implementierung würde ich erst mal konservativ von 20-25% ausgehen. Wenn's mehr wird, umso besser.
Bei Intel ist es im Schnitt über verschiedenste MT Workloads ~20% bei voller Auslastung. Seit Haswell kannste noch 2-3% hinzurechnen.
Merci ! :)

Wenn die 35 Sek. mit 200 Samples bei Blender 2.78 stimmen, fände ich das nicht so schlecht:

 
Gibt es nicht, der Vishera 5Ghz im Turbo war der 9590.
Sind auch alle noch im Handel erhältlich.

Es gibt nur 2 SKUs davon.
FX-9370 und FX-9590
 
Ging doch um den 9390!

und den gibt's nicht ...

Danke, mein Fehler, ka wie ich jz auf den gekommen bin :fresse:

@Pfirsich,

Verzeihung :d Ich meinte den FX9390, falschen verlinkt.
Sehe im Netz nur, dass dieser anscheinend mal vorgestellt worden sein soll. Es war mal was, dass die 9er Serie so nie für den Consumer gedacht war.... is aber jz auch schon wieder lange her.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja das stimmt, der Centurion war ursprünglich lediglich für die Gruppe der Zahnärzte gedacht. :d
 
Was ist denn ein FX 9390 muss man den kennen. :confused:
Das ist ein hochkalkuliertes Modell, der FX-9370 hat 4.4GHz Basis und 4.7GHz Turbo sowie 2.2GHz uncore Takt.
Mein "9390" hat 4.5GHz und 4.7GHz Turbo mit 2.6GHz uncore Takt, also etwas flotter als der "9370".

Ist aber nur ein FX-8350, hab aber alle Energieoptionen genutzt, daher sind es auch keine 220W TDP sondern eher 180W.
 
Das ist ein hochkalkuliertes Modell, der FX-9370 hat 4.4GHz Basis und 4.7GHz Turbo sowie 2.2GHz uncore Takt.
Mein "9390" hat 4.5GHz und 4.7GHz Turbo mit 2.6GHz uncore Takt, also etwas flotter als der "9370".

Ist aber nur ein FX-8350, hab aber alle Energieoptionen genutzt, daher sind es auch keine 220W TDP sondern eher 180W.

Ach du meinst übertaktet, verstehe ... ;)
 
Doch doch aber da läuft ja ein 8350 und "kein" 9390 aber wie gesagt, alles verstanden jetzt... :)
 
Uncore zu erhöhen lässt den Verbrauch leider stark ansteigen, die IPC skaliert da aber schön.
Serienmässig läuft bei einem Vishera bis 125W TDP Uncore/L3-Cache nur mit 2Ghz.

Der Prozess war halt leider scheiße:\
 
Die neue Blender Version ist ja recht fix. ^^

Blender: v2.78
100 Samples | E5 2630v4 @2,2 GHz | 0:28.43
150 Samples | E5 2630v4 @2,2 GHz | 0:42.54
200 Samples | E5 2630v4 @2,2 GHz | 0:56.26

Blender: v2.78.4
100 Samples | E5 2630v4 @2,2 GHz | 0:19.28
150 Samples | E5 2630v4 @2,2 GHz | 0:28.57
200 Samples | E5 2630v4 @2,2 GHz | 0:38.79
 
Uncore zu erhöhen lässt den Verbrauch leider stark ansteigen, die IPC skaliert da aber schön.
IPC steht für Instructions Per Cycle und die skaliert sich nicht mit dem Uncore. Das sollte man wissen und nicht ständig vergessen bzw. seinem Bot beibringen, wenn man / er so viel in einem Prozessorforum schreibt.
 
Natürlich skaliert die mit einer Takterhöhung des L3-Cache, du hast mal wieder keine Ahnung.
Wahscheinlich wusstest du nichtmal, daß man so den Takt vom L3-Cache auch erhöht und Cache trägt nunmal zur IPC bei...

bzw. seinem Bot beibringen
Du hast wohl ein psychisches Problem, lass dich behandeln, dein Hass auf AMD ist echt nicht mehr normal!
Einfach jeden anzugehen der etwas postet was du nicht verstehst ist nicht ganz normal:O
 
Zuletzt bearbeitet:
Da IPC eigentlich als Instruktions Per Clock gerechnet wird, hat Holt gedanklich insofern recht, dass eine Takterhöhung die IPC eigentlich nicht beeinflussen kann.

Dabei gibt es aber zwei Punkte zu beachten.

1. Der Takt auf den die IPC gerechnet wird.
Hier geht man allgemein vom Kerntakt der CPU aus, nicht vom Uncore, RAM, IMC oder dem Anbindungstakt.

2. Einflussgrößen auf die IPC
Die maximale Leistung der CPU Kerne kann von den oben schon genannten Einflussgrößen begrenzt werden.
Ist also eine der Größen schon bei Standardtakt ein Flaschenhals, wird eine Anhebung der nicht für den IPC zur Berechnung genutzten Taktrate die IPC steigen lassen.
Andersrum geht das natürlich auch.

Insofern kann man die IPC mit den Einflussgrößen durchaus beeinflussen.

Es gibt ja auch nicht “die eine IPC“ für die CPU, die ist immer auf das Gesamtsystem bezogen, da geänderte Rahmenbedingungen die IPC des Systems eben beeinflussen können.
 
Wenn der L3-Cache höher taktet, dann werden die Kerne obwohl man sie selbst nicht übertaktet hat etwas schneller.
Der langsame L3 ist einer der Hauptgründe warum die IPC so niedrig ist!

Deswegen hat AMD bei Zen auch den Cache stark überarbeitet, weil die Geschwindigkeit sehr wichtig ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh