Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
thegian, wenn "man von Basis 75W ausgeht und da drauf eventuell noch 30-40% draufpacken kann", dann man aber nicht von "soll um 30 bis 40 % gebremst worden sein" in die Überschrift schreiben. Dies verschiebt die Basis der Prozentrechnung! Wenn ich 100 haben um um die 50% (also die Hälfte) drossel, dann komme ich auf 50, um wieder auf 100 zu kommen, muss ich nun aber nicht 50% drauflegen, da nun 50 die Basis ist würde ich damit nur auf 75 kommen, sondern ich müsste 100% drauflegen, also verdoppeln!
Auch im Text steht: "Stattdessen soll eine Drosselung um 30 bis 40 % stattgefunden haben.", was so eben falsch ist, richtig wären, dass noch 30 bis 40% mehr Leistungsaufnahme möglich wären um die üblichen TDP Klassen zu erreichen. Da AMD dies aber nicht gemacht hat, wissen wir auch nicht, wie viel mehr Leistung dies gebracht hätte. Offenbar wollte AMD bewusst die gleichen Punkte bei CB bei weniger Leistungsaufnahme zeigen. Die 1000er und 2000er RYZEN laufen ja bei 4,x GHz auch gegen eine Wand, da bekommt man praktisch keine Taktsteigerung mehr hin, egal wie viel mehr Watt man die Dinger aufnehmen lässt, weshalb kein Mensch sie so übertaktet wie es bei den Intel CPUs gemacht wird, wo die Leistungsaufnahme zwar auch weit mehr als der Takt steigt, aber die Kurve eben trotzdem weitaus flacher verläuft.
Die RYZEN 3000 sind aus einem ganz anderen Prozess, man wird sehen müssen ob dies dort auch der Fall ist. Von AdoredTV gibt es ein neues Video in dem er Selbstkritik heuchelt, denn ab 11min gibt es zu, dass er nicht weiß ob die Informationen die er in die Welt gesetzt hat, wahr sind. Dann geht er auf die Taktraten ein, zeigt das Rome Samples und QS sehr geringe Taktraten haben, mischt die Aussagen zu 7nm über die Leistungs- und Taktsteigerungen der GPU Sparte dazu (die arbeiten aber auch bei viel geringeren Taktraten als er für RYZEN 3000 ausgerufen hat), übersieht das Cinebench komplett FPU lastig ist und AMD für Zen2 eine deutliche Steigerung der FPU Performance verspricht, die IPC sind kein fixer Wert, sondern hängen eben von der Befehlsfolge aber die abgearbeitet wird. Dabei ist auch ihm durchaus klar, dass die Chips nicht linear in allen Frequenzbereichen skalieren und hohe Taktraten mit kleinen Strukturen besonders schwer zu erreichen sind.
Ihm wurde auch gesagt das die von ihm genannten Taktraten nicht erreicht werden, vor Leuten die er also sonst zuverlässig bezeichnet und nur seine Gerüchte sprechen von so hohen Taktraten, aber obwohl er zugibt das diese falsch sein können, will er es nicht glauben und kommt dann wieder auf den blödsinnigen GPU Vergleich.
Auch im Text steht: "Stattdessen soll eine Drosselung um 30 bis 40 % stattgefunden haben.", was so eben falsch ist, richtig wären, dass noch 30 bis 40% mehr Leistungsaufnahme möglich wären um die üblichen TDP Klassen zu erreichen. Da AMD dies aber nicht gemacht hat, wissen wir auch nicht, wie viel mehr Leistung dies gebracht hätte. Offenbar wollte AMD bewusst die gleichen Punkte bei CB bei weniger Leistungsaufnahme zeigen. Die 1000er und 2000er RYZEN laufen ja bei 4,x GHz auch gegen eine Wand, da bekommt man praktisch keine Taktsteigerung mehr hin, egal wie viel mehr Watt man die Dinger aufnehmen lässt, weshalb kein Mensch sie so übertaktet wie es bei den Intel CPUs gemacht wird, wo die Leistungsaufnahme zwar auch weit mehr als der Takt steigt, aber die Kurve eben trotzdem weitaus flacher verläuft.
Die RYZEN 3000 sind aus einem ganz anderen Prozess, man wird sehen müssen ob dies dort auch der Fall ist. Von AdoredTV gibt es ein neues Video in dem er Selbstkritik heuchelt, denn ab 11min gibt es zu, dass er nicht weiß ob die Informationen die er in die Welt gesetzt hat, wahr sind. Dann geht er auf die Taktraten ein, zeigt das Rome Samples und QS sehr geringe Taktraten haben, mischt die Aussagen zu 7nm über die Leistungs- und Taktsteigerungen der GPU Sparte dazu (die arbeiten aber auch bei viel geringeren Taktraten als er für RYZEN 3000 ausgerufen hat), übersieht das Cinebench komplett FPU lastig ist und AMD für Zen2 eine deutliche Steigerung der FPU Performance verspricht, die IPC sind kein fixer Wert, sondern hängen eben von der Befehlsfolge aber die abgearbeitet wird. Dabei ist auch ihm durchaus klar, dass die Chips nicht linear in allen Frequenzbereichen skalieren und hohe Taktraten mit kleinen Strukturen besonders schwer zu erreichen sind.
Ihm wurde auch gesagt das die von ihm genannten Taktraten nicht erreicht werden, vor Leuten die er also sonst zuverlässig bezeichnet und nur seine Gerüchte sprechen von so hohen Taktraten, aber obwohl er zugibt das diese falsch sein können, will er es nicht glauben und kommt dann wieder auf den blödsinnigen GPU Vergleich.
