Ryzen-CPU auf der CES soll um 30 bis 40 % gebremst worden sein

[Gubb3L]

Ne, bei ungefähr gleichem Verbrauch ist das Zen2 ES nur so knappe 10% schneller. MMn ist das jetzt nicht deutlich effizienter und auch weit nicht so imposant wie bei gleicher Leistung ca. 30% weniger Verbrauch...
AMD hat das schon ganz schlau gemacht.





Immer noch keinen Plan was du meinst.

Wenn Zen2 bei 75 Watt 2057 Punkte schafft und Intel bei 95 Watt 1900 Punkte sind das doch schon 7,6%.
Intel soll also bei 20 Watt weniger nur 2,4% einbüßen?
Zeig mal her.
Edit:
Im Video von hardwareunboxed bringt nen 95watt 9900k gerade Mal 1763 Punkte. Wo kommen die 1900 von dir her?

 

[Tzk]

Im Video von hardwareunboxed bringt nen 95watt 9900k gerade Mal 1763 Punkte. Wo kommen die 1900 von dir her?

Computerbase gibt für den 9900K im CB R15 einmal 2077 Punkte und einmal 1845 (95W) an.
Intel Core i9-9900K i7-9700K im Test (Seite 2) - ComputerBase

Heisst durch heben der TDP Grenze gibts 12,5% extra bzw. man verliert 11% Leistung beim Einbremsen auf 95W.

 

[Gubb3L]

OK. Dann wird es ggf am Sample liegen. Bräuchte man jetzt mehr Quellen. Der von HWunboxed macht offen auch nur 2048 Punkte.
Im Mittel sind also 1800 Punkte wohl realistischer als die 1900 die hier Mal wieder cherrypicked/aufgerundet wurden.

Heißt aber auch dass das Paddy mit seinen 10% wieder gelabert hat. Zen2 ist mit vermuteten 75 Watt vs. 9900k@95Watt schon 10% schneller und nicht erst bei gleichem Verbrauch. (Gerechnet mit den CB werten)
Hat er schon wieder wenig schlau Werte verdreht.

 

[Paddy92]

Wenn Zen2 bei 75 Watt 2057 Punkte schafft und Intel bei 95 Watt 1900 Punkte sind das doch schon 7,6%.
Intel soll also bei 20 Watt weniger nur 2,4% einbüßen?
Zeig mal her.
Edit:
Im Video von hardwareunboxed bringt nen 95watt 9900k gerade Mal 1763 Punkte. Wo kommen die 1900 von dir her?

1. Bin ich für 95W für das Zen2 ES ausgegangen
2. Habe ich doch im ersten Post verlinkt, wo ich die 1900 Punkte her habe und zwar von PCGH: Ryzen 3000: AMD gibt Ausblick auf Zen 2 für Desktop - 16-Kerner gut denkbar - Seite 9
Und auch ein User bestätigt, dass sein 9900k @95W Richtung 1900 Punkte geht.

 

[pillenkoenig]

@gubbel:
das war bestimmt ein versehen. immerhin ist paddy ja für seine neutralität bekannt.

EDIT:
moment. für den 9900k nimmst du den wert irgend eines users aus einem forum, dazu setzt du 95w für das zen2 ES an obwohl offiziell von 75w gesprochen wurde.
und schon kannst du vorrechnen, dass amd ja doch gar nicht so gut dasteht.
der klassische paddy.

 

[Paddy92]

Nein, ich habe den Wert von einem Redakteur genommen..
Warum verlinke ich überhaupt Quellen, wenn sich die eh keiner anschaut.

Aber was soll man schon von einem Tro(tte)ll erwarten?

 

[pillenkoenig]

verlinkt hast du seite 9 in einem forum. angebracht wären mehrere tests verschiedener magazine.

cherrypicking at its finest.
aber wen wundert das bei dir?

- - - Updated - - -

und wo kamen jetzt deine 20w extra des zen2 ES her?

 

[Paddy92]

verlinkt hast du seite 9 in einem forum. angebracht wären mehrere tests verschiedener magazine.

cherrypicking at its finest.

Ja, das hast du richtig erkannt. Ich habe Seite 9 aus einem Forum verlinkt, wo der erste Beitrag auf dieser Seite von einem Redakteur stammt und da habe ich den Wert entnommen. Ein Wert der auch mit anderen Werten (siehe den Test von Computerbase, welchen Tzk verlinkt hat) im Einklang ist.

Natürlich ist es kein Cherrypick, wenn ihr AMD-helden euch den schlechtesten Wert herauspickt

und wo kamen jetzt deine 20w extra des zen2 ES her?

Ich wusste nicht, dass die 75W offiziell von AMD stammen. Irgendwie auch keine andere Redaktion...

 

[Holt]

Da AMD wahrscheinlich bei der IPC einen Sprung gemacht hat, wird die CPU deutlich schneller sein als Ryzen 2xxx bei gleichen Verbrauch.

Die gesteigerte Effizienz dürfte vor allem durch den Sprung auf die 7nm Fertigung kommen.

 

[Gelöschtes Mitglied 285234]

Wie in der News erwähnt sollte man bei so etwas immer seine Skepsis behalten. Die 30 - 40 % passen halt ganz gut zur TDP eines solches Prozessors. Daher klingt das realistisch. 30 - 40 % mehr Verbrauch bedeutet aber natürlich nicht, dass auch die Rechenleistung um 30 - 40 % ansteigt. Das habe ich auch so erwähnt.

Was soll dann diese Clickbait-Überschrift.
Ein 2700x ist auch mit 105 Watt TDP eingestuft aber nur ~ 12% schneller als ein 2700 mit 65 Watt TDP, dann hat man hier wohl um den "Faktor 0.6 gedrosselt", ausgehend von den 65 Watt kommen da ja noch ~75% Leistung oben drauf.

Wahnsinn, dann kann ich meine dritte CPU hintereinander auf einem Brett nutzen.

Ja, extrem günstig 3 mal eine CPU anzuschaffen und immer wieder den Preisverfall der CPU mitzunehmen und am Ende ist das Konto auf der Sparkasse leer.

nö, weil: biosupdate, kühler runter, cpu raus, cpu rein, kühler rauf, anmachen, spass haben und intelianer dissen!

So kommt mir das Forum vor, nur lauter Proleten hier.

Die RYZEN 3000 sind aus einem ganz anderen Prozess, man wird sehen müssen ob dies dort auch der Fall ist. Von AdoredTV gibt es ein neues Video in dem er Selbstkritik heuchelt, denn ab 11min gibt es zu, dass er nicht weiß ob die Informationen die er in die Welt gesetzt hat, wahr sind. Dann geht er auf die Taktraten ein, zeigt das Rome Samples und QS sehr geringe Taktraten haben, mischt die Aussagen zu 7nm über die Leistungs- und Taktsteigerungen der GPU Sparte dazu (die arbeiten aber auch bei viel geringeren Taktraten als er für RYZEN 3000 ausgerufen hat), übersieht das Cinebench komplett FPU lastig ist und AMD für Zen2 eine deutliche Steigerung der FPU Performance verspricht, die IPC sind kein fixer Wert, sondern hängen eben von der Befehlsfolge aber die abgearbeitet wird. Dabei ist auch ihm durchaus klar, dass die Chips nicht linear in allen Frequenzbereichen skalieren und hohe Taktraten mit kleinen Strukturen besonders schwer zu erreichen sind.

Ihm wurde auch gesagt das die von ihm genannten Taktraten nicht erreicht werden, vor Leuten die er also sonst zuverlässig bezeichnet und nur seine Gerüchte sprechen von so hohen Taktraten, aber obwohl er zugibt das diese falsch sein können, will er es nicht glauben und kommt dann wieder auf den blödsinnigen GPU Vergleich.

Adored TV, die moderne Labertasche die Unsinn durch den Fleischwolf dreht und es mit seiner säuselnden Stimme mit indischem Akzent (oder was auch immer das sein soll) in kleine Häppchen verpackt.
Also schafft es quasi wie DR. Oetker aus Schei*e noch etwas leckeres zu zaubern.

 

[Luebke]

Ryzen-CPU auf der CES soll um 30 bis 40 % gebremst worden sein

die überschrift ist ja eine glatte lüge! der ryzen wurde nich um 30-40% gebremst sondern vllt. um 5-10 % um eine energieersparnis von 30-40 % zu erzielen. mit solchen "schlagzeilen" wird wieder eine vollkommen falsche erwartungshaltung geschürt und am ende ist wieder das geschrei groß was für eine enttäuschung r3k doch ist und das amd mal wieder alle getäuscht habe.
das ist übelstes bild-niveau. hat hwluxx sowas nötig?

 

[elcrack0r]

mit indischem Akzent (oder was auch immer das sein soll)

Was bei dir los? Hat dich heute morgen der kleine Adolf geweckt? Wenn du schon über Proleten schimpfst, dann bewahre doch selber die Contenance.

 

[ElBlindo]

Ja, extrem günstig 3 mal eine CPU anzuschaffen und immer wieder den Preisverfall der CPU mitzunehmen und am Ende ist das Konto auf der Sparkasse leer.

Richtig, ich vergas...........bei Intel hätte man noch 3x ein MB dazukaufen müssen. Das ist natürlich viel günstiger!!

BTW.............Preisverfall gibt es auch bei Intel CPUs..............plus den Preisverfall des Boards welches auch wiedermal getauscht werden muss.

 

[Holzmann]

Finde die Überschrift jetzt nicht sooo schlimm, man muss halt den Text dazu lesen, dann ist man eigentlich im Bild.

AMD macht es mit solchem Vorgehen spannend, dass ist für uns, die auf die Fakten warten vielleicht etwas störend bis verwirrend, jedenfalls werden von AMD diesmal scheinbar keine Versprechungen gemacht, die nicht eingehalten werden können, das wurde ja eben auch zurecht in der Vergangenheit bemängelt.

Die Leaks stehen so weiter im Raum ohne Dementi.


Was AMD damals zur Radeon7 in Aussicht gestellt hat, ist so ziemlich genau auch eingetroffen, wenn man sich daran ein Beispiel nimmt fährt man am Ende möglichweise ganz gut.

@ElBlindo
Würde ich so unterstützten, P/L hat das System-AMD seine Vorteile zur Zeit.

 

[pillenkoenig]

Ja, das hast du richtig erkannt. Ich habe Seite 9 aus einem Forum verlinkt, wo der erste Beitrag auf dieser Seite von einem Redakteur stammt und da habe ich den Wert entnommen. Ein Wert der auch mit anderen Werten (siehe den Test von Computerbase, welchen Tzk verlinkt hat) im Einklang ist.

mh, bei mir gibt die computerbase 1845 punke an. klick in welcher welt wird 1845 zu 1900 aufgerunden?

Ich wusste nicht, dass die 75W offiziell von AMD stammen. Irgendwie auch keine andere Redaktion...

mh, hwluxx wusste es. klick

Spoiler

und sogar unser holt hat es mitbekommen. klick

ist dir das nicht peinlich?

 

[sTOrM41]

Richtig, ich vergas...........bei Intel hätte man noch 3x ein MB dazukaufen müssen. Das ist natürlich viel günstiger!!

Also ich verwende seit November 2017 das selbe Brett und wüsste auch nicht wieso ich es in absehbarer zeit austauschen sollte?

Das 1366er Brett davor ist nun 9 Jahre alt, der Opa erfreut sich noch immer an der alten Hexa-Core Workstation^^

 

[Dave223]

Richtig, ich vergas...........bei Intel hätte man noch 3x ein MB dazukaufen müssen. Das ist natürlich viel günstiger!!

BTW.............Preisverfall gibt es auch bei Intel CPUs..............plus den Preisverfall des Boards welches auch wiedermal getauscht werden muss.

Was defacto falsch ist .....

Gehen wir 3 Generationen zurück, bin ich beim 7700 und Co. Diese liefen auf dem Z170/Z270. Dann wäre der 8700 und der 9900. Beide laufen auf Z370 und Z390. Macht also genau 1x das Board wechseln. Was dir im übrigen auch bei AMD passieren kann, wenn der Hersteller keinen Bock hat die neuen ins BIOS einzupflegen oder die Spannungsversorgung nicht ausreicht

Edit: aber ja, grundsätzlich ist AMD da schon um einiges kundenfreundlicher
Und ich hoffe auch, dass Ryzen Gen. 3 top wird. Aber manche "Erwartungshaltungen" sind schon echt fraglich

 

[Luebke]

Das 1366er Brett davor ist nun 9 Jahre alt, der Opa erfreut sich noch immer an der alten Hexa-Core Workstation^^

und ich hab hier noch nen hexacore amd, der is auch 9 jahre alt. was willst du uns damit jetzt sagen? es geht nicht um die haltbarkeit der bretter sondern darum dass man bei intel bei jedem wechsel zum brettkauf gezwungen ist wärend amd lange abwärtskompatibel bleibt.

Finde die Überschrift jetzt nicht sooo schlimm, man muss halt den Text dazu lesen, dann ist man eigentlich im Bild.

also genau wie bei der bild. was glaubst du wie viele dazu zu faul sind und jetzt überall verbreiten dass r3k 40% schneller ist als intel? diesen mist wirste jetzt die nächsten wochen immer wieder im forum lesen können. seriöser journalismus sieht für mich anders aus... ich finde es schade dass immer mehr seriöse medien auf diese bild-masche einsteigen. das betrifft bei weitem nicht nur hwluxx.

 

[Paddy92]

mh, bei mir gibt die computerbase 1845 punke an. klick in welcher welt wird 1845 zu 1900 aufgerunden?

Oh und hier werden wieder von circa 1900 Punkten geschrieben.
Dann rechne halt mit 1850 Punkten, wenns dich glücklich macht. Dann sind es immer noch knappe 10%.

mh, hwluxx wusste es. klick

Ja, irgendwie als einzige Redaktion.
Anandtech liefert zwar die gleichen Werte wie hwluxx, aber mit dem Unterschied, dass diese die Werte errechnet haben und nichts davon schreiben, dass die Werte offiziell von AMD kommen..

ist dir das nicht peinlich?

Puppenaccounts wie deiner sind peinlich..
Traust du dich nicht mehr mit deinem richtigen Account zu schreiben oder wurde der gebannt?

 

[Gubb3L]

Nein, ich habe den Wert von einem Redakteur genommen..
Warum verlinke ich überhaupt Quellen, wenn sich die eh keiner anschaut.

Aber was soll man schon von einem Tro(tte)ll erwarten?

Im CB Test geben die selber 1845 Punkte an. Wo sind das 1900? Wenn man schon aufrundet dann auf 1850 aber doch nicht direkt auf 1900. Das sind ganze 3% Unterschied.
Bei AMD wird dann aber schön der 2057 Punktescore genommen. Hättest du hier nicht auch aufrunden können auf 2100 damit es wenigstens fair bleibt?

Dass du bei dieser Diskussion zu dem Thema noch nicht mitbekommen hast, dass es um vermutete 75 Watt bei der Zen2 CPU geht ist echt schade. Vor allem da du hier über die schlechte Effizienzsteigerung faselst solltest du es genauer wissen.
Generell wäre es angebracht sich mal genauer zu informieren und ein paar mehr Quellen zu lesen und nicht einfach nur den wortlaut des CB Redakteuers hier wiederzugeben ohne dies zu kennzeichnen oder zu hinterfragen.

 

[sTOrM41]

und ich hab hier noch nen hexacore amd, der is auch 9 jahre alt. was willst du uns damit jetzt sagen? es geht nicht um die haltbarkeit der bretter sondern darum dass man bei intel bei jedem wechsel zum brettkauf gezwungen ist wärend amd lange abwärtskompatibel bleibt.

ich will damit nur ausdrücken das hier niemand zu irgend etwas gezwungen wird.
es muss absolut niemand regelmäßig sein mainboard tauschen.

man könnte es auch so sehen, das man sich dann einfach die falsche cpu gekauft hat, wenn man ein jahr nach kauf schon wieder das verlangen verspürt sich eine neue cpu kaufen zu müssen die dann 10% schneller ist?

das man bei amd meist länger sein mainboard behalten kann als bei intel ist schon richtig, bringt aber auch nur genau dann etwas wenn man vor hat regelmäßig seine cpu zu tauschen.

kumpel hat sich zb grade nen neuen rechner mit dem ryzen 2600x gekauft, dem ist vollkommen egal ob er da demnächst was flinkeres aufs mainboard stecken könnte.
der wird den rechner in 5-6 jahren nehmen und verschenken oder zum müll tragen - das selbe was er auch mit der alten i3 kiste gemacht hat.

 

[Tzk]

die überschrift ist ja eine glatte lüge! der ryzen wurde nich um 30-40% gebremst sondern vllt. um 5-10 % um eine energieersparnis von 30-40 % zu erzielen.

Du hast vollkommen Recht, das man das auch als 30-40% in der Rechenleistung eingebremst verstehen kann. Hier ist aber tatsächlich die Energie gemeint... Das bei 30-40% weniger Stromverbrauch weit weniger Leistung verloren geht sollte denke ich einleuchten. Prinzipiell ist die Überschrift schlecht gewählt, keine Frage

 

[Paddy92]

Im CB Test geben die selber 1845 Punkte an. Wo sind das 1900? Wenn man schon aufrundet dann auf 1850 aber doch nicht direkt auf 1900. Das sind ganze 3% Unterschied.
Bei AMD wird dann aber schön der 2057 Punktescore genommen. Hättest du hier nicht auch aufrunden können auf 2100 damit es wenigstens fair bleibt?

Dass du bei dieser Diskussion zu dem Thema noch nicht mitbekommen hast, dass es um vermutete 75 Watt bei der Zen2 CPU geht ist echt schade. Vor allem da du hier über die schlechte Effizienzsteigerung faselst solltest du es genauer wissen.
Generell wäre es angebracht sich mal genauer zu informieren und ein paar mehr Quellen zu lesen und nicht einfach nur den wortlaut des CB Redakteuers hier wiederzugeben ohne dies zu kennzeichnen oder zu hinterfragen.

Ich habe die Werte doch gar nicht von CB. Sag mal ist das so schwer zu verstehen?!
Und die 75W sind doch scheinbar auch nur ein Schätzwert, da irgendwie keine andere Redaktion außer hwluxx davon berichtet. Anandtech nennt zwar die gleichen Werte, aber die sind selbst errechnet. Demnach steht es hier Schätzwert gegen Schätzwert, aber mein Schätzwert ist blöder, weil er euch AMD-Fans nicht passt.
Dann geilt euch halt weiter an dem Cherrypick von eurem Lieblingshersteller auf.

 

[ElBlindo]

Schreibt der Intel Vertreter!!^^

Gesendet von meinem SM-G960F mit Tapatalk

 

[thegian]

Im CB Test geben die selber 1845 Punkte an. Wo sind das 1900? Wenn man schon aufrundet dann auf 1850 aber doch nicht direkt auf 1900. Das sind ganze 3% Unterschied.
Bei AMD wird dann aber schön der 2057 Punktescore genommen. Hättest du hier nicht auch aufrunden können auf 2100 damit es wenigstens fair bleibt?

Dass du bei dieser Diskussion zu dem Thema noch nicht mitbekommen hast, dass es um vermutete 75 Watt bei der Zen2 CPU geht ist echt schade. Vor allem da du hier über die schlechte Effizienzsteigerung faselst solltest du es genauer wissen.
Generell wäre es angebracht sich mal genauer zu informieren und ein paar mehr Quellen zu lesen und nicht einfach nur den wortlaut des CB Redakteuers hier wiederzugeben ohne dies zu kennzeichnen oder zu hinterfragen.

Der Wert kommt NICHT von CB sondern PCGAMESHARDWARE. Nebenbei gibt es noch andere die auch um die 1900 liegen. Mal mehr, mal weniger. 1850 ist schon einer der niedrigsten Werte.
Mehr als Quellen zu verlinken geht echt nicht.

 

[pillenkoenig]

[...] Puppenaccounts wie deiner sind peinlich..
Traust du dich nicht mehr mit deinem richtigen Account zu schreiben oder wurde der gebannt?

da ich nicht annähernd so viel blödsinn von mir gebe wie du habe ich gar keinen puppenaccount nötig.

darüber solltest du vielleicht nachdenken. dein ruf eilt dir jetzt schon vorraus und was du hier mal wieder gezeigt hast (siehe spoiler) lässt auch tief blicken.
so nimmt dich doch von vorne herein keiner mehr ernst.

- - - Updated - - -

Spoiler

bei intel rundest du großzügig auf, bei amd "vergisst" du das "ausversehen".
dass die intel cpu auf 95w limitiert war hast du mitbekommen. dass die amd cpu wesentlich weniger verbraucht hat, (darum ging es übrigens bei dieser demonstration) das ging "ausversehen" an dir vorbei.

seltsam, dass dir immer wieder diese komischen kleinen fehlerchen unterlaufen.

 

[Luebke]

Du hast vollkommen Recht, das man das auch als 30-40% in der Rechenleistung eingebremst verstehen kann. Hier ist aber tatsächlich die Energie gemeint... Das bei 30-40% weniger Stromverbrauch weit weniger Leistung verloren geht sollte denke ich einleuchten. Prinzipiell ist die Überschrift schlecht gewählt, keine Frage

man kann nicht nur die rechenleistung verstehen, man soll es auch so verstehen. denn bezogen auf die energie ergibt das wort eingebremst keinen sinn. der strom fließt trotzdem mit 50 hz in den rechner. die überschrift wurde schon in vollem bewusstsein so irreführend gewählt. ich finde dafür hat der redakteur durchaus kritik verdient. es wäre doch schade wenn das niveau von luxx für ein paar billige klicks gesenkt würde...

ich will damit nur ausdrücken das hier niemand zu irgend etwas gezwungen wird.
es muss absolut niemand regelmäßig sein mainboard tauschen.

man könnte es auch so sehen, das man sich dann einfach die falsche cpu gekauft hat, wenn man ein jahr nach kauf schon wieder das verlangen verspürt sich eine neue cpu kaufen zu müssen die dann 10% schneller ist?

das man bei amd meist länger sein mainboard behalten kann als bei intel ist schon richtig, bringt aber auch nur genau dann etwas wenn man vor hat regelmäßig seine cpu zu tauschen.

kumpel hat sich zb grade nen neuen rechner mit dem ryzen 2600x gekauft, dem ist vollkommen egal ob er da demnächst was flinkeres aufs mainboard stecken könnte.
der wird den rechner in 5-6 jahren nehmen und verschenken oder zum müll tragen - das selbe was er auch mit der alten i3 kiste gemacht hat.

in den foren schreiben ständig leute die ihr system gerne aufrüsten wollen und nicht mal eben ein vermögen dafür rauskloppen können. die sind froh wenn sie ihren alten i3 oder i5 oder R3 oder R5 günstig tauschen können. versuch mal von nem i5 6400 auf nen günstigen hex oder octacore aufzurüsten. mag sein dass du kohle satt hast und es bei dir nicht auf 100-200 € mehr oder weniger drauf ankommt, aber es sind genug leute hier für die das viel geld ist. dazu kommt einfach dass keiner was sagen würde wenns denn notwendig wäre einen neuen sockel einzuführen, aber intel blockiert die weiternutzung der boards vorsätzlich. mit einem inoffiziellen mod-bios kann man alle 1151er cpus auf allen 1151er brettern betreiben, aber die sind von intel verboten.

 

[XTR³M³]

Ja, extrem günstig 3 mal eine CPU anzuschaffen und immer wieder den Preisverfall der CPU mitzunehmen und am Ende ist das Konto auf der Sparkasse leer.



So kommt mir das Forum vor, nur lauter Proleten hier.

günstiger als bei intel, wo ich grad nen neues brett brauche, was mit dem ohnehin schon mehrpreis der CPU dann bei +300 rausläuft...

nix prolet, mags einfach nur den blauen gerne mal eines reinzuwürgen

 

[BF2-Gamer]

Ich war bisher eher enttäuscht von Ryzen (im Vergleich zu Intel), aber ich hoffe wirklich, dass sie endlich mit Intel gleichziehen oder sogar überbieten können.

 

[VorauseilenderGehorsam]

Tolle Story!