Ryzen-CPU auf der CES soll um 30 bis 40 % gebremst worden sein

da ich nicht annähernd so viel blödsinn von mir gebe wie du habe ich gar keinen puppenaccount nötig.

Sieht in deinem Spoiler aber etwas anders aus :hust:
Zusätzlich schaffst du es ja nicht einmal meine Quelle richtig anzuschauen oder hast du etwa versucht diese absichtlich abzuwerten?


darüber solltest du vielleicht nachdenken. dein ruf eilt dir jetzt schon vorraus und was du hier mal wieder gezeigt hast (siehe spoiler) lässt auch tief blicken.
so nimmt dich doch von vorne herein keiner mehr ernst.

Oh nein, mich nehmen irgendwelche Menschen aus dem Internet, welche ich womöglich nie im realen Leben begegnen werde, nicht ernst. Wie bedauerlich..


@Pillepalle
bei intel rundest du großzügig auf, bei amd "vergisst" du das "ausversehen".

Falsch!
Die 1900 habe ich so übernommen und wenn man mit diesem Wert rechnet, bei angenommenen gleichen Verbrauch, dann habe ich sogar noch zum Vorteil für AMD gerundet, wenn ich schreibe knappe 10%, denn es wären nur 8,26% gewesen. :rolleyes:

dass die intel cpu auf 95w limitiert war hast du mitbekommen. dass die amd cpu wesentlich weniger verbraucht hat, (darum ging es übrigens bei dieser demonstration) das ging "ausversehen" an dir vorbei.

Ich glaube, du haust hier einiges durcheinander oder was möchtest du mir sagen?
Der 9900k war während der Präsentation nicht auf 95W gedrosselt, sondern hatte freien Lauf und hat so deutlich mehr verbraucht, wodurch die Effizienz stark absank. Wenn der 9900k auf 95W gedrosselt wird, dann liefert dieser so 1900 Punkte - von mir aus auch 1850, wenn ihr dann aufhört herumzuheulen. Ich habe die Werte für einen 9900k @95W gegenüber die Werte von dem Zen2 ES gestellt, mit der Annahme, dass das ES auch 95W verbraucht, da 75W nicht offiziell sind und auch nur ein Schätzwert. Das zeigt, dass AMD sich bei der Präsentation schon etwas dabei gedacht hat, denn der Vergleich mit einem gedrosselten 9900k sind nicht so imposant wie der Vergleich mit einem ungedrosselten 9900k.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zuletzt bearbeitet:
Manchmal Frage ich mich, wie viel die Firmen scheinbar an einige User hier zahlen.

Da wird sich an kleinsten Prozentpunkten aufgegeilt, irgendwas dazu gedichtet, schlecht geredet, in Himmel gehoben oder sonst was für ein Quark zugerichtet/vermutet/unterstellt.


Mein Gott, es ist NUR Hardware und nur Hersteller. Und keiner von denen hat etwas zu verschenken oder stellt sich schlechter dar als im Optimalfall möglich.

Freut euch einfach, dass es endlich wieder Konkurrenz gibt und lasst jeden kaufen was er will. Bei einigen ist das ja schon ein richtiger Glaubenskrieg und nur die eigene Ansicht ist die wahre. Die einen kaufen halt Intel und die anderen AMD, so what?!
Es liegen beide auf Augenhöhe und das wird (meine Vermutung!) so bleiben. Also von daher.

Gerade das Thema weniger Verbrauch. Als ob den Großteil hier der Verbrauch interessiert, da wird übertaktet bis zur Kotzgrenze und auf einmal sind am besten 0,345 Watt entscheidend....:fresse2: 😉
 
Aber müssen das dann jetzt alle so handhaben wie Du oder darf es auch andere geben??

selbstverständlich darf das anders gesehen werden, du solltest es dann aber zumindest auch tolerieren wenn jemand es nicht absegnet, das in der selben zeit bei intel drei mal ein neues mainboard gekauft werden müsse - denn das ist eindeutig nicht richtig.

Richtig, ich vergas...........bei Intel hätte man noch 3x ein MB dazukaufen müssen. Das ist natürlich viel günstiger!!:coffee:

BTW.............Preisverfall gibt es auch bei Intel CPUs..............plus den Preisverfall des Boards welches auch wiedermal getauscht werden muss.:bigok:
 
Nein, ich habe den Wert von einem Redakteur genommen..
Warum verlinke ich überhaupt Quellen, wenn sich die eh keiner anschaut.

Aber was soll man schon von einem Tro(tte)ll erwarten?

Achte auf deine Wortwahl, sonst holt dich der Mod -.-

Intel Core i9-9900K: Schnellster Achtkerner, aber teuer | heise online (Heise CB R15: 2027Pt)
Intel Core i9-9900K im Test: Acht Kerne mit Luxuszuschlag - Hardwareluxx (Luxx 2048pt)
Intel Core i9-9900K, i7-9700K und i5-9600K im Test s Hardware Deutschland (THG 2038pt)
Intel Core i9 9900K processor review - Performance - CineBench (2044pt)

Bei diesen 4, sind es im Mittel 2039 bei Full TDP Ausschöpfung..
Wie soll also ein Intel @ 95W Hard TDP noch die 1900 erreichen?
CPU Performance: Legacy Tests - The Intel Core i9-9900K at 95W: Fixing The Power for SFF
hier haben wir einen Anhaltspunkt, wie viel hier der Intel einbüßt.. Rechnen darfst du gerne selber

AMD wird den i9 9900k nicht mit 5Ghz gelaufen lassen haben. Und AMD wird nicht 95W Hard Limit genommen haben.. Ich tippe auf Softlimit mit TDP Erhöhung auf 105 oder 125W Log Therm Limit.
Damit wäre der AMD am Ende immer noch effizienter und bei einem Echten Limit auch schneller. Wenn der Non X also die 75W Soft Limit hat, dann hat Intel nen echtes Problem

Mit anderen Worten: Schön, wenn Intel mit ihrem I9 noch 10% mehr ST Performance hat.. Das Erkauft man sich dann mit 150W Verbrauch ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
selbstverständlich darf das anders gesehen werden, du solltest es dann aber zumindest auch tolerieren wenn jemand es nicht absegnet, das in der selben zeit bei intel drei mal ein neues mainboard gekauft werden müsse - denn das ist eindeutig nicht richtig.

Eigendlich solltest Du als Dr. AMD BIOS wissen, das die Sockel von AMD "langlebiger" sind als Die von Intel. Jeder weiß das ...............Warum Du wieder mal nicht, erschließt sich mir nicht so ganz. Du kannst jetzt gerne weiter Haare spalten.............
 
Eigendlich solltest Du als Dr. AMD BIOS wissen, das die Sockel von AMD "langlebiger" sind als Die von Intel. Jeder weiß das ...............Warum Du wieder mal nicht, erschließt sich mir nicht so ganz.

selbiges habe ich bereits weiter oben kommuniziert, du solltest es daher vermeiden mir so dumm zu kommen.

das man bei amd meist länger sein mainboard behalten kann als bei intel ist schon richtig, bringt aber auch nur genau dann etwas wenn man vor hat regelmäßig seine cpu zu tauschen.

Was du mir wohl mit "Dr. AMD Bios" mitteilen möchtest?
Falls du darauf anspielst das ich hier einer der wenigen bin, die fähig sind händisch das Bios von ein paar AMD Grafikkarten zu bearbeiten > das hat dann so absolut rein gar nichts mit einem Mainboard zu tun :confused:
 
Zuletzt bearbeitet:
@sTOrM41:
Nun ja, wer von einem 1600 zu einem 3600 oder 4600 aufrüsten kann, ist doch nicht schlecht dabei
Ich weiß, dass damals zu Sandy Zeiten viele ihre CPU getauscht haben um PCIe 3.0 zu bekommen..
Also warum ist das nun auf einmal anders? Jedes gute X470 Brett sollte es locker mit einem 3600 oder gar 4600 aufnehmen können.
 
selbiges habe ich bereits weiter oben kommuniziert, du solltest es daher vermeiden mir so dumm zu kommen.

Erst sagst Du "brauch man nicht und müsse man nicht, weil dein Sys auch schon 2 Jahre ohne CPU wechsel lebt." Dann schreibst Du ist aber doch so, wenn man vor hat seine CPU regelmäßig zu tauschen.

Du nimmst Dich als Maßstab, lässt aber andere Maßstäbe nicht zu oder nicht gelten.
 
Erst sagst Du "brauch man nicht und müsse man nicht, weil dein Sys auch schon 2 Jahre ohne CPU wechsel lebt." Dann schreibst Du ist aber doch so, wenn man vor hat seine CPU regelmäßig zu tauschen.

Du nimmst Dich als Maßstab, lässt aber andere Maßstäbe nicht zu oder nicht gelten.

du bist hier derjenige der scheinbar den unterschied zwischen MÜSSEN und KÖNNEN nicht verstehen möchte.



@sTOrM41:
Nun ja, wer von einem 1600 zu einem 3600 oder 4600 aufrüsten kann, ist doch nicht schlecht dabei
Ich weiß, dass damals zu Sandy Zeiten viele ihre CPU getauscht haben um PCIe 3.0 zu bekommen..
Also warum ist das nun auf einmal anders? Jedes gute X470 Brett sollte es locker mit einem 3600 oder gar 4600 aufnehmen können.

so ein wechsel von ryzen 1600 auf ryzen 3800 kann durchaus sinn machen.

ich finde es nur ulkig, das hier manche denken irgendwie geld gespart zu haben wenn sie in 3 jahren 4 mal ihre cpu tauschen^^
 
Zuletzt bearbeitet:
ich finde es nur ulkig, das hier manche denken irgendwie geld gespart zu haben wenn sie in 3 jahren 4 mal ihre cpu tauschen^^

Tja...........man brauchte sich halt nicht jedes mal ein neues Brett dazu kaufen, wie bei Intel. Das sind mal eben 300-600 Euro gespart, je nach Brett!!
 
Achte auf deine Wortwahl, sonst holt dich der Mod -.-

Ich habe dem Pillentyp entsprechend seines ursprünglichen Postings geantwortet, welches er dann abgemildert hat. Das habe ich nicht mitbekommen..


Bei diesen 4, sind es im Mittel 2039 bei Full TDP Ausschöpfung..
Wie soll also ein Intel @ 95W Hard TDP noch die 1900 erreichen?
CPU Performance: Legacy Tests - The Intel Core i9-9900K at 95W: Fixing The Power for SFF
hier haben wir einen Anhaltspunkt, wie viel hier der Intel einbüßt.. Rechnen darfst du gerne selber

Was soll ich da groß rechnen, wenn die 1900 Punkte gemessen wurden und dies nicht nur bei einer einzigen (glücklichen) Messung herausgekommen ist?
Sogar das Ergebnis von CB mit 1845 ist nicht weitab von den 1900 Punkten, daher sehe ich die nicht als unrealistisch an. Zudem ist ja auch bekannt, dass die Effizienz nach oben hinaus teilweise drastisch leidet..
 
Tja...........man brauchte sich halt nicht jedes mal ein neues Brett dazu kaufen, wie bei Intel. Das sind mal eben 300-600 Euro gespart, je nach Brett!!

ich verstehe echt nicht woher du deine zahlen nimmst..

Für das z370 habe ich bei release 100€ bezahlt, es würde jetzt der 9900k drauf gehen. Das nicht nötige neue Mainboard würde mich dann also 0€ kosten.

Für dein Asus Crosshair VI Hero hast du vermutlich das doppelte bezahlt?

Da der 9900K nur unwesentlich mehr SingleCore performance bietet als der alte i7 8700 werde ich den aber gern überspringen, es kann also durchaus sein das mit der darauf folgenden Generation dann ein neuen Mainboard fällig wäre.

Das Z370 wird dann für 70€ verkauft und für 100€ ein neues gekauft, macht dann effektiv 30€ fürs Mainboard.. (und nicht 300-600).
 
Ist das wirklich ein Argument, welches Intel in ein schlechtes Licht rücken soll? Eher nicht. Diese "neues Brett" Diskussion ist lächerlich.
 
Jop...........mach Du mal. Alle anderen wissen was gemeint ist/war!! Du halt nicht..........

BTT:

Ich freue mich auf jeden Fall auf die 3000er Reihe, und natürlich darauf, das ich sie ohne Neukaufes eines Boards benutzen kann. Wieder Geld gespart.:bigok:
 
Ich freue mich auf jeden Fall auf die 3000er Reihe, und natürlich darauf, das ich sie ohne Neukaufes eines Boards benutzen kann. Wieder Geld gespart.:bigok:

e27zp3sa5lf29fznu.jpg


:d
 
die überschrift wurde schon in vollem bewusstsein so irreführend gewählt.

In der Überschrift steht aber immernoch ein "soll".
Mal davon ab, laut der verlinkten Quelle (dem YT Video) heist es:
"... intentionally power restricted by approximately 30 to 40%."

Die Redaktion macht hier im Endeffekt exakt das richtige - nämlich die Aussage der Quelle 1:1 wieder geben - warum macht man da immer ein Drama draus?

in den foren schreiben ständig leute die ihr system gerne aufrüsten wollen und nicht mal eben ein vermögen dafür rauskloppen können.

Nix gegen Leute, die ihr System aufrüsten wollen, aber wie hoch ist deren Marktanteil wirklich? Und vor allem, kannst du denn Zahlen vorlegen, die die Anzahl derer, die ein reines CPU Upgrade durchführen ggü. denen, die eh das System selbst aufrüsten klar beziffern?

Übertrieben gesagt, wenn einer von 10.000 nun der Selbstschrauber mit Aufrüstambitionen ist, ist das wirklich ein Argument wo 9999 Leute eh nicht aufrüsten werden sondern komplett neu kaufen, wenn die Zeit ran ist? Bist du der eine, willst du das natürlich nicht missen. Alles kein Akt - aber man sollte halt schon erkennen wenn man gegen den Strom schwimmt, dass einem da nicht geholfen wird...
Ihr überschätzt einfach mMn maßlos den Anteil der paar wenigen Selbstschrauber - von diesem kleinen Anteil ist der Anteil derer, die reine CPU Upgrades durchführen nochmal im eher geringen Protentbereich. ~75% der abgesetzten Einheiten geht eh in den Notebook Bereich - einen Bereich wo sich sogut wie gar Keiner um eine CPU seitige Aufrüstung des Geräts kümmert. Cherrypicking würde man sowas nennen, wenn es hier um Benchmarks gehen würde.
 
Ich habe dem Pillentyp entsprechend seines ursprünglichen Postings geantwortet, welches er dann abgemildert hat. Das habe ich nicht mitbekommen..
ist klar.

vielleicht warst du auch einfach nur massiv salzig und ausser beleidigungen ist dir nichts mehr eingefallen?
würde mich zumindest nicht wundern, bist ja du. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja...........man brauchte sich halt nicht jedes mal ein neues Brett dazu kaufen, wie bei Intel. Das sind mal eben 300-600 Euro gespart, je nach Brett!!

Trotzdem stimmt seine Kernaussage weit mehr als deine... Denn bei Intel müsste man bei Wechsel in 3 Generationen weder 3x das Board wechseln noch 300-600 Euro für diese bezahlen. Das ist schon arg "interessant" gerechnet...

Und ich behaupte Mal, dass auch nicht alle X370/B350 Ryzen Gen 3 "ready" werden. Denn, man glaubt es kaum, AMD/Boardpartner wollen neue Boards verkaufen... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß, dass damals zu Sandy Zeiten viele ihre CPU getauscht haben um PCIe 3.0 zu bekommen..
Also warum ist das nun auf einmal anders? Jedes gute X470 Brett sollte es locker mit einem 3600 oder gar 4600 aufnehmen können.
Eben, warum sollte es andere sein? Nur werden wohl die wenigsten (oder sogar gar keiner) PCIe 4.0 mit dem alten AM4 Board mit 300er oder 400er Chipsatz bekommen, also werden viele sich zum RAZEN 3000 oder 4000 dann auch ein neuen Board holen, damit sie dann auch PCIe 4.0 bekommen. Schau Dir an wie viele sich beim Wechsel von RAZEN 1000 auf 2000 auch gleich ein neues Board mit 400er Chipsatz gegönnt haben, obwohl der nun wirklich so gut wie keine Vorteil bringt, schon gar nicht wenn man die CPU auch noch übertaktet.

Es gibt doch im wesentlichen zwei Arten von Nutzern, solche die ihren Rechner über viele Jahre behalten und erst dann ein Upgrade machen, wenn der alte Rechner kaputt geht oder wirklich zu langsam ist, die müssen dann sowieso CPU und Board tauschen, oft auch noch das RAM. Die nehmen dann was es eben gerade aktuell gibt und da ist es egal wie viele Generationen auf dem Sockel laufen, denn bis sie wieder ein Upgrade machen, werden sowieso ein anderen Sockel aktuell sein.

Dann gibt es diejenigen, die immer die neuste CPU haben wollen, die müssen dann eben bisher bei Intel bei jeder zweiten Generation auch noch den Wertverlust des Boards mit tragen, aber wer sich gleich die RYZEN oder TR gekauft hat, der hat alleine bei der CPU schon so viel Wertverlust erlebt, der dürfte locker den Wert des Boards erreichen (der Preis des beliebte 1600 hat halbiert, wer den früh gekauft hat, hat über 100€ verloren und die wenigsten Kunden dürften einen 1600 auf ein Board für über 100€ gepackt haben), dass es auch nicht mehr so viel Unterschied macht, ob er da nun eine dritte Generation drauf betreiben kann. Wobei noch gar nicht klar ist, ob alle AM4 Boards mit 300er Chipsatz überhaupt die kommenden RYZEN 3000 aufnehmen können. Außerdem möchten diese Leute dann meist auch bei den Boards was neues, wenn es dann neue Features gibt, von denen werden sich dann viele schon wegen PCIe 4.0 auch eines Board holen, selbst wenn der RYZEN 3000 noch auf ihrem alten Board laufen würde.

Es wird mit oder ohne Boardtausch nicht billig, wenn man ständig die aktuellste CPU im Rechner haben möchte. Der Wertverlust war bei den ersten RYZEN hoch, die 2000er sind bisher erstaunlich preisstabil (der Preis des 2600 ist noch über dem Tiefststand von Juli)), aber wenn die RYZEN 3000 auch nur halbwegs so kommen wie es die Leaks angeben, dann werden die entweder deutlich teurer als die Vorgänger oder die Preise der aktuellen 2000er werden noch deutlich fallen müssen, damit AMD sie abverkaufen kann und auch die Gebrauchtpreise werden entsprechend unter Druck geraten.
 
vielleicht warst du auch einfach nur massiv salzig und ausser beleidigungen ist dir nichts mehr eingefallen?

Klar, obwohl mir nichts außer Beleidigungen einfiel, konnte ich den Part von dir korrigieren, wo du versuchst meine Quelle abzuwerten.

Kommst du mir dumm von der Seite, bekommst du ebenso eine Antwort. :wink:
 
Es geht doch im Kern darum, das die Sockelpolitik von AMD kundenfreundlicher ist und dadurch Einsparpotential vorhanden ist, da sollten wir uns doch alle einig sein.

Eines halte ich für einigermaßen sicher, Zen2 wird besser als Zen1 werden.
 
Geile Diskussion hier, weiter so :popcorn:
 
stimmt, deine quelle war nicht irgend ein post in einem forum, wie ich behauptet hatte.
[...] 2. Habe ich doch im ersten Post verlinkt, wo ich die 1900 Punkte her habe und zwar von PCGH: Ryzen 3000: AMD gibt Ausblick auf Zen 2 für Desktop - 16-Kerner gut denkbar - Seite 9 [...]
ups. :)

ob da jetzt ein forumsbeitrag verlinkt wurde oder nicht kannst du selbstverständlich sehen wie du möchtest. bleibt noch die frage warum du beleidigungen auspackst, wenn du doch recht hattest?
 
Es geht doch im Kern darum, das die Sockelpolitik von AMD kundenfreundlicher ist und dadurch Einsparpotential vorhanden ist, da sollten wir uns doch alle einig sein.
Ja, wobei die Frage ist, für wie viele Leute dies wirklich relevant ist, da sie die CPU aufrüsten ohne das Board zu tauschen. Diese Sockelpolitik hat nämlich auch Nachteile, so erschwert es Neuerungen einzuführen, PCIe 4.0 scheint AMD ja hinbekommen zu haben, aber DDR5 würde wohl kaum gehen (aber 2020 kommt ja der Nachfolgesockel und vorher wäre DDR5 sowieso für den Mainstream zu teuer) und bei OEM Rechnern werden dann gerne aktuelle CPUs auf Boards mit uralten Chipsätzen gesetzt.

Außerdem ist dies gerade jetzt für den RYZEN 3000 sowieso nicht mehr so relevant, der ist vielleicht schon die letzte Generation auf AM4, da kommt allenfalls noch eine leicht überarbeitete 4000er die ja ebenfalls in 7nm gefertigt werden soll.
Eines halte ich für einigermaßen sicher, Zen2 wird besser als Zen1 werden.
Das ist klar, hast Du jemals das Gegenteil erlabt? Ein Nachfolger muss immer besser als der Vorgänger sein, damit er sich verkauft.
 
stimmt, deine quelle war nicht irgend ein post in einem forum, wie ich behauptet hatte.
ob da jetzt ein forumsbeitrag verlinkt wurde oder nicht kannst du selbstverständlich sehen wie du möchtest.

Deine Behauptung war: "für den 9900k nimmst du den wert irgend eines users aus einem forum".
Und diese stimmt nicht, da ich den Wert nicht von irgendeinem User genommen habe, sondern von einem Redakteur, der den Wert von seinen Kollegen aus diesem Test übernommen hat.

Versuch jetzt nicht noch die Sache zu verzerren.


bleibt noch die frage warum du beleidigungen auspackst, wenn du doch recht hattest?

Auch dies habe ich dir schon beantwortet: Kommst du mir dumm von der Seite, bekommst du ebenso eine Antwort.
Bedenke halt, dass ich noch die Version vor 01:42 Uhr gelesen habe..
 
ah, korinthenkacker paddy dreht wieder auf. es macht natürlich einen enormen unterschied, ob von irgendeinem benutzer oder einem benutzer gesprochen wird.

btw ist es streng genommen unerheblich was irgend ein benutzer eines forums sonst noch so treibt.

fakt ist, du hast einen forumspost verlinkt.
darüber hab ich mich lustig gemacht.
und dann wurdest du beleidigend.
ist aber bestimmt meine schuld. weil ich ja so ein trottel bin. :bigok:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist klar, hast Du jemals das Gegenteil erlabt? Ein Nachfolger muss immer besser als der Vorgänger sein, damit er sich verkauft.

Klar mehrmals!
AMD Bulldozer, One M9 vs M8....
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh