da ich nicht annähernd so viel blödsinn von mir gebe wie du habe ich gar keinen puppenaccount nötig.
Sieht in deinem Spoiler aber etwas anders aus
Zusätzlich schaffst du es ja nicht einmal meine Quelle richtig anzuschauen oder hast du etwa versucht diese absichtlich abzuwerten?
darüber solltest du vielleicht nachdenken. dein ruf eilt dir jetzt schon vorraus und was du hier mal wieder gezeigt hast (siehe spoiler) lässt auch tief blicken.
so nimmt dich doch von vorne herein keiner mehr ernst.
Oh nein, mich nehmen irgendwelche Menschen aus dem Internet, welche ich womöglich nie im realen Leben begegnen werde, nicht ernst. Wie bedauerlich..
@Pillepalle
bei intel rundest du großzügig auf, bei amd "vergisst" du das "ausversehen".
Falsch!
Die 1900 habe ich so übernommen und wenn man mit diesem Wert rechnet, bei angenommenen gleichen Verbrauch, dann habe ich sogar noch zum Vorteil für AMD gerundet, wenn ich schreibe knappe 10%, denn es wären nur 8,26% gewesen.
dass die intel cpu auf 95w limitiert war hast du mitbekommen. dass die amd cpu wesentlich weniger verbraucht hat, (darum ging es übrigens bei dieser demonstration) das ging "ausversehen" an dir vorbei.
Ich glaube, du haust hier einiges durcheinander oder was möchtest du mir sagen?
Der 9900k war während der Präsentation nicht auf 95W gedrosselt, sondern hatte freien Lauf und hat so deutlich mehr verbraucht, wodurch die Effizienz stark absank. Wenn der 9900k auf 95W gedrosselt wird, dann liefert dieser so 1900 Punkte - von mir aus auch 1850, wenn ihr dann aufhört herumzuheulen. Ich habe die Werte für einen 9900k @95W gegenüber die Werte von dem Zen2 ES gestellt, mit der Annahme, dass das ES auch 95W verbraucht, da 75W nicht offiziell sind und auch nur ein Schätzwert. Das zeigt, dass AMD sich bei der Präsentation schon etwas dabei gedacht hat, denn der Vergleich mit einem gedrosselten 9900k sind nicht so imposant wie der Vergleich mit einem ungedrosselten 9900k.