Ich verstehe schon worauf du hinaus willst - aber kann dir halt auch nur sagen, dass du die Überschrift offenbar nicht verstehst. Da steht nichts von "bis zu 40% schneller". Das ist rein deine Interpretation.
Da steht, dass der auf der CES gezeigte Ryzen um 30-40% gebremst gegelaufen sein soll. Exakt diese Aussage findet sich in der als Quelle angegebenen YT Videoberichterstattung wieder. Ganz komkret geht es dort um Powerusage.
Das hat weder was mit Clickbait noch mit Bild-Niveau zu tun - sondern entspricht ganz konkret einer grob Zusammenfassung der Aussage des YT-Typen.
nein ich verstehe die überschrift vollkommen. clickbait.
das steht bremsen. was ist denn bremsen? fragen wir doch mal den duden:
die Geschwindigkeit von etwas [bis zum Stillstand] verlangsamen
und nichts anderes suggeriert die überschrift. der autor hätte schreiben können "...verbrauch um 30-40% gesenkt/reduziert/verrinigert (es gibt massenhaft synonyme, bremsen ist keins davon!)", das wäre eindeutig und unmissverständlich gewesen. würde aber weniger klicks bringen.
du brauchst es auch nicht krampfhaft umzudeuten, entscheidend ist was der leser daraus deutet und das ist die naheliegende deutung. ich habe meine kritik geäußert und hoffe sie wird gehört. der autor weiß schon was er sich dabei gedacht hat. ob er sich meine kritik zu herzen nimmt oder nicht liegt bei ihm.
Ob das nun stimmt oder nicht steht doch auf einem ganz anderen Blatt. MMn ist die Einschätzung eh unrealistisch.
Egal ob gebremst oder nicht, egal ob erfunden oder nicht - die Werte sind für mich aktuell nicht schlüssig. Auch nicht die Aussage dass der Intel 9900k im Powerlimit gelaufen sein soll. -> dann würden da nicht 2k+ Punkte stehen sondern eher 1800-1900 oder sowas im Dreh.
ich vermute zwar auch eher dass amd sich strecken muss um bei gleicher threadzahl an den 9900k ranzukommen, aber auf der anderen seite ist die einsparung auch nicht grad viel. kauf ne cpu von der stange und untervolte die ans limit, wenn du ein gut selektiertes sample nimmst (was hier wohl der fall gewesen sein dürfte), erreichste die einsparung sogar fast ohne taktreduzierung.
mich interessiert an dieser news viel weniger der inhalt als was da alles wieder draus interpretiert und in diverse foren weitergetragen wird. hier werden vollkommen unrealistische erwartungen geschürt. man sieht ja wie hier wieder einige steil gehen und sich die werte schönrechnen. ist aber jedesmal das selbe. und am tag der vorstellung kommt dann die große ernüchterung...
Ähm ja - ich kann nicht nur, ich habe sogar schon...
Bei ~75% Mobile Markt bleiben ~25% für den Desktop über. Bei ~70-80% für die großen OEMs bleiben ~20-30% für "Other" über. Nimmt von mir aus 1/3tel und rechne diese gegen die 25% Desktop Anteil. Macht knapp über 8% overall für Selbstschrauber. Von diesen 8,x% Selbstschraubern kannst du von ausgehen, dass nicht Jeder ausschließlich die CPU tauschen wird. Die Frage wäre, wie viele sind es? 10%? 20%? 50%? -> eigentlich aber auch egal, wir sind doch jetzt schon bei unter 10% vom gesamten Markt und damit einfach nur ne Niesche vom großen Ganzen.
deine zahlen sind vollkommen falsch. nicht etwa die prozentuale verteilung, sondern die tatsache dass du hier einfach bereiche aufzählst, die überhaupt nichts mit den betreffenden boards zu tun haben. weder werden 350/360/450/370/470/390...-bretter in tablets, noch in handys, noch in notebooks, noch in oem-officesystemen verbaut.
du könntest noch auto-computer mit reinnehmen um die zahlen noch weiter zu relativieren, oder intelligente kühlschränke... hat nur alles nichts mit der sache zu tun. es geht hier ganz klar um rechner für die zielgruppe, die den pc für mehr als office und internet nutzen. primär gamer aber auch anwender mit gehobenen bedarf. und da sehen die zahlen vollkommen anders aus. ein computerforum wie dieses spiegelt die nutzer betreffender cpus und mainboards einigermaßen gut wieder.
Was meine CPU damit zu tun haben soll erschließt sich mir im übrigen auch nicht...
na du redest doch den vorteile von abwärtskompatiblität klein, weil angeblich ach so wenige einen nutzen davon haben. nun von der von dir genutzten cpu haben noch sehr viel weniger menschen einen nutzen. trotzdem hast du nicht wie die allermeisten einen i3 oder pentium genommen sondern sehr viel geld ausgegeben für einen nach deinen maßstäben vernachlässigbaren vorteil. denk mal drüber nach.
ich bin in anderen foren sehr viel in der kaufberatung unterwegs und sehr oft wird da gefragt wie man den rechner mit einem sehr knappen budget wieder flott bekommt. in den meisten fällen wäre einfach eine neue cpu und mehr ram ausreichend, idealerweise mit übertaktfunktion für die cpu. ich glaube ich hab sandy-bridge sehr viel häufiger empfohlen, nachdem er schon eol war als zu zeiten als es die aktuelle generation war. dank oc war der 2600k eine gute cpu bis in die zeiten vom 7700k hinein. für leute mit wenig geld immer eine super empfehlung, wenn sie denn das richtige mainboard bei ihrem i3/i5 hatten. mit mainboardwechsel wurds dann schnell wieder relativ uninteressant...
aber ich glaube wir haben das thema auch genug breitgetreten. ich wollte eigentlich nur auf die reagieren, die den vorteil verneinen. denn später kann ich in den kaufberatungen dann wieder massig schreiben "cpu xy wäre ne super möglichkeit mit deinem knappten budget, wenn du nicht damals das falsche mainboard genommen hättest, sry".
und ja, es gibt auch genug leute hier, die diesen einfachen vorteil vollkommen übertrieben in den himmel loben und als das killerfeature anpreisen, das ist genauso unsinn. es ist ein entscheidungskriterum von vielen bei der auswahl. nicht mehr und nicht weniger.
Ich versuche dir aber hier zu erklären, dass der Markt viel breiter ist als du dir aktuell vorzustellen versuchst. Fehlende Aufrüstoption ist halt kein wirklicher Beinbruch, wenn eh die "Aufrüster" in den meisten Fällen ganze PCs erstehen anstatt nur nen Prozessor zu tauschen. Auch geht das Argument nur auf, wenn wer auch direkt auf die Ryzen Welle aufgesprungen ist. Wer interessiert sich denn für ne Aufrüstoption wenn er nen 2019er Ryzen 2 kauft? -> wo in 2020-2021 davon auszugehen ist, dass die Nachfolger mit DDR5 Support eh nen neuen Sockel bekommen?? Heute nen 1000er Ryzen zu kaufen nur um zu behaupten, man kann aufrüsten bringt auch keinen weiter.
das ist aber auch zu kurz gedacht. wir sind hier in einem computerforum und die leute die hier lesen sind zu einem nicht unerheblichen anteil davon durchaus betroffen. klar ist das im gesamten computermarkt nur eine randgruppe, aber es ist die randgruppe die highendprodukte kauft. für die es grafikkarten wie die RTX2060 bis 2080Ti gibt. für die es i5 bis i9 gibt. >90% aller computer brauchen soetwas nicht. da reicht <i3 mit igp vollkommen aus. aber über die >90% reden wir nicht wenns um einen leistungsvergleich i9 9900k vs r3k geht. wenn also die aufrüstoption schon nicht erwähnenswert ist, dann ganz sicher auch nicht diese news, denn es rüsten weitaus mehr leute ihren pc auf als sich einen i9 9900k kaufen. also wen interessiert dann ob das r3k ES mehr oder weniger als ein 9900k gebraucht hat? du verstehst was ich sagen will?
aber wie gesagt, mir gings nur um die leute die den vorteil in abrede stellen wollen. und der endet auch nicht mit dem sockel, es werden viele leute später, wenn AM5 aktuell ist irgendwann mal ihren 2600X oder ähnliches aufrüten wollen und da ist ein gebrauchter "R9 4900X" dann sicher eine sehr gute alternative zu einem kompletten neukauf. auch das darf man nicht vergessen.
