[Sammelthread] Ryzen DDR5 RAM OC Thread

[alkaAdeluxx]

Sind nur bei mir die Discord links aus dem Ryzen DDR5 Chart weg?

ne bei mir auch, musste evtl mal Reous fragen, ich glaube das er die pflegt

 

[Wolf87]

welche discord links? So habe in der excel was an den Berechtigungen geändert irgendwie hat da was nicht gepasst so müsste man die Werte wieder abändern können.

@RedF danke für deine Werte habe mal angefangen die Werte zu übertragen. Wäre klasse wenn wir noch jemanden mit nem msi gigabyte oder biostar Board hätten um die Werte zu übersetzen.
gerne hier posten dann übernehme ich es in die Liste.

 

[x6]

welche discord links?

Auf den Timings gibt es links zu einem Discord Server mit screenshots.

 

[alkaAdeluxx]

Er meint die OC Chart liste, dort die verlinkten Ergebnisse sind teils nicht mehr aufrufbar

 

[Wolf87]

Danke. die Excel pflege ich nicht. Deshalb kann ich nix dazu sagen.

 

[x6]

Schade, dass du die Excel Datei nicht auch pflegst.
Aber vielen Dank das du den Timing Calculator so intensiv pflegst.

 

[LuxSkywalker]

@leob_arammeda

da bin ich überfragt ^^

@RedF @Wolf87

sind bzgl der Excelliste die richtigen Ansprechpartner 😉

 

[RedF]

Ja, laut der Tref Liste 496, nur warum kann man das dann nicht in der Exel-Tabelle überhaupt auswählen?
Warum wird erst bei 564 bzw. 576 die Spalte überhaupt Grün und bei tieferen Werten ist die noch rot?

Weil M-Die unter 160ns rot ist, die tRFC folgt bestimmten schritten, weshalb du 496 nicht auswählen kannst.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 11.03.2024

Und wenn du wissen willst, warum sie diesen schritten folgt, musst du @Veii fragen.

 

[alkaAdeluxx]

@leob_arammeda
Meinst du mdamit, die Liste aus dem Startpost?

laut der Tref Liste 496

Diese hier?

Aktuelleste Version ist immer in der Ryzen 7000 DDR5 OC Chart Liste vorhanden.

Die Werte sind immer abhängig vom takt / trfc(ns) (x-/y- Achse).
In Zeile 28 steht das Limit für die jeweiligen IC's, drüber= grün, darunter= rot.

 

[Iceman021]

Na, hat sich der Pöbler von kürzlich einen frischen Account zugelegt?

 

[RedF]

Oh sag blos ....
X= 6200
Y= M-Die -> 160n
= 496

Und nun?
Der Wert wurde hier schon 400x empfehlen, ich frage aber noch mal, wenn das der optimale Wert sein soll warum kann ich ihn dann nicht in die Exeltabelle klicken sonder nur 468/480 oder 500/12.
Es steht kein 496 in der Auswahl zur Verfügung!




Herzlichen Glückwunsch das du bei deiner eigenen Liste dann auch keinen Plan hast!
Ich soll mir also in der trfc Liste den Optimalen Wert raus picken und den dann in die Exeltabelle eintragen, was ich aber nicht machen kann weil da komplett andere Werte vorgegeben werden.
Wozu dann bitte die Liste wenn die Werte dort komplett falsch sind und einzig ein Veij darüber Bescheid weis welche Werte man in die Exeltabelle haken soll?
Bei aller Liebe, ich verstehe es nicht und ihr scheinbar auch nicht!
Warum man in eine Ryzen Exeltabelle dann noch gleich 2x trfc Werte zur Auswahl stellt wo eine scheinbar nur für Intel gilt und die andere für AMD frage ich besser auch nicht.

Aktuell habe ich alles auf Auto bei 2x32GB DDR6200, trfc wird auf gigantische 1613 und 285ns gesetzt, auch diese Werte kann ich da zum Spaß nicht in die Tabelle eintragen.
Komme trotzdem auf ~89000/90000 MB/s in Aida, so falsch kann MSI die Werte ja dann doch nicht setzen.

Meinst du ich lese mir deinen bullshit durch?

Habe die Tabelle nicht angefangen weil ich davon soviel plan habe, das Gegenteil war der Fall.

Aber es gibt Leute die haben diesen Plan, und deren wissen ist dort eingeflossen.

Und wer zu blöd ist sich die Tabelle lokal zu speichern damit er sie bearbeiten kann wie er gerne möchte sollte doch besser die Finger davon lassen.

 

[RedF]

Haste deine Medizin nicht genommen oder was geht in deinem Kopf ab?
Die Tabelle hat Felder zum freien Editieren und Felder mit Fester Auswahl, wenn die Festen Werte Bullshit sind dann braucht man auch keine Festen Werte sondern ein normales Editierbares Feld.
Ich glaube du hast im Leben selbst noch nicht deine Exilliste genommen.

So wie du durchdrehst obwohl ich nur Klarheit haben will zeigt woher der Wind dreht.
Fraktion Amokläufer weil mal sie mit dem Rücken zur Wand stehen wenn sie nicht mehr argumentieren können.

Na wenn du das alles besser weißt mach dir deine eigene Tabelle.

 

[Major2312]

Oh sag blos ....
X= 6200
Y= M-Die -> 160n
= 496

Und nun?
Der Wert wurde hier schon 400x empfehlen, ich frage aber noch mal, wenn das der optimale Wert sein soll warum kann ich ihn dann nicht in die Exeltabelle klicken sonder nur 468/480 oder 500/12.
Es steht kein 496 in der Auswahl zur Verfügung!

Vielleicht fehlte die Nachfrage um die ganze "DDR5 tRFC Liste" in die Tabelle einzubauen oder es hat noch keiner höflich gefragt

 

[RedF]

Die tRFC in der Tabelle folgt einer Logik, wie sich das genau verhält, müssen wir @Veii fragen.

Die DDR5 tRFC Liste zeigt nur welcher tRFC wert bei welchem Takt wie viel ns ergibt.
Das macht sie nicht falsch, berücksichtigt aber nicht die Abhängigkeiten, die im DDR5 RAM ablaufen.

Und wer 496 eintragen will, soll das gerne tun.

 

[LuxSkywalker]

Na, hat sich der Pöbler von kürzlich einen frischen Account zugelegt?

es riecht verdächtig danach ^^

 

[Darki24]

Die tRFC in der Tabelle folgt einer Logik, wie sich das genau verhält, müssen wir @Veii fragen.

Nur, dass Veii mit JEDEC Normen rechnet und die tRFC auch auf Spannung reagiert (wenn auch, je nach IC mehr oder weniger).
Es gibt nämlich auch Timings die reagieren auf Spannung und dies wird in all den "Berechnungen", wenn man es denn so nennen kann, nicht mit einbezogen.

Ich wiederhole mich zwar nur ungern (an anderer Stelle), aber so wie AMD mit den Failsafe Werten umgeht ist es aktuell fast unmöglich auf die minimalsten (mit Spannung skalierenden) Timings zu kommen.
Dafür hat AMD zuviele Werte entweder gesperrt oder Trainiert diese beim booten (erstes Mal nach einsetzen der CPU und oder RAM Riegel) und behält diese bei, selbst wenn man MCR deaktiviert.

Es Bedarf viele weitere SMU Updates um die Sperren zu ändern (vielleicht wird dies auch nie passieren) allein tREFI über 65535 anheben wäre super denn je höher man mit dem Takt kommt, desto geringer wird die Zeit für einen kompletten Refresh -> 6200 21xxx ns -> 6400 205xx ns -> 6600 198xx ns -> 8000MT/s 163xx ns usw. usw. was dann wieder höhere Latenzen nach sich zieht..

8000MT/s und höher (abgesehen vom Gene oder Tachyon) wären auch toll, denn das MB und der RAM sind nicht die welche den Arsch zusammenkneifen, das ist aktuell das AGESA / die SMU..

 

[seppelchen]

Wie erwartet, konnte ich die Finger doch nicht still halten... ein wenig konnte ich noch rauskitzeln. Als ich alles Werte mit einmal probiert hatte, wollte es nicht booten. Jetzt halt immer nur einen Wert ein Stückchenweise verändert (so hat man länger was davon

Weiter "traue" ich mich erst einmal nicht. Die Latenz ist mal 61,5 mal 62,5 - jedenfalls besser als vorher. Großartig getestet habe ich das noch nicht. 30 Min. CS2 mussten heute reichen. GN

edit: nicht stabil...

 

[Veii]

Muss es jedes mal eine Casting Show sein.

Fraktion Amokläufer weil mal sie mit dem Rücken zur Wand stehen wenn sie nicht mehr argumentieren können.

??? 🥲😆

Es steht kein 496 in der Auswahl zur Verfügung!

Das Feld fehlt, da es nicht in Schritten von 32 läuft.
DDR4 ist in Schritten von 16.

Nur, dass Veii mit JEDEC Normen rechnet und die tRFC auch auf Spannung reagiert (wenn auch, je nach IC mehr oder weniger).

32 banks * (8192*65536) cells
Memory benimmt sich nicht auf Worldclock ns.
Auch nicht bei DDR4.

Man sollte laut JEDEC auf picosec runden.
Ich müsste erneuert über das Sheet schauen, und womöglich (in naheliegender Zukunft) die korrekte Rundungsformel bei unseren beiden excel Datein einfügen.
Momentan ist es eine eigene über Jahre getestete Rundungsformel. Kann man jedoch besser hinbekommen.

Sich jedoch auf fixierte ns Werte zu fokusieren,
Ist der falsche Weg zum Ziel
Es ist semi wichtig, jedoch ist es eine Variable.

Was den Rest angeht, halte ich mich zu AMDs FW specifications.

Vielleicht fehlte die Nachfrage um die ganze "DDR5 tRFC Liste" in die Tabelle einzubauen oder es hat noch keiner höflich gefragt

Bei der Option "höflich", hat man wohl seine Chance verspielt. 🤭

---

tFAW unter 32 macht keinen Sinn.
1KB pagesize per transfer. = 32nCK tFAW
2KB pagesize = 48 nCK tFAW

UDIMM = 4+4 IC layout = 32nCK
2+2 IC Layout = 2KB pagesize

G.Skill 2022? Dual (logical) Rank attempt of 2+2 * 2 layout. DualSided UDIMM
// testing attempt, they dont build such anymore because DS on UDIMM makes no speedup sense anymore
Still 1 command per Strobe but 2kb pagesize
Dual side becomes irrelevant. Hardware doesn't utilize 2x64bit channel, even if DIMM is build that way
Remains 32+32 per side. Not single 64bit.
And still 1 command per 8nCK strobe. Not two.

Not full DualRank. Just logical-rank. Real name = DS UDIMM

No 2H DR UDIMM on the market. No 2H DR DS UDIMM either.
Just 1H DS UDIMM & 1H SS UDIMM.
1H SS UDIMM in half rank configuration (2+2 ICs) exists too, but unsure why it exists.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 12.03.2024

Aktuell habe ich alles auf Auto bei 2x32GB DDR6200, trfc wird auf gigantische 1613 und 285ns gesetzt, auch diese Werte kann ich da zum Spaß nicht in die Tabelle eintragen.
Komme trotzdem auf ~89000/90000 MB/s in Aida, so falsch kann MSI die Werte ja dann doch nicht setzen.

32GB DS UDIMM , ~220ns [Auto]
Auto REFI = tRET 64ms @ 1.1v = ~ clock focused.
16xxx nCK + extra [AMD Shenanigans based on tSTAG]

MSI, ASRock, Gigabyte, ASUS, Biostar:
Firmware tuning = AMD'tm AGESA
Boardpartner Auto change ~ forbidden

 

[seppelchen]

tFAW unter 32 macht keinen Sinn.

habe ich auch mal geändert... und wieder ist es spät geworden, aber die Wert aus #2900 waren nicht stabil. Aida Stabi Test brach nach 2 Minuten ab und tRAS auf 66 lief zwar länger, brach aber auch ab. Habe dann wieder im mehreren Schritten diese Werte eingestellt und Aida lief 35 Min. Morgen dann noch mal Prime testen (evtl. vorher noch ein paar Werte aus dem unteren Teil meiner Liste etwas nachschärfen).

Der Calculator lieferte zumindest gute Richtwerte. Wie gesagt alles danach eingestellt lies sich nicht booten. Nach und Nach annähern bringt da mMn. mehr, zumindest wenn man so im Dunkeln tappt wie ich.

 

[Veii]

habe ich auch mal geändert... und wieder ist es spät geworden, aber die Wert aus #2900 waren nicht stabil. Aida Stabi Test brach nach 2 Minuten ab und tRAS auf 66 lief zwar länger, brach aber auch ab. Habe dann wieder im mehreren Schritten diese Werte eingestellt und Aida lief 35 Min. Morgen dann noch mal Prime testen (evtl. vorher noch ein paar Werte aus dem unteren Teil meiner Liste etwas nachschärfen).

Der Calculator lieferte zumindest gute Richtwerte. Wie gesagt alles danach eingestellt lies sich nicht booten. Nach und Nach annähern bringt da mMn. mehr, zumindest wenn man so im Dunkeln tappt wie ich.

Anhang anzeigen 980089Anhang anzeigen 980090

Der hohe Clock braucht einfach etwas mehr delay an manchen Stellen
RRDS 8,
RRDL 13
WTRS 7
WTRL 26
WR 60
RDRD SCL 6
WRWR SCL 19
RTP 15

RDWR 19 bzw schritt für schritt tiefer
WRRD 8 (vorerst)
RDRD SD 9, DD 8
WRWR SD 11, DD 12

Wie sieht es damit aus ?

---

Was die Stabilität angeht:
Du rennst zuu viel SOC auf dem procODT
~1.2v. Auf nahe 1050mV VDDP, 1100mV müsste gerade noch ok sein. Gehe mal auf 30ohm hoch
Ebenso zuu starke procDQ. Bitte auf 40 hoch oder VDDIO auf 1.3v runter.

Alles ist viel zu stark
Auch die RTTs sind zu stark.
RTT_WR auf 48ohm für 16gb. 40 ohm könnte noch durchgehen.

EDIT:
Auch VPP_MEM ist unnötig hoch.
1.8v standart.

 

[hasandoel2]

Finally I'm happy to run DDR5 8000 CL36 on ASRock B650m hdv

 

[Bam_Bam]

habe ich auch mal geändert... und wieder ist es spät geworden, aber die Wert aus #2900 waren nicht stabil. Aida Stabi Test brach nach 2 Minuten ab und tRAS auf 66 lief zwar länger, brach aber auch ab. Habe dann wieder im mehreren Schritten diese Werte eingestellt und Aida lief 35 Min. Morgen dann noch mal Prime testen (evtl. vorher noch ein paar Werte aus dem unteren Teil meiner Liste etwas nachschärfen).

Der Calculator lieferte zumindest gute Richtwerte. Wie gesagt alles danach eingestellt lies sich nicht booten. Nach und Nach annähern bringt da mMn. mehr, zumindest wenn man so im Dunkeln tappt wie ich.

Anhang anzeigen 980089Anhang anzeigen 980090Anhang anzeigen 980091

VSOC viel zu hoch. Probiere 1,14. VDDP 1,03.

 

[seppelchen]

Der hohe Clock braucht einfach etwas mehr delay an manchen Stellen
RRDS 8,
RRDL 13
WTRS 7
WTRL 26
WR 60
RDRD SCL 6
WRWR SCL 19
RTP 15

RDWR 19 bzw schritt für schritt tiefer
WRRD 8 (vorerst)
RDRD SD 9, DD 8
WRWR SD 11, DD 12

Wie sieht es damit aus ?

---

Was die Stabilität angeht:
Du rennst zuu viel SOC auf dem procODT
~1.2v. Auf nahe 1050mV VDDP, 1100mV müsste gerade noch ok sein. Gehe mal auf 30ohm hoch
Ebenso zuu starke procDQ. Bitte auf 40 hoch oder VDDIO auf 1.3v runter... // ist ausgegraut, kann ich nicht verstellen

Alles ist viel zu stark
Auch die RTTs sind zu stark.
RTT_WR auf 48ohm für 16gb. 40 ohm könnte noch durchgehen... // Ich habe 32 GB

EDIT:
Auch VPP_MEM ist unnötig hoch.
1.8v standart.

Ich denke, das es smoother läuft. Meine Einstellungen waren vmtl. etwas zu scharf - nach dem Stresstest hakte es ein wenig.

tRAS geht nicht tiefer, bei 64 kommt ein Error beim Aida Stresstest.

Ich probiere jetzt noch tRC und prime dann. Ich danke dir jedenfalls und melde mich vmtl. am NaMi

 

[Veii]

Ich denke, das es smoother läuft. Meine Einstellungen waren vmtl. etwas zu scharf - nach dem Stresstest hakte es ein wenig.

Soo lustig, dass auch mit WR + RTP bump , welches soo sehr auf die Leistung geht
Immer noch "mehr potential bandwidth" existiert.

Das preset muss wirklich nicht gut gewesen sein , haha.

Ahm ein paar Sachen;
~ Bitte benütze Tm5 und danach y-cruncher bevor du HCI/Karhu/Aida tests durchführst. Wir müssen variablen isolieren. Es kann aufgrund vielen sachen failen. Deine Spannungen sind absurd hoch.
~ GearDownMode muss aus. Bevor du dich überhaupt an 7200++ wagst. Es versteckt fehlerhafes powering. Es ist kein wunder dass manche "zuu tiefe" timings laufen bzw du irgendwelche art von Stabilität erreichst mit diesen Spannungswerten.

Wir schauen mal
Alles richtbar.
Kommt auf dich an

Bis später

 

[seppelchen]

Man war ich naiv, zuerst tausende Fehler, dann zeigten sich Instabilitäten und der Rechner starte neu

Also alles von vorne, nach einem CMOS Clear folgendes getestet:

Standards = Stabil, 7200MHz = Stabil, 7200Mhz Tighter = Stabil

Jetzt ist zumindest eine "stabile" und optimierbare Ausgangsbasis da.

 

[Veii]

Man war ich naiv, zuerst tausende Fehler, dann zeigten sich Instabilitäten und der Rechner starte neu

Also alles von vorne, nach einem CMOS Clear folgendes getestet:

[Sammelthread] - Intel DDR5 RAM OC Thread

@Veii hello again, while starting ram OC can you give me some pointers to.keep in mind, is SA and CPU tx related? If so what's the delta or range I should set them. And mem vdd/vddq delay I saw your post months ago saying mem delta depends on tx or SA I can't remember. Anyway can you explain...

www.hardwareluxx.de

Nimm das TM5
Renne es mit Admin rechte

Wird ~2h brauchen.
Es braucht solange es braucht. Je größer die Kapazität, desto länger. 25 Cycles
Fehler bitte als screenshot hierlassen, und zumindest 2-3 sammeln.

 

[seppelchen]

Ich dachte ich hätte TM5... Habe aber gerade gesehen, das die Runs der anderen viel länger dauerten.

Admin, ok

 

[RedF]

1usmus Preset muss geladen sein bei TM5

 

[seppelchen]

Danke, hatte es rausgesucht, sind ja einige Screens im Thread. Aber muss das so aussehen, während es läuft? Das kleine Fenster bleibt und wenn ich es ein paar Mal wegklicke, schließt sich auch TM5. Nicht das das umsonst läuft...

 

[alkaAdeluxx]

Als Admin gestartet?