[Sammelthread] Ryzen RAM OC + mögliche Limitierungen
- Ersteller Reous
- Erstellt am
![Raptor[TP]](/community/data/avatars/m/9/9829.jpg?1727091425){kind=avatar}
Raptor[TP]
Urgestein
Als ich getestet habe, waren es 1.456. Jetzt läuft es auch mit 1.4. Aber letztlich muss ich am Ende auf jeden Fall die Stabilität testen und mir kackt dabei dauernd der Rechner ab. Wahrscheinlich Dienstag ist das neue Netzteil da.
Aber es reicht ja schon, wenn der Rechner sich einfach nicht starten lässt, wie mit 3400 MHz bei 15.17.17.17 und 1.456 V.
Was mir auffiel ist, dass bei hwinfo die DRAM-Lese- und Schreibbandbreite angezeigt wird. Ich habe mir mal einen Speicherstand von Anno 1800 heruntergeladen, mit über 400k Einwohnern. Quer durch die Welten gesprungen, raus und rein gezoomt. Jedenfalls lag die Lesebandbreite bei 13 GB/s und Schreib bei 7. Dabei lag der Arbeitsspeicherverbrauch bei 23 GB.
Sofern die Daten stimmen, würde es bedeuten, dass selbst der langsamste Ram weit mehr als genügend Bandbreite liefert.
Aber es reicht ja schon, wenn der Rechner sich einfach nicht starten lässt, wie mit 3400 MHz bei 15.17.17.17 und 1.456 V.
Was mir auffiel ist, dass bei hwinfo die DRAM-Lese- und Schreibbandbreite angezeigt wird. Ich habe mir mal einen Speicherstand von Anno 1800 heruntergeladen, mit über 400k Einwohnern. Quer durch die Welten gesprungen, raus und rein gezoomt. Jedenfalls lag die Lesebandbreite bei 13 GB/s und Schreib bei 7. Dabei lag der Arbeitsspeicherverbrauch bei 23 GB.
Sofern die Daten stimmen, würde es bedeuten, dass selbst der langsamste Ram weit mehr als genügend Bandbreite liefert.
Da_Maddy
Enthusiast
Bandbreite ist tendenziell glaub das kleinere Problem, aber Latenz und Durchsatz für Spitzen sind halt das, was flüssiges Spielen verbessert.
meisterlecker
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.09.2012
- Beiträge
- 20
Hat jemand Tipps in Richtung Optimierung bei meinen b-dies, was bei Spielen noch etwas raus kitzeln kann, sollte ,am dann Richtung 4000mhz oder eher cl14 gehen?
Spannung 1.45V aktuell
Spannung 1.45V aktuell
*SCL 2 und tRTP 6, tRFC weiter runter wenns geht. Insofern diese krummen Timings überhaupt stabil sind.
Wenn 4000 WHEA frei läuft kann man das durchaus optimieren.
Sonst GDM off
CL14 ist ja nur ne Frage der Spannung, kann man auch machen mit genug Kühlung.
Wenn 4000 WHEA frei läuft kann man das durchaus optimieren.
Sonst GDM off
CL14 ist ja nur ne Frage der Spannung, kann man auch machen mit genug Kühlung.meisterlecker
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.09.2012
- Beiträge
- 20
Die timings liefen 6monate ohne Probleme, hatte die von bread glaube ich ausm forum übernommen.
Werde deine Vorschläge probieren.
SCL 2 und tRTP 6,
Läuft bisher fehlerfrei,
Trfc 256/ 257 wollte nicht ins Windows booten.
261 hat mir bluescreen in Windows gebracht.
Werde deine Vorschläge probieren.
SCL 2 und tRTP 6,
Läuft bisher fehlerfrei,
Trfc 256/ 257 wollte nicht ins Windows booten.
261 hat mir bluescreen in Windows gebracht.
Zuletzt bearbeitet:
Nja das liegt am BIOS, dem Board und der Software, aber ja es ist möglich unter Windows mit einem Tool ein paar Einstellungen "on fly" vorzunehmen.
Letztlich kann man sich aber nur via BIOS-Einstellungen sicher sein, dass die entsprechenden Timings auch wirklich vom System übernommen werden.
Letztlich kann man sich aber nur via BIOS-Einstellungen sicher sein, dass die entsprechenden Timings auch wirklich vom System übernommen werden.
Wirklich sicher kann man testen, wenn das System halbwegs läuft. Mit einer CPU geht das. Beim Ram 100 Mal Bios reseten, weil mit der nächsten Verstellung der Rechner nicht startet. Da ist doch nicht bloss mit Aus- und Wiedereinschalten getan. Nach dem Reset dauert es ganz schön lange, bis er wieder startet. Kein Bock darauf, einen Tag vor dem schwarzen Bildschirm zu verbringen.
Eventuell könnte es einen motivieren, wenn man endlich auch reale, deutliche Verbesserungen in Spielen dadurch präsentieren würde. Bisher ist es eher Religion. Wenn Bandbreite tatsächlich so viel ausmachen würde, warum kaufen dann die Leute nicht Serverboards und betreiben den Speicher im Quad-Channel? Am Preis kann es jedenfalls nicht liegen. Man hat auch schon früher viel Intel Extreme, E-Boards und Samsung B-Dies für 300 € gekauft.
Eventuell könnte es einen motivieren, wenn man endlich auch reale, deutliche Verbesserungen in Spielen dadurch präsentieren würde. Bisher ist es eher Religion. Wenn Bandbreite tatsächlich so viel ausmachen würde, warum kaufen dann die Leute nicht Serverboards und betreiben den Speicher im Quad-Channel? Am Preis kann es jedenfalls nicht liegen. Man hat auch schon früher viel Intel Extreme, E-Boards und Samsung B-Dies für 300 € gekauft.
Das Thema ist jetzt 5 Jahre alt. 470 Seiten, 14.000 Beiträge. Wird es nicht Zeit für ein Résumé? Wo sind konkrete Resultate der ganzen Bemühungen, den Ram schneller zu machen? Wo sind Spielebenchmarks?
Oder ist der Weg das Ziel?
Ich verstehe die Problematik, dass es nicht so genau und damit einfach gemessen werden kann, wie bei CPU oder GPU. Aber nicht mal den Versuch zu unternehmen und weiterzumachen, ohne die Gewissheit zu haben, ob die bisher investierte Mühe was gebracht hat, kann man mindestens als äusserst fragwürdig betrachten.
Oder ist der Weg das Ziel?
Ich verstehe die Problematik, dass es nicht so genau und damit einfach gemessen werden kann, wie bei CPU oder GPU. Aber nicht mal den Versuch zu unternehmen und weiterzumachen, ohne die Gewissheit zu haben, ob die bisher investierte Mühe was gebracht hat, kann man mindestens als äusserst fragwürdig betrachten.
Zuletzt bearbeitet:
Ram Timings und deren Einfluß
Da hat Reous mal eine sehr gute Übersicht gemacht.
Da hat Reous mal eine sehr gute Übersicht gemacht.
Bread
Experte
lDas Resümee ist easy, und entspricht auch dem Crucial Artikel, und dem PCGH Artikel. Für Spiele bedeutet das:
Gibt auch Berichte, die von viel flüssigerem Spielempfinden sprechen mit Timings "nach Lehrbuch" , bei ähnlichen Benchwerten.
- Frequenz rauf so weit geht. Bringt von 3200 auf 3800 bis zu ca 3% beim 5800XD, bis zu ca 8% beim 5800X - siehe PCGH
- Dann Timings runter soweit geht, in dieser Reihenfolge - siehe @Reous Artikel (verlinkt von @RotAs743 oben)
- Tertiäre. Bringt wenig
- Dann sekundäre. Bringt ca 3-5% in Spielen, selbst mit 3DMark gemessen.
- Dann primäre. Bringt ca 5-10% in Benches, in der Spielepraxis sinds wieder nur ca 3-5%
Gibt auch Berichte, die von viel flüssigerem Spielempfinden sprechen mit Timings "nach Lehrbuch" , bei ähnlichen Benchwerten.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Sicher nicht, die krummen Timings sind weit weg von meinen "Lehrbuch Settings" 😉 Danke aber für die Blumen dennoch 😉
Zuletzt bearbeitet:
Sir Unreal
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.07.2003
- Beiträge
- 174
Ich hab jetzt schon zig Threads durchwühlt. Die Suchen sind sowieso erfolglos. Ich habe Mushkin RedLine Black 2x 32 GB 3200-16-18-18 (MRX4U320GJJM32G) neu im System und finde keinerlei Infos zu den verbauten ICs. Selbst Thaiphoon erkennt nichts. Hätte jemand weitere Ideen für mich?
Andererseits, warum die Spiele und warum nur 2? Extra ausgewählt (warum?) oder gab es keine anderen? Getestet womit? Warum werden "Forza Horizon 4 und Shadow of the Tomb Raider" genannt, aber später im Diagramm sieht man Forza und Ashes of the Singularity Escalation? Wo ist Shadow of the Tomb Raider hin? Warum sehen die grafischen Diagramme so verzehrt aus? Die Proportionen der grafischen Balken in den Diagrammen passen nicht zu den dort abgebildeten Werten überein. Das suggeriert viel mehr, als es tatsächlich ist. Wobei mit tatsächlich, wäre noch zu klären.
Dann ist die GPU entlastet und CPU im Limit, was den Einfluss der Leistungsfähigkeit des Arbeitsspeichers enorm steigern dürfte. Wenn mein Monitor nur 60 Hz kann, dann kappe ich die fps auf 60. Dann ist weder CPU noch die GPU im Limit. Hätte die Frequenz des Rams dann immer noch dieselbe Bedeutung? Sind das überhaupt Durchschnittswerte oder handelt es sich um die extrem kurzzeitigen Spitzen, die nur selten im Spiel und nur in bestimmten Szenen vorkommen? Und selbst wenn, sind die wirklich subjektiv spürbar oder nur messbar?
Man testet immer mit niedrigen Details um im CPU Limit zu testen und sicherzustellen das man nicht im GPU Limit ist.
Das ist der Sinn dahinter, wenn man dein Einfluss von schnellen/straffen RAM messen will.
Grundsätzlich wenn du deine gewünschten Ziel FPS (stabil) mit deiner GPU/CPU und RAM erreichst, brauchst du dir auch keine Gedanken um die Optimierung vom RAM machen. Das wäre dann schade um die Zeit und sinnfrei.
Wenn man aber nicht die gewünschten Ziel FPS schafft und man sich im CPU Limit befindet, bringt idR dann schneller und straffer RAM Abhilfe.
Beispiel bei mir wo ich nicht die gewünschten Ziel FPS geschafft habe war Cyberpunk 2077 und es lag am CPU Limit, trotz WQHD und hoher Qualität, sodass meine RTX 3070 immer voll ausgelastet war, 70-90 fps geschafft habe. Nach CPU Upgrade dann 90-120fps.
Hätte ich als Ziel FPS nur 60 gehabt, wäre hier ein Upgrade sinnlos gewesen.
Außerdem gibt es Spiele die skalieren sehr stark von hoher RAM Bandbreite wie z.B. Marvel’s Spider-Man Remastered da profitierst du selbst bei 4K in maximaler Qualität immer noch von schnellerem RAM trotz sonst identischen System (Quelle).
Ich gebe dir mal ein weiteres Beispiel vom "RAM/CPU Limit" was bei mir massiv aufgefallen war, wo schneller und straffer RAM im CPU Limit spürbar hilft, trotz AMD 5800X3D CPU.
Bei Starfield habe ich mit DDR4-3200 CL14 und straffen Subs 25% weniger FPS als mit DDR4-3800 CL16 und straffen Subs. Bei anderen Spielen wo man nicht so stark im CPU Limit ist und von höherer RAM Bandbreite profitiert, sind die Unterschiede natürlich geringer.
Und man kann auch im CPU Limit sein, selbst wenn deine GPU immer zu 100% ausgelastet ist, wie es bei z.B. Starfield der Fall ist. Und nicht nur die AVG FPS steigen, sondern auch viel wichtiger die 1% und 0.1% LOW FPS steigen auch, was vor allem für das flüssige Spielgefühl wichtig ist.
Zuletzt bearbeitet:
Nein, damit wird die theoretisch mögliche, absolute Geschwindigkeit ausgelotet. Eine CPU befindet sich nicht im Limit, wenn nur paar Kerne ausgelastet sind, während der Rest brachliegt?
Ich hätte gern den Beweis. Eine weitere Aussage beweist weiterhin nichts. Denn ich kann auch sagen, dass ich meinen Ram testweise auf 1866 MHz gestellt habe und keinen Unterschied bemerkt. Es sollte aber, sofern die Aussagen stimmen, stottern und zucken, weil es länger zum Nachladen braucht.
ps: teilweise Zitieren funktioniert nicht.
Das ist falsch, eine CPU kann selbst bei nur 10% Auslastung und alle Kernen langweilen sich schon im kompletten CPU Limit sein. Die Auslastung der Kerne sagt nichts aus. IPC, Cache, Takt und vieles mehr haben einen Einfluss auf die CPU Leistung beim Spielen. Die Auslastung ist kein wahrer Indiaktor.
Eine GPU muss mit Daten versorgt werden und wenn die CPU/RAM diese Daten nicht schnell genug an die GPU liefern, verlierst du Leistung trotz das deine GPU immer voll ausgelastet ist.
Ich habe doch mehrere Beispiele genannt wo GPU und Grafikeinstellungen identisch waren und nur CPU/RAM geändert wurden und die FPS massiv gestiegen sind.
Hier der Ausschnitt aus meiner zuvor verlinkten Quelle, wenn Ziel FPS 120 sind, hilft schneller und straffer RAM da sonst die 1% LOW auf 104fps fallen, selbst bei RTX 4090 und 4K bringt das nochmal ordentlich Leistung um auch bei den 1% LOW die 120fps halten zu können. Wäre das Ziel hier wieder nur 60fps stabil zu haben, würde selbst noch langsamerer RAM noch locker ausreichen.
Ergo ob das eine Relevanz hat, hängt nur davon ob die gewünschten Ziel FPS mit der Hardware erreicht werden oder nicht.
Ich habe 25% mehr FPS mit schnelleren/strafferen RAM in Starfield erreicht weil das Spiel extrem von RAM Bandbreite profitiert. Wenn du z.B. deine Wunsch FPS von 60 mit deinen 1866 Mhz packst und das stabil ist, wirst du auch logischerweise keinen Unterschied mit schnelleren/strafferen RAM merken.
Wenn du z.B. ohne FPS Limit spielen würdest und hättest fiktiv angenommen 75 maximal, kann man 25% mehr FPS mit schnelleren/strafferen RAM in Starfield erreichen. Bei anderen Spielen die nicht so massiv skalieren kann das auch teilweie +/- Null sein.
Weiteres Beispiel wo nur schneller RAM auch im GPU Lmit noch zu höheren FPS führt wäre Marvel’s Spider-Man Remastered, die Quelle habe ich oben bereits verlinkt.
P.S. schau dir den Thread an, da steht alles zum Thema CPU/GPU Limit was man wissen muss: https://www.hardwareluxx.de/communi...er-ultimative-guide-work-in-progress.1316955/
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ja ein Widerspruch. Nicht die CPU ist dann im Limit, sondern die jeweilige Anwendung kann mit mehr nichts anfangen. Habe schon mit Ryzen 1 das alles gelesen, weil da mit erstmal 8-Kerner es auch relevant wurde. Blöd nur, dass ab dann die CPUs ihre Kerne bei Belastung schnell im Zufallsmodus abwechselten, sodass es unmöglich wurde zu bestimmen, wie viele Kerne tatsächlich ausgelastet waren. Es gibt bloss eine Schätzmöglichkeit, indem man die Leistungsaufnahme vergleicht. Und selbst dann braucht es ein Diagramm der Zeitlinie (GenericLogViewer).
Gut, habe jetzt mal rein gelinst. Nichts Neues. CPU Limit Begriff ausgedacht, der was Konkretes beim Zocken bedeuten soll. Der Artikel widerspricht zwar, aber an der Tatsache ändert es nichts.
Sir Unreal
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.07.2003
- Beiträge
- 174
Für den Fall, dass tatsächlich jemand den o.g. RAM OCen möchte, geb ich eine kurze Rückmeldung und hätte eine Frage an euch. Der RAM ist (war) einer der günstigsten mit 64 GB, die gleichzeitig mit 3200 MT/s und CL 16-18-18-38 angegeben sind.
Ich konnte nachwievor nicht rausfinden, welche ICs verbaut sind. Vielleicht sagt eure Erfahrung mehr, aber ist nicht (mehr) wirklich wichtig. Ich hatte gemäß Betrag #1 angefangen den maximalen Takt zu ermitteln, was auf 3666-3733 hinauslief, aber nicht so wirklich TM5-stabil war. Das "Problem" ist ein wenig, dass die Infos in Beitrag #1 zwar alles erwähnen, aber man trotzdem mehrmals ansetzen muss. Da mein PC kein Gamingrechner ist, sondern neben Office/Internet HEVC kodiert, sind mir die letzten HEVC-fps nicht so wichtig und ich hab angesicht der schwachen 3666-3733 MT/s lieber den IF-Takt auf Standard belassen und bin über die Timings gegangen. Die Kostellation aus dem Screenshot läuft wie gesagt stabil, aber nur, weil ich die primären Parameter angefasst und getestet habe, aber alle anderen Werte auf "Auto" belassen habe (außer ProcODT, den ich reduziert habe). Ohne Kenntnis der IC ist die Anleitung wenig hilfreich, was tRFC betrifft - und erst recht tRFC2+4. Ich hab dann aus der Tabelle in Beitrag #1 die Werte für 16 Gb DR übernommen und die anderen beiden Werte per Dreisatz berechnet. Geht da noch mehr? RAM-Vcore ist mittlerweile wieder runter auf 1,380 V.
Was mich interessieren würde: Wie bekommt man CL12 zum Laufen? Geht das irgendwie? CL13 mit GDM off und CR 1T will nicht wirklich, CL12 startet nicht mal den Rechner. Würde mit den richtigen Parametern es aber gerne erneut versuchen.
Bread
Experte
@Sir Unreal CL12 sehr unwahrscheinlich und wenn nur mit viel mehr Spannung.
Hab auch 2x 32GB 3200-C16, in meinem Fall 16Gbit E-Die. Sehr selten, deshalb findet man kaum Infos. So viel RAM gönnen sich halt nicht viele, weil für Spiele idR 32 gut reichen. Insofern gut vergleichbar denk ich. Schaut doch sehr gut aus bei Dir. Würde noch folgendes machen:
tWR 12 bei tRTP 6
SCL beide auf 4
tRDRDSD auch auf 4
TWRWRSD auf 6
tCKE 1
ProcODT 32
AddrCmdSrvStr 20 (also 24-20-24-24)
tRFC 320 würde ich machen, 16Gbit IC gehen idR kaum drunter. Bei mir war 305 zwar möglich, aber nur warm (!), dh Bluescreen bis zum dritten Mal booten. Da muss man auch mal draufkommen...
tRFC 2/4 hat eine einfach Formel (Funktion von tRFC) , kannst Dir aus meinen Werten unten ausrechnen.
Auf der Basis würde ich dann 3800-C18-2T angehen, oder C19-1T (bei mir schneller)
Meine Settings sind ganz gute Referenzwerte für den Start:
Vorsicht, tFAW hab ich wieder auf 16 - ist nicht zuverlässig aus S3 aufgewacht, und macht "laut Lehrbuch" auch unter 16 wenig Sinn.
Hab auch 2x 32GB 3200-C16, in meinem Fall 16Gbit E-Die. Sehr selten, deshalb findet man kaum Infos. So viel RAM gönnen sich halt nicht viele, weil für Spiele idR 32 gut reichen. Insofern gut vergleichbar denk ich. Schaut doch sehr gut aus bei Dir. Würde noch folgendes machen:
tWR 12 bei tRTP 6
SCL beide auf 4
tRDRDSD auch auf 4
TWRWRSD auf 6
tCKE 1
ProcODT 32
AddrCmdSrvStr 20 (also 24-20-24-24)
tRFC 320 würde ich machen, 16Gbit IC gehen idR kaum drunter. Bei mir war 305 zwar möglich, aber nur warm (!), dh Bluescreen bis zum dritten Mal booten. Da muss man auch mal draufkommen...
tRFC 2/4 hat eine einfach Formel (Funktion von tRFC) , kannst Dir aus meinen Werten unten ausrechnen.
Auf der Basis würde ich dann 3800-C18-2T angehen, oder C19-1T (bei mir schneller)
Meine Settings sind ganz gute Referenzwerte für den Start:
Vorsicht, tFAW hab ich wieder auf 16 - ist nicht zuverlässig aus S3 aufgewacht, und macht "laut Lehrbuch" auch unter 16 wenig Sinn.
mGa
Enthusiast
- Mitglied seit
- 07.01.2004
- Beiträge
- 3.561
Hat noch jemand eine Idee was ich optimieren könnte?
Sir Unreal
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.07.2003
- Beiträge
- 174
Einen neuen Ram kaufen? ^^
Und selbst wenn da was noch zum Verändern gäbe, wären es doch bloss Nuancen. 0,1 ns weniger oder 200 mb/s schneller. Wen juckts. Reche es dir mal aus, was es prozentual wäre. 0,1 %?^^
Quantensprung oder nicht, aber im Vergleich zum Zocken, macht es bei deinem Anwendungsszenario Sinn. Ob 3800 gehen, weiss ich nicht. Bei mir geht es schon, aber.... doch 3600 sollten aber doch laufen, nur wahrscheinlich nicht mit 14.15.
The Professor
Legende
In Zeiten wo DDR4 und AM4 ausstirbt, würde ich wegen den 1-2% da gar nichts mehr neu kaufen, außer man kann 1:1 vom Preis her wechseln.
