Wir sind aktuell im Unterzahl daher ist Holzi uns zur Verstärkung gekommen
Ryzen-Updates: Die ersten Modelle sind im Handel
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
KurzGedacht
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.10.2003
- Beiträge
- 1.858
Naja Handelspreise sind in der Regel noch Mal was anderes als UVP.... Aaaber: AMD betreibt hier sowieso wieder nur Resteverwertung. Ein Angriff auf Intel in dem Preisbereich ist hier aktuell weder geplant noch wirklich möglich, da die Kapazitäten bei TSMC das einfach nicht hergeben.
AMD verkauft hier nur das was sich nicht teuerer verkaufen lässt.... Die produzieren nicht einen Chip absichtlich für diese Produkte.
Wieso sollten sie auch weniger große Epycs und Ryzens verkaufen nur um diesen Markt zu bedienen in dem sowieso kaum was zu verdienen ist, wenn man keine Kapazität für Massen hat.
Der für mich interessante Ryzen5 5500 kostet auch nur 158,- anstatt der angepriesenen 169,-
D
DTX xxx
Guest
150€ wären zwar weiterhin nicht günstig, aber legitim. AM4 hat aktuell eben unschlagbare günstige Bretter.
Wenn ich die Daten richtig beisammen habe ist der 5500 ein 5600g ohne igp/mit deaktivierter/kaputter igp.
Und ich meine der 5600g war ziemlich genau so flott wie ein 3600er, hatte die bekannten 15% Abstand zum 5600x wegen des kleineren L3 Caches.
Wenn das so stimmt was ich im Kopf hab hätten wir wieder einen Chip in der identischen Preis und Leistung Liga wie der durchaus beliebte Ryzen 5 3600. Was ja erstmal nicht schlecht ist.
D
DTX xxx
Guest
In 1080p bei den Frametimes wird der 5500 genau 4% zurückliegen gegenüber dem 12100.
CPU-Benchmark: Prozessor-Vergleich
Welche CPU für Games und Apps kaufen? ComputerBase leistet Kaufberatung mit Intel Core, AMD Ryzen 9000 und 7000(X3D) auf Basis von Tests.
www.computerbase.de
Das gilt aber auch nur für die realitätsfernen Multithreaded Test. Wer lässt schon den ganzen Tag solche Anwendungen laufen, wie Cinebench, POV-Ray Handbrake, y-cruncher, Corona oder C-Ray? Besonders auf solchen CPUs, mit so wenigen Kernen?
Die meisten alltäglichen Workloads des Durchschnitt-Ottos benötigen kaum eine hohe Anzahl an Kernen benötigen. Da sind die Intel in vielen Szenarien schneller, aufgrund der bessere Singlethreaded Leistung.
Nur gehören Spiele bei den meisten Anwendern eben zu den alltäglichen Workloads, die einer CPU am meisten Leistung abverlangen.
Wenn jemand wirklich Multicore Leistung benötigt, dann wird der sich doch keine CPU mit 4 oder 6 Kernen in den Rechner packen, wenn es auch CPUs mit der doppelten Anzahl an Kernen gibt..
Du bist keinen Deut besser. Ich finde, dass du dich da ganz gut selber beschreibst.
Schon echt traurig, dass es in jedem Thread immer exakt die gleichen User mit den gleichen Diskussionen sind…
P
pillenkoenig
Guest
Ist es. Es sei denn Du möchtest dich mit sub 50fps in einem MP Shooter zum bottomfrag ruckeln.
Core i9-12900K nicht schneller als ein i3-12100? Zwei CPUs im Vergleich mit drei Spielen
Welchen Einfluss hat die CPU auf die Spieleleistung, wenn im PC die GPU limitiert?
Sorry dass ich mich wiederholen muss, aber du wirst ja nicht müde das gleiche falsche Bild immer und immer wieder in jeden thread zu scheissen. Hier dein hard-to-swallow fact, schwarz auf weiss: Dein i3 ist eine beschissen gaming CPU, sorry.
Core i9-12900K nicht schneller als ein i3-12100? Zwei CPUs im Vergleich mit drei Spielen
Welchen Einfluss hat die CPU auf die Spieleleistung, wenn im PC die GPU limitiert?
Zuletzt bearbeitet:
Liesel Weppen
Urgestein
Ich weiß nicht, was du wo so liest, aber die Aussagen hier im Forum sind andersrum:
Zum zocken braucht es NICHT MEHR als einen 6-Kerner, weil die meisten Spiele nicht mehr als 6 Kerne nutzen, bzw. kaum darüber hinaus skalieren. Ein 8-Kerner bringt also fast nix mehr. Wüsste nicht wo großartig geschrieben wird, das ein 6-Kerner MINIMUM wäre.
Und selbstverständlich schlägt ein 4-Kerner mit 20% höhrer IPC pro Kern einen 6-Kerner (Rechenbeispiel!). Zumal selbst Spiele die 6 Kerne zu nutzen wissen, nicht auf allen 6 Kernen auf 100% laufen, sondern meist maßgeblich von der Single-Core-Leistung von 1-2 Kernen abhängen. Da hat der 6-Kerner mit niedriger IPC also schonmal das Nachsehen in der Spitzenleistung (und hätte die immernoch, selbst wenn er 48 Kerne hätte), die 2 zusätzlichen Kerne helfen da nicht und die 4x20% Mehrleistung pro Kern des 4-Kerners holen selbst die "Nebenlast" locker rein, trotz 2 "fehlender" Kerne. Zumal die Alder Lake "4"-Kerner auch meist noch ein paar E-Cores zusätzlich haben.
Aber nur Mobile CPU's im Desktop erst mit 6 Kerne.
Simply1337
Enthusiast
Es war bestimmt viel friedlicher im Forum, als nur Intel on Top war. 
Ja Du hast die Daten richtig zusammen. Schade, eine iGPU wäre natürlich das Sahnehäubchen gewesen.
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.869
ich empfehle meistens die intel f-cpus, weil kein mensch die igp fürs gamen braucht. wenns die für den gleichen preis dazu gibt ok, aber einen mehrwert stellen die eigentlich nur für office-pc oder arbeitsrechner da. bei einem 12900k(s) ist die igp meist eher ballast als alles andere. allerdings gibts durchaus szenarien wo eine igp einen mehrwert darstellt und da verschenkt sich AMD dann sicher was.
Ryzen 5600 für 209 bei MF:
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.869
nö, es gibt ja auch noch nvidia vs. amd, samsung vs. apple, etc. und überhaupt: wer will das denn? wenn alle einer meinung sind braucht man kein forum. hier soll ja gerade diskutiert werden. das macht es doch erst interessant.Es war bestimmt viel friedlicher im Forum, als nur Intel on Top war.
Die Intelpreise sind auch am Markt mittlerweile angekommen, da müssen die neuen Produkte von AMD erst noch hin.
Vorher ist es doch wie immer müßig Preisvergleiche zu machen.
Vorher ist es doch wie immer müßig Preisvergleiche zu machen.
Simply1337
Enthusiast
Naja, AMD vs nvidia war auch lange nichts, seit 7970 war da gefühlt auch Betriebsurlaub bis Vega.
Und das war ein scherz, ich finds toll wie sich hier die leute Bälle an Kopf schmeißen und ich das während meiner Arbeitszeit mitlesen darf.
Majohandro
Enthusiast
Vom 9900K 5 Ghz auf einen 5700X lohnt sich leider auch nicht. Dann warte ich noch bis nächstes Jahr. So langsam ist der 9900K jetzt auch nicht.
Hoffen wir mal, dass der Kampf zwischen AMD und Intel sich weiter ausbaut, damit wir davon profitieren.
Hoffen wir mal, dass der Kampf zwischen AMD und Intel sich weiter ausbaut, damit wir davon profitieren.
Sockrattes
Enthusiast
Und garantiert viel langweiliger.^^Es war bestimmt viel friedlicher im Forum, als nur Intel on Top war.
Mich interessiert: 5700X vs 5800X vs 5800X3D
von Ryzen 7 3700X auf einen Ryzen 7 5700X lohnt sich bei mir auch nicht, vorallem da ich nur ein X470 Board habe... Schade eigentlich.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.097
bis die dicke graka mal hops geht, in reparatur ist oder du sie verkaufst und noch auf die neue warten musst.
dann beißt du dir in den hintern dass der pc bis dahin nicht genutzt werden kann
Dann bist du wieder beim 5600g.
Der 5500 ist ein 5600g ohne igp
Hmmmm...................habe in meinem Office nen Ryzen3 3200G. Der hat eigendlich genug Power. Aber reizen würde mich der 5600g schon
Sockrattes
Enthusiast
Ich auch, aber nur weil der 3400G damals unverschämt teuer war. Aber bei einem Office-PC wo praktisch nur ein Warenwirtschaftsprogramm, diverse Ersatzteilkataloge und Web-basierte Anwendungen laufen trotzdem noch overkill. Habe sogar übertakteten GSkill 3200Mhz Speicher auf einem ASUS B450 TUF pro Gaming darauf laufen.^^Hmmmm...................habe in meinem Office nen Ryzen3 3200G. Der hat eigendlich genug Power. Aber reizen würde mich der 5600g schon
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.869
ich hatte tatsächlich ein mal die situation (in sehr vielen jahren) und weist du was passiert ist? mein spiel ließ sich auf der igp gar nicht starten. auch nicht nachdem ich mehrere treiber durchpobiert hatte. soviel dazu.
Ähnliche Themen
