TAGG
Experte
- Mitglied seit
- 17.01.2022
- Beiträge
- 158
Der W3550 kann je nach batch ganz cool sein, 45nm L und low end E xeons sind ein reines BCLK spiel, macht nicht wirklich bock, zumindest mir
[Sammelthread] S1366/S2011/S115x - i3/ i5 / i7 / Xeon 2008 - 2013
- Ersteller funkflix
- Erstellt am
Ich danke euch für die Infos. Dann bleiben die hier in der Sammlung liegen.
Brutek
Enthusiast
Hallo zusammen,
@Der Namenlose
An dem Sockel 1366 hab ich mich damals so richtig ausgetobt.
Die W Prozessoren gehen deutlich besser als alle anderen auf dem Sockel.
Ich hab mal einen Screen unter Wasser angehangen. Auf dem UD9 mit dem Besten CPU Kühler aus der Zeit, dem Heatkiller Rev3 Kupfer.
Beim Board gibt's da allerdings wenig Unterschiede, wenn der Multi offen ist.
Hab noch ein paar schöne Boards in meinem Schrank.
Neben dem SR-2 sind meine Lieblinge das Classiefied 4-Way SLI und das DFI UT x58 T3eH8.
@Der Namenlose
An dem Sockel 1366 hab ich mich damals so richtig ausgetobt.
Die W Prozessoren gehen deutlich besser als alle anderen auf dem Sockel.
Ich hab mal einen Screen unter Wasser angehangen. Auf dem UD9 mit dem Besten CPU Kühler aus der Zeit, dem Heatkiller Rev3 Kupfer.
Beim Board gibt's da allerdings wenig Unterschiede, wenn der Multi offen ist.
Hab noch ein paar schöne Boards in meinem Schrank.
Neben dem SR-2 sind meine Lieblinge das Classiefied 4-Way SLI und das DFI UT x58 T3eH8.
Anhänge
Hab heute auch noch zwei CPUs bekommen, mal bei Gelegenheit testen. 
Brutek
Enthusiast
Den X5675 fand ich immer stark, 6 Kerne, über 3Ghz und 95Watt TDP.
Das war damals schon was feines.
Das war damals schon was feines.
lord86
Bienchen, Graue Eminenz
Davon hab ich auch einen hier
Nachdem mich der S939 eh nur trollen wollte, hab ich eben wieder das UD9 aufgeschnallt, den 990X montiert und mal stumpf direkt Prime mit "guten" Settings gestartet.. Er mag das!
Ist wohl auch meine erste CPU, die ohne Theater bei Prime95-Settings durch 3DMark05 läuft! Sieht gut aus.. Der 980X braucht hier 1,47V für 4560MHz.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ist wohl auch meine erste CPU, die ohne Theater bei Prime95-Settings durch 3DMark05 läuft! Sieht gut aus..
Der 980X braucht hier 1,47V für 4560MHz.
Zuletzt bearbeitet:
xFEARx3
Enthusiast
Ich hab auch noch ein UD9 im Keller liegen. War schon ein nettes Board. Leider hab ich keine CPU mehr (hab den 980x damals verkauft).
Habe mich auch etwas umgesehen. Bekommt man eine 980x oder 990x zu einem vernünftigen Preis?
Habe mich auch etwas umgesehen. Bekommt man eine 980x oder 990x zu einem vernünftigen Preis?
chrisiweber
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.05.2003
- Beiträge
- 2.351
Vernünftig ist halt immer relativ, direkt kaufen kann man die zwischen 70 - 120€, wenn man etwas die Augen offen hält, dann klappt es eventuell auch mal für 40 - 50€, dann aber eher
in einem Bundle und man muss den Rest gegenrechnen.
Am besten nach einem X5670 Ausschau halten.
AC Kyros
MO-RA 360 mit 4x180mm @ 650U/Min
D5 @ 65%
Zuletzt bearbeitet:
Raiden Zero
Legende
Heute Abend werd ich auch mal weitertesten.
Hab noch einen X5680, der letzte Woche angekommen ist und hoffentlich kommen diese Woche auch die Corsair mit PSC an.
Ich hoffe der X5680 geht noch einen Tick besser. 4.7GHz Prime werden aber allein aufgrund der Temperaturen unter Wasser wohl nicht machbar sein.
Für die Singlestage später dürfte das aber so oder so der erste ernsthafte Test werden.
E/:
Der X5680 ist eher am schlechteren Ende meiner Xeons. 4.6GHz 1.44V keine Chance. Also direkt wieder raus und dafür den X5660 rein, der noch hier liegt.
Scheint vielversprechender zu sein.
Aber: Sind bei euch die Temps auch so arg auseinander? Hab hier schon wieder 12 Grad Unterschied zwischen wärmsten und kältesten Kern.
Hab noch einen X5680, der letzte Woche angekommen ist und hoffentlich kommen diese Woche auch die Corsair mit PSC an.
Ich hoffe der X5680 geht noch einen Tick besser. 4.7GHz Prime werden aber allein aufgrund der Temperaturen unter Wasser wohl nicht machbar sein.
Für die Singlestage später dürfte das aber so oder so der erste ernsthafte Test werden.
E/:
Der X5680 ist eher am schlechteren Ende meiner Xeons. 4.6GHz 1.44V keine Chance. Also direkt wieder raus und dafür den X5660 rein, der noch hier liegt.
Scheint vielversprechender zu sein.
Aber: Sind bei euch die Temps auch so arg auseinander? Hab hier schon wieder 12 Grad Unterschied zwischen wärmsten und kältesten Kern.
Zuletzt bearbeitet:
Raiden Zero
Legende
Zum Glück war der X5680 Müll und ich war quasi gezwungen den X5660 zu testen:
4.6GHz 1.363Vc
ca. 0.04V weniger, als meine beste CPU bisher. Schade, dass der nur nen 23er Multi hat.
Ich mach jetzt mal mit 4.7GHz weiter und hoffe unter 1.4Vc zu bleiben. Ansonsten is die Kühlung bald wieder am Limit.
4.6GHz 1.363Vc
ca. 0.04V weniger, als meine beste CPU bisher. Schade, dass der nur nen 23er Multi hat.
Ich mach jetzt mal mit 4.7GHz weiter und hoffe unter 1.4Vc zu bleiben. Ansonsten is die Kühlung bald wieder am Limit.
Sind die Xeon alle mit festen Multi oder gibt es auch welche ohne ?
Raiden Zero
Legende
Ich hab bevor ich mir welche geholt hab Gerüchte gelesen, dass es welche mit offenem Multi gäbe. Aber bisher Fehlanzeige. Denke das war wieder so n Hardware Mythos.
Wobei mit derzeit die 95W Sechskerner eh die besseren CPUs zu sein scheinen. Zumindest bei den Paar, die ich hier habe lässt sich das durch die Bank so sagen.
Der Namenlose
Legende
Danke für die Erinnerung, ich wollte ja mal nachsehen und hatte neulich bei den Tests kein Limit im Multi gesehen.
Hab die Kiste gerade nochmal schnell angeworfen, mein W3690 kann zumindest im BIOS in den Settings bis 63x .
Ein kurzer Test startet auch mit 35x, Performance könnte auch passen (hab grad nur 32M Screens, kein 1M), sollte also kein Auslesefehler sein.
Hab die Kiste gerade nochmal schnell angeworfen, mein W3690 kann zumindest im BIOS in den Settings bis 63x .
Ein kurzer Test startet auch mit 35x, Performance könnte auch passen (hab grad nur 32M Screens, kein 1M), sollte also kein Auslesefehler sein.
Raiden Zero
Legende
Dann war das wohl doch kein Mythos. Interessant. Damit könnte der W3690 tendenziell die beste S1366 CPU sein, wenn’s um XOC geht.
Mein X5660 macht 5GHz+ 3D und 32M mit allen Kernen aktiv. Blöd nur, wenn man dann WinXP erstmal wieder neu installieren darf. Will logischerweise aktiviert werden, erkennt aber meine USB Tastatur im abgesicherten Modus nicht.
Mein X5660 macht 5GHz+ 3D und 32M mit allen Kernen aktiv. Blöd nur, wenn man dann WinXP erstmal wieder neu installieren darf. Will logischerweise aktiviert werden, erkennt aber meine USB Tastatur im abgesicherten Modus nicht.
Der Namenlose
Legende
Hätte ich das mal lieber nicht erwähnt, da wächst doch nur wieder die Konkurrenz, testet doch lieber mal nen X5690 oder so
5GHz auf dem X5660 ist aber auch schon stark, müsste dann 217er BCLK sein, oder? Welchen RAM-Takt fährst du dazu?
5GHz auf dem X5660 ist aber auch schon stark, müsste dann 217er BCLK sein, oder? Welchen RAM-Takt fährst du dazu?
Raiden Zero
Legende
Hätte ich das mal lieber nicht erwähnt, da wächst doch nur wieder die Konkurrenz, testet doch lieber mal nen X5690 oder so
5GHz auf dem X5660 ist aber auch schon stark, müsste dann 217er BCLK sein, oder? Welchen RAM-Takt fährst du dazu?
Würde vermuten, dass das für den X5690 dann auch gilt. Mal schauen… die sind so teuer.
Genau, 217. Läuft auch einwandfrei. Bin gerade an den 5.1GHz für 32M 6/12. Leider ist eben der RAM-Takt das Problem. Muss derzeit auf den niedrigsten Teiler runter, weil darüber dann schon 2200+ MHz nötig sind. Das packen die BDBG nicht. Bin derzeit leicht langsamer, als mit 5GHz aufm X5675.
Bin mir nicht ganz sicher wieso. Entweder es liegt am fehlenden RAM-Takt oder am nicht aktivierten 2D Performance Modus.
freekymachine
Banned
Würde vermuten, dass das für den X5690 dann auch gilt. Mal schauen… die sind so teuer.
Ja leider typisch ; für egal welche CPU - der letzte der immer auf den Sockel/Chipsatz passt, ist sündhaft teuer. T7600/T9500/X990/X5690/FX-62/Q9770 usw...
Tip ; Evt nach Servern&Workstations Ausschau halten wo die verbaut sind, hab so meine 2x x5690 für 22,50€ bekommen - WS gekauft, wieder verkauft mit anderen CPU's :P
Der Namenlose
Legende
Was das angeht wäre ich mir nicht so sicher, der X5690 ist ja für Dual-Sockel Systeme ausgelegt mit etwas anderem Interconnect für die Kommunikation zwischen den CPUs.Würde vermuten, dass das für den X5690 dann auch gilt. Mal schauen… die sind so teuer.
Eventuell haben sie sich da die Mühe gemacht, das auf dem Chip zu beschneiden, während es beim W3690 vielleicht einfach nichtmehr gelohnt hat, die Differenz zum 990X herzustellen?
Der günstigste X5690 den ich finde, liegt bei ~55€, der günstigste W3690 bei ~60€ - aber im Vergleich zu den anderen Xeons ist das tatsächlich viel.
Mein W3690 war auch nur ein Glücksgriff (wie so oft) bei eka für glaube 35€ in dem Dreh, da hab ich nicht lang gefackelt, obwohl ich ursprünglich auch auf einen X5690 aus war.
Ich muss endlich mal meine X5687 unter Wasser testen, die liefen soweit ich mich erinnere auch sehr gut, sind halt nur QuadCores - aber machen Spaß
Edit:
Im Bot finde ich auf Anhieb keine CPU-Z Ergebnisse mit dem X5690 oberhalb Multi 28, was dem Max. Turbo entsprechen dürfte.
Beim W3690 sind die besten zwei direkt mit 35x und 32x - spricht dafür, dass es wirklich eine Eigenheit des W3690 (oder ggf. W36x0) ist.
Zuletzt bearbeitet:
Raiden Zero
Legende
@freekymachine Ja, leider. Aber S1366 ist für mich tatsächlich nur zum basteln und übertakten. Daher hat das ganze nicht so den Reiz. Die schnellste CPU pro Sockel such ich eher bei den Generationen S775 und älter.
@Der Namenlose
Da könntest du Recht haben. Hab unabhängig von dir ebenfalls mal auf Hwbot geschaut und die gleiche Erkenntnis gehabt. Also wohl doch W3690 suchen.
5.14GHz 6/12 32M
Die Performance ist wie gesagt echt nicht gut. Vermute mal, dass durch den geringen UnCore und RAM-Takt einiges liegen bleibt. Leider ist die CPU zwar vom rohen Takt sehr gut, UnCore geht aber gar nicht gescheit. Alles im Bereich um 3700+ lässt sich nicht booten. BCLK bin ich auch am Limit. Hier brauch ich schon PCIe auf 105MHz oder mehr, damit ich ins Windows komme. Somit also leider keine CPU für Kälte. Da werd ich dann beim 980X und X5675 bleiben.
Wär damals aber sicher ne sehr gute 24/7 CPU gewesen.
Morgen/heute ist dann S775 binning angesagt, S1366 wandert erstmal wieder ins Regal bis Ende der Woche.
@Der Namenlose
Da könntest du Recht haben. Hab unabhängig von dir ebenfalls mal auf Hwbot geschaut und die gleiche Erkenntnis gehabt. Also wohl doch W3690 suchen.
5.14GHz 6/12 32M
Die Performance ist wie gesagt echt nicht gut. Vermute mal, dass durch den geringen UnCore und RAM-Takt einiges liegen bleibt. Leider ist die CPU zwar vom rohen Takt sehr gut, UnCore geht aber gar nicht gescheit. Alles im Bereich um 3700+ lässt sich nicht booten. BCLK bin ich auch am Limit. Hier brauch ich schon PCIe auf 105MHz oder mehr, damit ich ins Windows komme. Somit also leider keine CPU für Kälte. Da werd ich dann beim 980X und X5675 bleiben.
Wär damals aber sicher ne sehr gute 24/7 CPU gewesen.
Morgen/heute ist dann S775 binning angesagt, S1366 wandert erstmal wieder ins Regal bis Ende der Woche.
Zuletzt bearbeitet:
Der Namenlose
Legende
Nur eine Idee, hast du SuperPi mal explizit einem Kern zugewiesen? Bzw. denselben Run mit Multi 22 im BIOS getestet und die Performance verglichen? Mich macht die Multi 22 Angabe im CPU Tweaker stutzig.
Nicht, dass der eingestellte Turbo-Multi nicht sauber oder dauerhaft greift und deine Performance absackt, weil die CPU während des 32M zeitweise auf 4.92GHz runtergeht.
Edit: Okay, vergiss das, bei meinem Screen passt die ja auch nicht, zieht da wohl nur einen festen Wert
Nicht, dass der eingestellte Turbo-Multi nicht sauber oder dauerhaft greift und deine Performance absackt, weil die CPU während des 32M zeitweise auf 4.92GHz runtergeht.
Edit: Okay, vergiss das, bei meinem Screen passt die ja auch nicht, zieht da wohl nur einen festen Wert
Raiden Zero
Legende
Ja, alles schon gemacht bzw. Multi 22 geht nicht. Im BIOS hab ich nur die Option 23 und 21 abwärts oder mit weniger Kernen dann 24 und 21 abwärts.
Müsste mal schauen, wie viel niedriger UnCore an Leistung kostet.
E/: Liegt wohl am Uncore. Und zwar reden wir hier von massiven Verlusten abhängig vom Uncore im knapp zweistelligen Sekunden-Bereich.
Detailliert später, sobald ich alle Runs durch hab.
Kurz zusammengefasst, Screens folgen:
4700MHz, RAM usw. alles identisch.
Uncore 2454MHz: 08Min 18.359s
Uncore 3067MHz: 08Min 03.843s
Uncore 3272MHz: 08Min 00.343s
Also gleich nochmal den X5675 auf max Uncore testen.
Anfangs ist der Sprung noch relativ groß, aber auch oberhalb 3000MHz sind 3.5s durch Uncore Multi +1 nicht ohne.
Müsste mal schauen, wie viel niedriger UnCore an Leistung kostet.
E/: Liegt wohl am Uncore. Und zwar reden wir hier von massiven Verlusten abhängig vom Uncore im knapp zweistelligen Sekunden-Bereich.
Detailliert später, sobald ich alle Runs durch hab.
Kurz zusammengefasst, Screens folgen:
4700MHz, RAM usw. alles identisch.
Uncore 2454MHz: 08Min 18.359s
Uncore 3067MHz: 08Min 03.843s
Uncore 3272MHz: 08Min 00.343s
Also gleich nochmal den X5675 auf max Uncore testen.
Anfangs ist der Sprung noch relativ groß, aber auch oberhalb 3000MHz sind 3.5s durch Uncore Multi +1 nicht ohne.
Zuletzt bearbeitet:
@Raiden Zero
Schöne CPU haste da gefunden!
Krass mit dem Uncore, hab da bis dato noch kein Fokus drauf gesetzt.. Danke für die Tests. Aber ich war glaube bsiher immer deutlich über 3000MHz, wird also dann auch nciht sooo viel
ausgemacht haben.
Schöne CPU haste da gefunden!
Krass mit dem Uncore, hab da bis dato noch kein Fokus drauf gesetzt.. Danke für die Tests. Aber ich war glaube bsiher immer deutlich über 3000MHz, wird also dann auch nciht sooo viel
ausgemacht haben.
Zuletzt bearbeitet:
Raiden Zero
Legende
Ja, wenn ich die vom Uncore noch hoch bekomme wird’s interessant.
Aber das is so ne Baustelle für sich, bei der ich noch nicht genau weiß, was da wie interagiert.
Hab den X5675 jetzt nochmal eingebaut und bin wieder verwirrter, als zuvor.
Die CPU hat schon mal 4042 Uncore gemacht. Ist aber derzeit für mich nicht reproduzierbar.
Weiterhin: Hoher Uncore geht nur mit „hohem“ RAM-Takt.
3760 Uncore läuft zum Beispiel nur, wenn ich den RAM auf 1880MHz laufen lasse. Alles was niedriger ist startet nicht. Da muss ich dann den Uncore um zwei Stufen senken.
Für den X5660 brauch ich also RAM, der so um die 2100MHz macht, damit ich auch hohen Uncore laufen lassen kann. Ist zumindest meine derzeitige Vermutung. Gleich mal wieder umbauen.
Aber das is so ne Baustelle für sich, bei der ich noch nicht genau weiß, was da wie interagiert.
Hab den X5675 jetzt nochmal eingebaut und bin wieder verwirrter, als zuvor.
Die CPU hat schon mal 4042 Uncore gemacht. Ist aber derzeit für mich nicht reproduzierbar.
Weiterhin: Hoher Uncore geht nur mit „hohem“ RAM-Takt.
3760 Uncore läuft zum Beispiel nur, wenn ich den RAM auf 1880MHz laufen lasse. Alles was niedriger ist startet nicht. Da muss ich dann den Uncore um zwei Stufen senken.
Für den X5660 brauch ich also RAM, der so um die 2100MHz macht, damit ich auch hohen Uncore laufen lassen kann. Ist zumindest meine derzeitige Vermutung. Gleich mal wieder umbauen.
Ja, kann alles schon recht verwirrend sein auf dem X58..
Hab wegen deinen Tests mal vorhin den Uncore-Multi manuell auf 20x(war noch mit Auto auf 21x) gestellt und das Board macht reproduzierbar nen Fail-Safe-Boot. Auf 19x bootet
das System wieder, aber Prime95 geht in allen Threads direkt in einen Error.
Zwei Vermutungen
- Gerade Uncore-Multis sind doof und/oder sind in Abhängigkeit mit dem CPU-Multi? Der war zufällig auch ungerade.. Aber reine Spekulatius
- Auf 19x war dann der Uncore deutlich zu niedrig. Es heisst ja immer, er soll mindest doppelt so hoch als der RAM sein..
Bzgl. CPUs - irgendwie liegen die alle so nah beieinander, dass mir das schon fast spanisch vor kommt.. Wobei meine beiden schlechtesten, ein X5650 und der 980X, doch schon
deutlich schlechter gehen. Alle anderen liegen sehr dicht beisammen, wobei jetzt 4700MHz Prime95 bei dem Wetter auch schon schwierig wird. Lasse das jetzt mal bei dem X5675.
Ist auch eines der Exemplar mit massiven Diferenzen zwischen den einzelnen Cores..
Hab wegen deinen Tests mal vorhin den Uncore-Multi manuell auf 20x(war noch mit Auto auf 21x) gestellt und das Board macht reproduzierbar nen Fail-Safe-Boot. Auf 19x bootet
das System wieder, aber Prime95 geht in allen Threads direkt in einen Error.
Zwei Vermutungen
- Gerade Uncore-Multis sind doof und/oder sind in Abhängigkeit mit dem CPU-Multi? Der war zufällig auch ungerade.. Aber reine Spekulatius
- Auf 19x war dann der Uncore deutlich zu niedrig. Es heisst ja immer, er soll mindest doppelt so hoch als der RAM sein..
Bzgl. CPUs - irgendwie liegen die alle so nah beieinander, dass mir das schon fast spanisch vor kommt.. Wobei meine beiden schlechtesten, ein X5650 und der 980X, doch schon
deutlich schlechter gehen. Alle anderen liegen sehr dicht beisammen, wobei jetzt 4700MHz Prime95 bei dem Wetter auch schon schwierig wird. Lasse das jetzt mal bei dem X5675.
Ist auch eines der Exemplar mit massiven Diferenzen zwischen den einzelnen Cores..
| CPU | Stepping | Typ | Mainboard | max. 1M | Link | max. 16M | Prime95 | max. 32M | Link | Vcore |
| i7-950 | 3004B729 | Gigabyte X58A-UD9 | 4350MHz | 1,4 | ||||||
| i7-950 | 3029A889 | Gigabyte X58A-UD9 | 4400MHz | 1,45 | ||||||
| X5650 | 3110B891 | Gigabyte X58A-UD9 | 4400MHz | 1,39 | ||||||
| X5670 | 3124C089 | Gigabyte X58A-UD9 | 4700MHz | 1,472 | ||||||
| X5670 | 3124C011 | Gigabyte X58A-UD9 | 4700MHz | 1,4xx | ||||||
| i7-980X | 3003B | Gigabyte X58A-UD9 | 4500MHz | 1,408 | ||||||
| i7-990X | 3103B630 | Gigabyte X58A-UD9 | 5078MHz | 4700MHz | 1,44 | |||||
| X5675 | 3114B373 | Gigabyte X58A-UD9 | 4600MHz | 1,424 |
MusicIsMyLife
Urgestein
Unser W3540 hatte damals auch nur nen 23er Multi. Das hat uns nicht davon abgehalten, mehrere WRs damit zu holen.
Also nicht meckern sondern rauf mit dem BCLK... 
Das hier war das Maximum, was damals aus unerem W3540 herauszuquetschen war (für einen kompletten 3DMark06 - zu diesem Zeitpunkt aktueller WR):
S1366 war UNSER Sockel (damit meine ich meine BenchBrothers-Kollegen und mich) - da lief alles. Sowohl mit dem W3540 als auch anschließend mit Gulftown. Damals waren wir die ersten, die 7 GHz mit 6/12 Threads auf einem 980X validiert haben - auch jetzt gibt es nur vier schnellere Ergebnisse in dieser Konfiguration. Ansonsten haben wir 2x den WR im 3DMark05 und 3DMark06 geholt (mit Bloomfield) und 1x den AM3-WR (Gulftown). Den schnellsten 3DMark03 hatten wir eigentlich auch mal - nur k|ngp|n & Shamino hatten rund ein halbes Jahr vor dem Release von Gulftown mit eben diesem Gulftown leichte Vorteile - gaaaanz leichte Vorteile.
Mit einem Q3QP-ES haben wir auch den AM3-Wettbewerb bei der 3. ACOM gewonnen...
Ach man, das waren Zeiten, bei den Erinnerungen bekomme ich gleich wieder Gänsehaut... 😍
Uncor IMMER mit nach oben ziehen. Das bringt in allen möglichen Benchmarks mehr Leistung - je nach Betrachtungsweise auch mal ordentlich. 3DMark01, 05, AM3, SuperPI - da darf der Uncore nicht vernachlässigt werden. Zwar ist er nicht ganz so wichtig wie der CPU-Takt, mit nem grottigen Uncore-Takt macht man sich aber die besten CPU-Takte in Sachen Performance kaput...
BTW: Bloomfields auf S1366 übertaktet man IMMER mit ungeraden Multis. Mit geraden Multis "spacken" die Systeme rum, höhere BCLKs sind dann meist nicht mehr drin. Bei Gulftown ist das imho nicht mehr ganz so krass. Nehmen wir mal einen i7-940. Den betreibt man besser mit Multi 23 statt seinem maximalen Turbo-Multi von 24. Mit 23 wird man insgesamt ein schnelleres/stabileres System hinbekommen.
Keine Ahnung, warum das so war/ist, gerade Multis waren damals aber quasi nutzlos...
Raiden Zero
Legende
@MusicIsMyLife
Ja, beim BCLK bin ich aber wohl schon am Limit. 223 gehen noch dank PCIE auf 105, alles darüber will nicht mehr.
Wieso die CPU (X5675) mal hohen Uncore mitmacht und dann wieder zwei Multis drunter bleiben muss respektive bei geringem RAM-Takt sogar noch weiter runter muss hab ich bisher noch nicht ganz durchschaut.
Ja, beim BCLK bin ich aber wohl schon am Limit. 223 gehen noch dank PCIE auf 105, alles darüber will nicht mehr.
Wieso die CPU (X5675) mal hohen Uncore mitmacht und dann wieder zwei Multis drunter bleiben muss respektive bei geringem RAM-Takt sogar noch weiter runter muss hab ich bisher noch nicht ganz durchschaut.