[Sammelthread] Der 24"+ Widescreen TFT Thread (Part 2)

[NavMan]

Ich kann mich nur zum hundertsten Mal wiederholen:

Lasst euch nicht verrückt machen wegen dem Lag!
Wenn ihr nicht gerade Kampfpilot seid, dann fällt euch der Lag mit 99%-iger Wahrscheinlichkeit nicht auf!

Es ist meiner Meinung nach völlig hirnrissig sich beim Monitorkauf nicht nach der Bildqualität zu richten sondern sich von einer unendlich kleinen Minderheit in einem Forum beeinflussen zu lassen.

Überlegt mal wie oft Dell in den letzten 9 Monaten den 2407 verkauft hat und dann zeigt mir 100 Leute die sich über den Lag aufregen. Ja, der Lag ist da, aber das menschliche Wahrnehmungsvermögen kann eine Verzögerung von max. 30ms-35ms zwischen Hand und Auge im Normalfall nicht registrieren.

Gruß
NavMan

 

[Vista]

darf ich kurz fragen was diese lags sein sollen ? haben das alle monitore oder nur die großen oder nur bestimmte hersteller oder oder ?

werde die anschaffung des 30" dell wohl noch etwas hinausschieben und mir erstmal eine matrox triple box holen

bin aber trotzdem noch gespannt auf den bericht von onkel zum 30" dell

 

[NavMan]

Der Dell hat einen Lag von max. 30ms-35ms. Das wurde hier im Forum mehrfach gemessen und auch mit Bildern belegt. NUR MAN SPÜRT DAS NICHT!

Ein Lag entsteht, wenn der Monitor einige Millisekunden braucht um das eingehende Videosignal intern zu verarbeiten bis es auf dem Schirm ausgegeben wird. Betroffen sind alle TFTs mit Beschleunigertechnik (Overdrivetechnik), die dafür sorgt dass bei Bewegungen kein Nachziehen und keine Schlieren entstehen, also praktisch alle Geräte die nicht ein TN Panel einsetzten.

Gruß
NavMan

 

[Preso]

Wie ist die Qualität vom "Fernsehen" über den NEC verglichen mit einem LCD-Display etc.?

Hast du da Vergleiche?

Ich hab nur eine 21" Röhren-Monitor als vergleich und aus 1,5m, soweit sitz ich beim fernsehen weg, seh ich keinen Unterschied. Klar aus 40cm ist das Bild etwas gröber aber die fernsehkarte liefert ja auch nur eine Auflösung von 7xx:5xx. Ist Pal eben.

Und mit dem Lag kann ich mich Navman nur anschliessen, ich spüre nichts davon. ich spiele auf dem teil, sogar besser wie mit der Röhre, vorallem wenn es hell im Zimmer ist, ich sehe einfach mehr.

 

[XCPTNL]

die lag diskussion ist auch völlig schwachsinnig. ich spiele mit dem dell genauso wie mit meinem 20er dell davor und davor meinem samsung 17er crt und auch der ach so dolle 4ms tn 17er, den ich für die arbeit noch als 2. monitor geholt habe is nicht anders. is in meinen augen der gleiche mist bei den mäusen mit xxxx dpi und bla. wir haben früher mit kugelmäusen und 300er ping vom 56k modem gespielt und trotzdem gerult... - was nicht heissen soll, dass ich mein dsl und optische/lasermäuse nicht mag - aber dieses "och der hat aber 5ms mehr als der" ist in meinen augen genauso ein schwachsinn wie die schwanzmarkvergleiche mit 10 punkten mehr (als ob davon irgendein game doppelt so geil aussehen würde).

also alle, die derzeit noch am überlegen sind: am besten mal irgendwo testen nach möglichkeit und gut ist. solangs keine schlieren oder dopplungen gibt, sollte es wunderbar sein für 99% der leute.

 

[TurricanM3]

die lag diskussion ist auch völlig schwachsinnig.
...
is in meinen augen der gleiche mist bei den mäusen mit xxxx dpi und bla. wir haben früher mit kugelmäusen und 300er ping vom 56k modem gespielt und trotzdem gerult...

Nunja, wenn das Thema derart oft in diversen Foren genannt wird, kann es so "schwachsinnig" bzw. nebensächlich nicht sein.

Dein Vergleich mit den Kugelmäusen hinkt, da es früher eben nicht anders möglich war und Chancengleicheit bestand - ich verwette meinen Rechner, dass du mich mit einem Extrembeispiel, dem Samsung 244T, niemals in z.B. CSS wirst schlagen können. Da bin ich mir wirklich ganz sicher.

Sicher ist ein Lag von 35ms nicht derart schlimm und bei vielen Spielen akzeptabel, aber das sollte wie du schreibst jeder für sich selbst entscheiden - wobei es mich schon per se wurmen würde einen Nachteil zu haben, völlig unabhängig davon ob man es merkt oder nicht.

 

[Chakka]

Sicher ist ein Lag von 35ms nicht derart schlimm und bei vielen Spielen akzeptabel, aber das sollte wie du schreibst jeder für sich selbst entscheiden - wobei es mich schon per se wurmen würde einen Nachteil zu haben, völlig unabhängig davon ob man es merkt oder nicht.

Naja eine schlechte Bildqualität ist meiner Meinung nach auch ien klarer Nachteil...
Hab nen Eizo 2411 der ja auch einen "Lag" hat. Ich merk davon aber überhaupt nix auch nicht bei Spielen, also man sollte es nicht hochstillisieren... Das Bild ist meiner Meinung nach 10mal wichtiger und ich denke des der Lag von so gut wie keinem bemerkt wird. Also lasst euch nicht immer so verunsichern...

War mir damals beim Kauf auch nicht sicher wie Schlimm der Lag ist und bin jetzt aber verdammt froh den Monitor zu haben.

 

[TurricanM3]

Nun, bei mir ist es genau umgekehrt, bevor ich lag spüre habe ich lieber 3 Pixelfehler und nicht so tolle Farben - das trifft genau auf meinen ersten FP241 zu. Der S2410 den ich kurz davor hatte, war dahingehen besser und ich hab ihn trotzdem nicht behalten.

Mein schlimmster Lag TFT war immernoch ein Samsung 204T - für mich absolut unbegreiflich wie man mit sowas auch nur arbeiten kann, von spielen mag ich gar nicht erst anfangen.

 

[Preso]

Nunja, wenn das Thema derart oft in diversen Foren genannt wird, kann es so "schwachsinnig" bzw. nebensächlich nicht sein.

Dein Vergleich mit den Kugelmäusen hinkt, da es früher eben nicht anders möglich war und Chancengleicheit bestand - ich verwette meinen Rechner, dass du mich mit einem Extrembeispiel, dem Samsung 244T, niemals in z.B. CSS wirst schlagen können. Da bin ich mir wirklich ganz sicher.

Sicher ist ein Lag von 35ms nicht derart schlimm und bei vielen Spielen akzeptabel, aber das sollte wie du schreibst jeder für sich selbst entscheiden - wobei es mich schon per se wurmen würde einen Nachteil zu haben, völlig unabhängig davon ob man es merkt oder nicht.

Die profis, die also, für die Lag ein Nachteil ist, die spielen eh nur mit Auflösungen von 640X480, die scherrt Bildqualität einen Dreck, die wollen gewinnen und Geld verdienen(ich kenne solche Leute aus meinem bekanntenkreis)
Klar die merken sowas, die benutzen aber auch keine 22 oder 24 Zoll zum zocken. geh mal auf solche Events, da ist ausser geschwindigkeit nichts gefragt.

Aber für online CS und alles ist mein Moni super geeignet auch wenn er 26" hat, ich brauch den ja auch noch für andere sachen.

 

[TurricanM3]

Die richtigen haben ja auch keine TFTs...

Es muss schlussendlich jeder selbst wissen, alles andere bringt nichts. Ist wie eine normale automatik beim Auto, dem einen ist es zu lahm und träge, der andere schwört drauf und kann nicht ohne.

 

[Preso]

Die richtigen haben ja auch keine TFTs...

Es muss schlussendlich jeder selbst wissen, alles andere bringt nichts. Ist wie eine normale automatik beim Auto, dem einen ist es zu lahm und träge, der andere schwört drauf und kann nicht ohne.

Nee.
Die Lag Diskussion ist in etwa wie wenn Walter Röhrl an einem Porsche Carrera GT auf dem Nürburgring, Abschnitt Quiddelbacherhöhe ab 190km/h eine leichte Einlenkverzögerung attestiert.

Super, jeder bekommt da schon Angst bei 170km/h, auch Ringverteranen.

 

[NavMan]

Die Lag Diskussion ist in etwa wie wenn Walter Röhrl an einem Porsche Carrera GT auf dem Nürburgring, Abschnitt Quiddelbacherhöhe ab 190km/h eine leichte Einlenkverzögerung attestiert.

Der Vergleich ist SUPER!

Im Forum sagt man dann: Man der Porsche muss ja sch**** sein wenn der da eine Lenkverzögerung hat! Ich hole mir lieber nen Opel.

Gruß
NavMan

 

[Preso]

Der Vergleich ist SUPER!

Im Forum sagt man dann: Man der Porsche muss ja sch**** sein wenn der da eine Lenkverzögerung hat! Ich hole mir lieber nen Opel.

Gruß
NavMan

NavMan, wir sind doch eh einer meinung.
Die leute kritisieren nur weil sie es mal irgendwo gehört haben das es sowas wie lag gibt!

Hätte es nie eine Diskussion gegeben würden alle fröhlich zocken.

In den bereich wo so etwas relevant wird stossen die wenigsten User.

Bildqualitä6t ist bedeutend wichtiger, man will ja auch mal Fotos bearbeiten oder sonst was machen.

 

[XCPTNL]

ich verwette meinen Rechner, dass du mich mit einem Extrembeispiel, dem Samsung 244T, niemals in z.B. CSS wirst schlagen können.

der samsung ist - wie du schon sagst - ein extrembeispiel und den zieht hier glaub auch keiner in betracht, der sich die erste seite durchgelesen hat und ein bißchen den thread überflogen hat

css? das game ist so ein gelucke, da kommt es auf den monitor eh nicht mehr an, weil man seinen guten oldskewl-cs-skill (movement, durch kisten ballern, granateneinsatz usw.) dort eh einpacken kann. wenn ich das game dann einmal im halben jahr starte, um zu schaue, ob valve es evtl. mal tuniertauglich gepatched hat, komm ich mit skill zwar ein klein bißchen durchs game, aber was da rumgeluckt wird ist dennoch nicht mehr feierlich. deshalb wird auf wcg und co ja auch 1.6 gezockt, weil die "pros" noch mehr am kotzen sind bei css als ich

ich kanns verstehen, dass man lagfrei spielen will. ich finde nur, dass da stark übertrieben wird und man die kirche mal im dorf lassen sollte. da stressen mich unzuverlässige server echt mehr.

 

[MarkW]

ja veK ist alles eine Ansichtssache. Ob durch Wände Kopfschüße oder Waffe wechseln ohne repidieren zu müssen, ist dann fraglich wo luck wirklich eine Rolle spielt....!

Ein 24" sollte einfach im allgemeinen etwas für jeden sein und ich glaub auch nicht, dass die Profis das wirklich so extrem merken würden, wenn der "lag" vorhanden ist.

 

[annixp]

so Leute ich hab mich zwar mal so bissle durchgelesen hier aber möchte gerne eure Meinung hören.

Welchen 24" empfehlt ihr fürs gamen ? spiele sehr gerne Shooter und hab keine Lust auf Schlieren bzw. Lags.

Wird mein erster TFT

Empfehlungen ?

Wollte mir eigentlich immer diesen Dell 2407WFP kaufen, aber scheinbar ist der nix zum Zocken oder doch ?

 

[Mike85]

wie du ungefähr schon 100 mal lesen hättest können ist es geschmacksache ich sage der Eizo laggt null mir relativ egal was die Leute messen ich empfinde keinen lagg und bin begeistert von der Bildqualität (wenn ich TN nur höre wird mir direkt übel beim gedanken an die Farben). Der Dell ist ein sehr guter Monitor der laut aussage der meisten hier ebenfalls nicht laggen soll ABER er unterliegt dem Eizo halt in allem (inkl Preis ). Es wäre erstmal sehr interessant zu wissen in welche Preisregionen du dich vorwagen willst und wieviel aufpreis dir sehr gute Bildqualität und gute Ausleuchtung wert sind.

 

[micki70]

Wollte mir eigentlich immer diesen Dell 2407WFP kaufen, aber scheinbar ist der nix zum Zocken oder doch ?

Wieso solllte der DELL nichts zum Zocken sein?

Vom Preis-Leistungs-Verhaeltnis ist er z.Zt. wohl fuehrend.

Da gibt es dann auch noch den EIZO, den BenQ oder den LG. Der NEC im weitesten Sinne auch mit seinen 26".
Jeder Monitor hat seine Vor-u. Nachteile wie du hier lesen kannst. In der ct wurden auch einige 24"er getestet.

Den perfekten TFT gibt es noch nicht. Von der LAG-Diskussion verrueckt machen lassen wuerde ich mich nicht.
Ich habe mir so vor 5 Jahren meinen ersten TFT gekauft. Dieser hatte eine Reaktionszeit von 35ms, was damals schon als grenzwertig fuer shooter bezeichnet wurde. Also habe ich vorsichtshalber meine Roehre einige Zeit behalten. Aber ich muss dir sagen, dass mich selbst diese lahme Reaktionszeit nicht gestoert hat und ich keine Schlieren erkennen konnte. Die Roehre habe ich daher entsorgt und den Platz auf meinem Schreibtisch genossen. Was ich damit sagen moechte ist, dass man sich immer selber einen Eindruck verschaffen sollte.

Ich habe mir den EIZO gekauft und bin sehr zufrieden mit ihm.

Der S2411 spielt aber verglichen mit dem DELL in einer anderen (Preis-)Liga und kostet rund 400,- EUR mehr.
Dieser Mehr-Preis ist aber gut investiert. Wenn man ihn denn bereit ist zu zahlen.

 

[Mike85]

Ich habe mir den EIZO gekauft und bin sehr zufrieden mit ihm.

Der S2411 spielt aber verglichen mit dem DELL in einer anderen (Preis-)Liga und kostet rund 400,- EUR mehr.
Dieser Mehr-Preis ist aber gut investiert. Wenn man ihn denn bereit ist zu zahlen.

100% richtig wer qualität will muss halt etwas tiefer in die Tasche greifen. Wer einen guten Monitor (mit kleinen schwächen) zum super Preis will greift zum Dell und spart sich einige Euronen.

 

[annixp]

hm was für Schwächen sind das denn ?

 

[mediafrost]

die einzige Schwäche ist der Preis: 699 Tacken - alles andere ist relativ^^

 

[annixp]

hm das ist doch für den monitor voll ok. Gibt doch nix billigeres oder ?

 

[mediafrost]

richtig gibt nix billigeres in der Preisregion. preise findest du auf www.schottenland.de

 

[Preso]

richtig gibt nix billigeres in der Preisregion. preise findest du auf www.schottenland.de

Was kostet den der 26" Nec bei dir, ein Bekannter will jetzt auch so einen.
Und wann ist der Multeos m40 lieferbar, mein Händler vertrösstet mich immer wieder(Und wie teuer)

 

[SSJ]

http://www.bexox.com/showdown.htm

Vergleichstest von den 24"lern DELL, BENQ und LG von einem User .

Da wird auch die C'T bestätigt, dass der LG der beste 24"ler für gamer ist, aber der Scaler mieserabel ist......und schlechte Einstellmöglichkeiten besitzt. Ebenso die fehlenden Anschlüsse..
Schade eigentlich, der BenQ kombiniert mit dem für gamer geeigneten LG, das wäre ein Must-have Monitor im 24"-TFT-Bereich....^^


Bei diesem Test hat der BenQ aber eigentlich besser! abgeschnitten als der Dell.....

 

[mediafrost]

@Preso

kein Liefertermin bekannt für den Multeos 40, hab nur den 46 da. 2690WUXI?

@SSJ

abgeschnitten mag ja sein aber der DELL kostet auch nur 699 (zumindest wer suchet, der wird auch finden ), der BenQ gleich 200 Tacken mehr und das ist ne Menge Holz.

 

[Mike85]

die einzige Schwäche ist der Preis: 699 Tacken - alles andere ist relativ^^

geht so er unterliegt in Bildqualität und Ausleuchtung halt deutlich klar wer auf Bildqualität scheiss für den ist es relativ aber wer Wert drauf legt für den ist der Eizo einfach eine Überlegung wert.

 

[SSJ]

Der Jim Robbins, hat den BenQ 24" in WZ-Version, hier gibts glaube ich auch nur den in W-Version mit Update halt.

Ich frage mich wirklich ob dies der einzige Unterschied ist, was ich aber nicht glaube.

Hier wird auch der Dell bevorzugt, aus welchen Gründen auch immer.......^^

Aber der BenQ scheint nach diesem doch der bessere zu sein.

BTW: Den BenQ gibts für 850€, also bei Mediafrost kostet der Dell 735€. Ich finde die 115€ gerechtfertig.

 

[mediafrost]

dumm nur, das zischen dem DELL und EIZO mehr als 400 EUR unterschied bestehen.

Der Vergleich hinkt, entweder guter Preis oder aber man bezahlt 400 EUR mehr. Besser gehts immer - nur ne Frage des Preises.

@SSJ

735,00 EUR? 699 meintest du wohl wa?

 

[Preso]

@Preso

kein Liefertermin bekannt für den Multeos 40, hab nur den 46 da. 2690WUXI?

@SSJ

abgeschnitten mag ja sein aber der DELL kostet auch nur 699 (zumindest wer suchet, der wird auch finden ), der BenQ gleich 200 Tacken mehr und das ist ne Menge Holz.

Jo der 2690WUXI, hab den ja auch, ich hatte noch 1296 + versandbezahlt.
Kannst du vielleicht eine kurze Meldung hier rein schreiben wenn es den Multeos M40 bei dir gibt? Oder eine PN?