pwnbert
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 4.315
... nun ist es langsam so weit
...Samsung SSD 980 PRO im Test: Mehr EVO als PRO
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
...Meinst du? Ich sehe beim Thema QLC derzeit eher Stagnation... ob der Geschwindigkeits- und Effizienzschwächen von QLC werden derzeit eher mehr TLC-Layer gestapelt. Und wenn WD/Sandisk tlw. schon bei TLC Probleme mit der Zyklenfestigkeit hat...
pwnbert
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 4.315
Mal sehn. Im Prinzip hast du schon recht, aber ich denke, es geht in die Richtung. QVO ist schon verlockend in €/TB...
Ich glaube schon, dass man gewillst ist, Richtung QLC/PLC zu gehen, einfach weil man die Kapazität mal "easy" verdoppeln kann.
Aber andererseits... bei der 840pro hat man doch auch MLC gekauft, weil man kein TLC wollte, am Ende ist TLC eh super.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.778
Die 990 EVO muss nichts besser können als die 990 PRO, sie ist ja schon von der Namensgebung her darunter angeordnet.
Leider nein, Samsung hat gerade die T5 EVO Portable USB SSD mit QLC NAND vorgestellt:
Wenn Samsung nun schon eine SSD mit EVO im Namen vorgestellt hat, dann kann wohl auch nicht ausschließen das EVO das neue QVO sein wird und die 990 EVO dann wohl auch QLC NAND bekommt.
Wäre es dann nicht eine 990 QVO statt 990 EVO und wäre das sehr günstige QLC NAND Model nicht vielleicht eine 990
Und meine 980 PRO sind so verhältnismässig günstig und leistungsfähig da müste eine 990 EVO exstem preiswert sein oder.
klein
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.778
Ja, eigentlich, aber eigentlich hätte die 980 PRO auch MLC NAND haben sollten und wäre mit ihrem TLC NAND und DRAM Cache eine 980 EVO gewesen. Mit der T5 EVO Portable hat Samsung nun eine SSD mit EVO im Namen und QLC NAND rausgebracht. Wer garantiert uns, dass es die einzige bleiben wird?
Die 980 als erste Samsung Consumer SSD ohne weiteren Namenszusatz seit der 840 ist ja eine DRAM less mit TLC NAND, von daher wäre eine 990 eher als eine DRAM less PCIe 4.0 SSD mit TLC zu erwarten. Wie sollte man also eine PCIe 4.0 SSD mit TLC und DRAM Cache, eben genau den Zutaten der 980PRO/990PRO als EVO unterhalb von den PRO positionieren? Eines muss da also downgraded werden, aber was könnte dies sein?
1.) PCIe 3.0 statt 4.0? Da hat man schon die 970 EVO Plus.
2.) DRAM Cache? Das hat man bei der 980 gemacht, die hat aber eben nicht den EVO Zusatz bekommen,
3.) QLC statt TLC? Das wäre eigentlich eine QVO, aber es gab in PCIe nie eine QVO, sondern nur als SATA. Andere Hersteller bieten NVMe SSDs mit QLC an und nachdem Sasmung nun die T5 EVO Portable mit QLC gebracht hat, scheint es als würden wir so eine Repositionierung wie bei PRO sehen, was vorher für MLC stand.
QLC scheint mir daher am wahrscheinlichsten und wenn es nur dabei bleibt und nicht auch noch der DRAM Cache gestrichen wird, wäre es ja nicht so schlimm. Erst recht nicht, wenn es Samsung dann auch mal gelingt die Schreibgeschwindigkeit bei vollem Psuedo-SLC Schreibcache zu steigern und wer weiß, vielleicht kommt dann auch ein 8TB Modell.
Wie können eben derzeit nur spekulieren und vielleicht kommt auch gar keine 990 EVO von Samsung raus, Scammer haben so ein Modell ja sicher schon gebracht, man muss nur mal auf Aliexpress und Co suchen. Aber egal was Samsung bringt, wir müssen es ja nicht kaufen, von daher lohnt es sich nicht sich darüber aufzuregen.
Nutze gerne Samsung SSD und finde inmomend die 980 PRO mit TLC + DRAM und das recht günstig sehr gut,
habe deshalb jetzt mir meine zweite 980 PRO bestellt !
Auch wenn ich mit meinen bisherigen 860 EVO und 870 EVO sehr zufrieden war und diese weiter nutzen werde.
klein
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.778
Die 980 PRO und auch die 990 PRO sind auch sehr gut, man muss nur darauf achten das die FW aktuell ist, denn beiden hatten anfangs FW Probleme. Die WD SN850X habe ich auch nur gekauft, weil es damals keine 4TB Version gab und die SN850X damals auch in kleineren Kapazitäten deutlich billiger als die 980 PRO (die 990 PRO war damals noch neu und entsprechend noch teurer) war. Sonst habe ich auch lange nur Samsung gekauft und bei externen sowieso.
Denke die 990 PRO ist noch etwas besser wie die 980 PRO nur würde ich das kaum merken,
das mit den FW Problemen ist doch Jahre her neu im Handel gekaufte 980 PRO dürften die Anfangsprobleme nicht mehr haben,
und schön finde ich auch das die wärmeendwirklung nicht so hoch ist die 980 PRO ist insgesamt ein ausgewogenes Model.
Die Samsung SSD 990 PRO mit 4000 GB ist jetzt auch schon verfügbar mir nur etwas zugross und hochpreisig !
geizhals.de
klein
das mit den FW Problemen ist doch Jahre her neu im Handel gekaufte 980 PRO dürften die Anfangsprobleme nicht mehr haben,
und schön finde ich auch das die wärmeendwirklung nicht so hoch ist die 980 PRO ist insgesamt ein ausgewogenes Model.
Die Samsung SSD 990 PRO mit 4000 GB ist jetzt auch schon verfügbar mir nur etwas zugross und hochpreisig !
Samsung SSD 990 PRO 4TB, M.2 2280 / M-Key / PCIe 4.0 x4 (MZ-V9P4T0BW) ab € 281,89 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für Samsung SSD 990 PRO 4TB, M.2 2280 / M-Key / PCIe 4.0 x4 (MZ-V9P4T0BW) ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kapazität: 4TB (entspricht ca. 3725.29GiB bzw. 3.64TiB, weiterführende Informationen hierzu ) • Bauform: … ✔ Solid State Drives (SSD) ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
klein
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.778
Richtig, aber ich würde trotzdem empfehlen zu prüfen ob da wirklich die aktuelle FW drauf ist, nicht das man ein Exemplar erwischt welches lange irgendwo in einer Ecke gelegen hat und deshalb doch so alt ist, dass sie noch die verbuggte FW drauf hat.
Weil?
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.778
Weil man kein Over Provisioning braucht wenn TRIM funktioniert, dann reicht es einfach mal ein paar Dateien zu löschen, wenn die SSD zu voll geworden ist. TRIM wird bei NVMe SSDs immer funktionieren, wenn sie nicht gerade in einem RAID betrieben werden, da alle NVMe Treiber viel neuer als TRIM sind und selbst bei RAID 0 und RAID 1 besteht die Chance das TRIM funktioniert.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.778
Frag Samsung. Die Funktion war halt schon immer vorhanden und früher, als TRIM eben nicht so selbstverständlich war, hat sie ja auch Sinn gemcht.
Welchen Vorteil sollte sie denn haben? Overprovisioning reduziert die nutzbare Kapazität und der einzige Vorteil ist halt, dass man sie dann nicht weiter vollschreiben kann. Aber wer eben selbst aufpasst das sie nicht zu voll wird, der kann genau den gleichen Effekt auch erreichen und bekommt auch keine Probleme weil das Filesystem voll ist, was gerade Windows bei C: gar nicht mag.
massaker
Enthusiast
Weil sie immer da war? - Und jetzt ist das halt eher ein Überbleibsel aus Windows XP-Zeiten... Evtl. braucht das ja noch jemand, je nach System und Belastung. Ein typischer 0815-User aber nicht mehr.
Das ist schon teilweise korrekt - leichte, ja. Dabei sollte man bei heutigen Preisen lieber zur nächstgrößeren Kapazität greifen und statt z.B. 10% für OP zu opfern, lieber einfach drauf achten, dass mindestens ~10% immer frei bleiben (ist aber nicht strikt einzuhalten, 6-7% mindestens sind empfehlenswert, perfekt so ca. ab 13%, vor allem bei einer OS-SSD).
Das ist natürlich immer eine Option.....
massaker
Enthusiast
Dann mach sie nie voll. Und auch MIT OP solltest Du bei einem NTFS-Laufwerk sowieso mind. 1/16 frei lassen (idealerweise sogar 1/8).Leistung und Lebensdauer hatte ich halt noch im Hinterkopf....
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.778
Ja im Vergleich zu einer ganz vollen SSD, aber ob man 10% als Overprovisioning anlegt die somit nicht belegt werden können oder einfach 10% frei lässt, ist für die SSD solange wie TRIM funktioniert, eben genau das Gleiche. Für den User hat die Overprovisioning halt nur den Vorteil das es diese z.B. 10% eben gar nicht beschreiben kann, während er sonst eben Selbstdisziplin haben muss, aber dies muss man bei manchen Partitionen wie C: sowieso, denn die sollte ja nie zu voll werden. Der Nachteil ist dafür, dass das Dateien umso leichter fragmentieren je voller ein Filesystem ist, denn die Chance eine ausreichend große Zahl zusammenhängender Cluster zu finden in die die Datei passt, fällt eben je voller ein Filesystem ist, wenn dort auch schon mal Dateien gelöscht wurden. Dies führt dazu dass statt weniger lange, mehr kurze Zugriffe erfolgen müssen um diese fragmentierten Dateien zu lesen oder zu schreiben. Bei SSDs ist der Performancenachteil dadurch im Vergleich zu HDDs zwar ungleich geringer, aber solange Windows diese Zugriffe nicht parallel macht, gibt es Performancenachteile.
Es ist eben nicht so das man durch Overprovisioning automatisch mehr Leistung und Lebensdauer bekommen würde, sondern nur im Vergleich zu seiner SSD die sonst voller (aus Sicht des Controllers, was ohne TRIM halt viel mehr als aus Sicht des Users sein kann) ist als sie mit dem eingestellten Overprovisioning überhaupt werden könnte. Dazu bezieht sich das auch nur auf die Schreibperformance, die Leseperformance wird davon nicht besser.
Mache meine Samsung SSD 980 PRO doch nicht freiwillig keiner,
die Preise sind zur schon recht gut aber gute SSD sind noch verhältnismässig hochpreisig.
Bin so zufrieden mit der Samsung 980 PRO ist genau das was ich mir gewünscht habe sehr leistungsfähig mit PCIe 4.0 , nicht zuheiss mit TLC + DRAM,
zusetzlich geht der Preis ehr in richtung früherer EVO Modele.
klein
die Preise sind zur schon recht gut aber gute SSD sind noch verhältnismässig hochpreisig.
Bin so zufrieden mit der Samsung 980 PRO ist genau das was ich mir gewünscht habe sehr leistungsfähig mit PCIe 4.0 , nicht zuheiss mit TLC + DRAM,
zusetzlich geht der Preis ehr in richtung früherer EVO Modele.
klein
Zuletzt bearbeitet:
