Samsung SSD SM951-NVMe 512GB, M.2 2280, M.2 32Gb/s Lieferstatus?

[DoubleJ]

PCIe 3.0 x4 schafft theoretisch fast 4GB/s, aber nicht praktisch, denn das Protokoll hat in jedem Layer einen Overhead und der summiert sich zu so 20 bis 25%

Bei PCIe 2.0 waren es 20%, bei 3.0 sind es nur noch rund 2% Overhead.

 

[Holt]

Nein, 2% bzw. 20% sind nur der Obverhead durch die Bitkodierung, aber damit ist es ja nicht getan, das ist ein Teil des Overheads des untersten Protokolllayers, selbst dort gibt es noch weiteren Overhead und in jedem Layer darüber kommt mehr Overhead dazu. Wäre es nicht so, würde SATA 6Gb/s ja auch 600MB/s schaffen, schafft es aber nicht und an PCIe 2.0 x2 schafft eine 950 Pro eben auch nicht 1000MB/s, sondern keine 800MB/s. Es reicht eben nicht nur die Bits in Bytes zurück zu kodieren, man muss neben den eigentlich Nutzdaten immer auch noch andere Dinge übertragen und das ist eben der Overhead.

Bitte befasst euch doch erst mit den Protokollen um die es geht, damit der Layer 8 nicht weiterhin so fehlerhaft ist. Wenn ich nach "pcie layer Overhead" Google, kommt dort ganz wie oben dieses Dokument "Understanding Performance of PCI Express Systems". Da wird sehr genau darauf eingegangen, hier nur ein paar Beispiele daraus, warum man eben nicht die theroretische Bandbreite bekommt:

Die wie ein Transaction Layer Packet, wie man sieht gibt es da schon Overhead, weil eben der Payload noch mehr übertragen werden muss, wie die Sequenznummer, der Header und CRC Prüfsummen:



Dann gibt es ein ACK oder NAK von der Gegenseite als Antwort und die skip-ordered sets bremsen auch gewaltig:

The PHY and the DLL both introduce traffic overhead. When the link reaches its normal operating state (L0), the PHY inserts skip-ordered sets to compensate for any difference in bit rates between the two communicating ports. Skip-ordered sets are four bytes in length for Gen 1 and Gen 2 speeds. For the Gen 3 speed, the skip-ordered set is typically 16 bytes in length. For Gen1 and Gen2, skip-ordered sets are scheduled for insertion at intervals between 1,180 and 1,538 symbol times. A symbol time is the amount of time it takes to place one byte (10 bits due to 8B/10B encoding) onto the serial lane. For Gen 3, skip-ordered sets must be scheduled to occur within 370 to 375 blocks. The PCI Express specification does not allow for ordered sets or other packets to be inserted into the middle of TLPs. This means that skip-ordered sets and other link management packets from the DLL can be transmitted only during gaps in TLP traffic. This requirement is one of the reasons why increasing the MPS does not result in an equivalent increase in link efficiency. As TLPs become larger, gaps between TLPs increase for link management activities.

The purpose of the DLL is to maintain reliable data transport between two link partners. To accomplish this goal, the PCI Express specification defines data link layer packets (DLLPs) that originate in and are consumed by the DLL layer. Various types of DLLPs are used for link management. The acknowledgment (ACK) DLLPs, non-acknowledgment (NAK) DLLPs, and flow control (FC) DLLPs have the most effect on performance.

Wer also glaubt, es wäre mit der Bitkodierung getan, der lebt in einer Traumwelt und hat von echten Datenübertragungssystem und deren Protokollen überhaupt keine Ahnung.

 

[FastAndy]

Deine zeit hät ich gern

 

[Holt]

Wieso? Den Sachverhalt muss ich ja nicht ergooglen, den kenne ich so. Also suche ich nur etwas womit ich das dann hier auch belegen kann, weil es sonst nicht geglaubt oder nicht verstanden wird, denn geschrieben habe ich es ja schon öfter.

 

[h00bi]

das nächste sollte schon merkbar ne andere welt sein (so aka pcie x4 oder x8 v4.0 mit 8 oder 16GB/s),
zumal ich mit meinem x79 board, wer weiß ob das m2 modul auf ner adapter karte dann überhaupt läuft ^^

Auf einem X79 auf jeden Fall die 950 Pro, die läuft sicher.
Ich kenne aus den gängigen Foren keinen Fall einer bootbaren SM951 auf einem X79 Board.
Wer da was anderes weiß da mir das gerne mitteilen.

 

[TLLmeister]

Bin derzeit am überlegen, die in meinem recht neuen HP Spectre x360 Ultrabook (Skylake i5-6200U) verbaute 256 GB ADATA-SSD (AXNS381E-256GM-B, laut Benchmarks die ich gefunden habe ganz gut, nicht die Schnellste aber auch nicht die Langsamste) mit einer 950 Pro NVMe bzw. SM951 NVMe zu ersetzen. Meint ihr das ganze wäre sinnvoll oder im Alltag nicht wirklich spürbar? Mache mit dem Laptop hauptsächlich Internet, Office aber auch oftmals mal Bildbearbeitung in Photoshop / Lightroom und das ein oder andere Game, installiert ist natürlich Windows 10.

 

[01010110]

bisschen was bringt das schon, wenn man sich den luxus göhnen möchte.
ich würd mal sagen preis x2, leistung x2.
Samsung SM951-NVMe (256GB) PCIe SSD Review

ich persönlich warte auf m.2 module mit über 3GB/s R/W (oder falls ich solange aushalte auf 6GB/s+ R/W auf PCIe v.4) und dann hole ich mir ein board was 2 davon im raid0 ansteuern kann ^^

 

[DoubleJ]

Du wirst vermutlich keinen Unterschied merken.

 

[Holt]

Und auch dort würde ich die 950 Pro klar der SM951 vorziehen, denn die SM951 hat kein Option-ROM und wenn das Notebook das Booten von der SM951 nicht unterstützt, dann hast Du ein Problem. Bei der 950 Pro ist das Risiko geringer, da reicht eine NVMe Unterstützung und die sollte ein so neues System schon haben.

 

[linkplayer]

Wie kann man überprüfen wie schnell die SSD ist. AS SSD gibt mit Seq im Lesen von ca. 1800MB/s aber beim Schreiben von 24MB/s.
das kann doch nicht stimmen? Oder?

 

[Naennon]

installier mal den Treiber von der Samsung Webseite, dann sieht das etwas anders aus

 

[linkplayer]

OK gesagt getan und was sehen meine entzündeten Augen 1800 lesen und 1200 schreiben.

 

[MADman]

Nur mag mein Board (Asus X99 Deluxe) die m.2 SSDs irgendwie nicht so wirklich, die Leserate ist ein wenig bescheiden:


War schon bei der SM951 AHCI Version so. Entweder habe ich also wirklich irgendwo einen Konflikt (mein System ist ziemlich vollgestopft) oder das X99 Deluxe ist wirklich suboptimal angebunden (trotz anderslautender Infos im Handbuch). Muss nochmal das BIOS checken. Ansonsten läuft sie aber gut, im Alltag fühlt sie sich sehr flott an.

So ist es, dort steckt meine Soundblaster ZxR. Ist blöderweise der einzige Slot, in dem ich sie unterbringen kann, da das SLI und die Backplates der Karten alle anderen Slots blockieren.

Könntest es alternativ noch mit dem schmalen M.2 PCIe-Adapter probieren. Der ist zumindest schmaler als die Soundkarte und ginge evtl. rein. Glaube aber ich würde lieber die Soundkarte verfrachten an deiner Stelle.

Da ich heute meine Soundblaster ZxR gegen eine externe Soundblaster X7 getauscht habe, konnte ich endlich testen, ob die Soundkarte im geteilten Slot verantwortlich für die schlechte Leserate ist (siehe oben).
Ergebnis: Nein, war sie nicht !!! Auch bei freiem Slot ohne Sharing ist die Leserate genau gleich langsam.
Dann habe ich den dem X99 Deluxe beiliegenden PCIe m.2. Adapter ausprobiert und sie damit im selben Slot platziert, in der zuvor die Soundkarte war. Und siehe da, jetzt passt die Performance:

Der Onboard m.2. Slot des Asus X99 Deluxe ist also das Problem, mehr als 5Gbps schafft der wohl nicht (laut Magician). Im Slot läuft sie mit 10 Gbps. Also bleibt sie jetzt da

 

[TurricanM3]

Eigenartig. Liegt aber wohl an deinem System. Ist ja definitiv per M.2 x4 angebunden.

 

[webmi]

installier mal den Treiber von der Samsung Webseite, dann sieht das etwas anders aus

haste dir auch endlich eine gegönnt ?

 

[MADman]

Eigenartig. Liegt aber wohl an deinem System. Ist ja definitiv per M.2 x4 angebunden.

Ja, ist wirklich seltsam. Aber bei mir reproduzierbar. Im PCIe-Slot mit Adapter läuft sie voll, im OnBoard m.2. nur reduziert. Genau das gleiche passiert wenn ich meine SM951 (AHCI ) einbaue. Egal was ich mache, der OnBoard Slot bringt nicht die volle Leistung, der PCIe Slot schon. Und ich habe echt alle möglichen BIOS-Optionen durch. In den anderen PCIe-Slots sind nur die beiden Grafikkarten, sonst nix. Alle normalen SATA-Platten + USB hängen eh am PCIe 2.0 Link des Chipsatz.

Aber für mich bleibt das jetzt einfach nur ein Kuriosum, im PCIe Slot läuft sie ja super und da die X7 so geil ist, daß ich die ZxR bereits vergessen habe werde ich den Slot auch für nix anderes brauchen

 

[Holt]

MADman, was hast Du denn überhaupt wo verbaut? Auf der Seite von ASUS steht doch:

The PCIe x16_5 shares bandwidth with M.2 x4. Triple PCIe 3.0/2.0 configuration is default set at x8/x8/x8. Adjust PCIEX16_5 Slot Bandwidth in BIOS.

Mit einer CPU mit 40 PCIe Lanes gehen ja die folgenden Kombinationen: x16, x16/x16, x16/x16/x8, x8/x8/x16/x8, x8/x8/x8/x8/x8 und bei den drei letzten gehen dann alle 40 Lanes für die PCIe Slots drauf, dann schaltet das BIOS womöglich auf Lanes des Chipsatzes um, wenn man es nicht von Hand anderes einstellt.

 

[MADman]

Beide Grafikkarten stecken in den für 2-Way SLI zugewiesenen Slots und laufen mit x16, alle anderen Slots waren frei und trotzdem läuft es im OnBoard Slot nur langsam. Stecke ich den Adapter mit m.2 dagegen in den für eine 3. Grafikkarte vorgesehenen Slot und stelle diesen im BIOS auf x4 (bleibt er auf x8, dann ist der m.2 ganz aus), dann läuft alles wie es soll mit Full Power. Umgekehrt würde ich das Problem ja noch verstehen aber egal was ich mache, der OnBoard m. 2. Kommt einfach nicht aus dem Quark. Das einzige was ich nicht getestet habe ist nur eine Grafikkarte einzubauen aber das würde für mich überhaupt keinen Sinn machen und zudem in der Praxis indiskutabel.

 

[Holt]

Da hat wohl einer bei ASUS Mist gebaut und nur auf die XP941 geschielt, die ja nur PCIe 2.0 hatte, vielleicht geht es auch wegen der langen Leitungen auf dem Board zum M.2 Slot nicht anders. Oder ist Deine SM951 vielleicht eine von denn für Lenovo? Da hatten die Reviewer ja auch Probleme die mit PCIe 3.0 laufen zu lassen.

 

[MADman]

Hmm, das die aus der Lenovo Charge stammt glaube ich nicht. Ich habe ja folgende Kombinationen getestet:

- OnBoard: Samsung 950 Pro; Adapter in PCIe: Samsung SM951
- OnBoard: Samsung SM951; Adapter in PCIe: Samsung 950 Pro
- OnBoard: Samsung SM951; Adapter in PCIe: nicht benutzt
- OnBoard: Samsung 950 Pro; Adapter in PCIe: nicht benutzt
- OnBoard: leer; Adapter in PCIe: Samsung SM951
- OnBoard: leer; Adapter in PCIe: Samsung 950 Pro

Das Ergebnis war immer gleich: Egal was im OnBoard Port steckte lief langsam, was im Adapter steckt läuft schnell. Was man sonst noch einbaut oder nicht ist scheinbar egal.

 

[Holt]

Ok, spätestens mit der 950 Pro sollte es nicht mehr an irgendeiner OEM FW liegen können. Dann bleiben noch die anderen Ursachen, was sagt der Support von ASUS dazu?

 

[MADman]

Den habe ich noch nicht angeschrieben, hatte dazu noch keine Zeit weil ich eigentlich mit anderen Themen beschäftigt bin. Für mich war erst mal nur wichtig, daß die 950 Pro mit Fullspeed läuft, die SM951 wollte ich eh nicht zusätzlich einbauen im Moment. Interessant wäre natürlich auch zu hören, ob ein anderer X99 Deluxe Besitzer mit einer 950 Pro und einem SLI das gleiche Problem hat. Das BIOS ist übrigens aktuell.

 

[musschrott]

Probleme mit X99 Boards von Asus scheinen auf jeden Fall nicht ungewöhnlich. Hast du deinen Ram übertaktet? Das scheint eine Problemursache zu sein: http://hardforum.com/showthread.php?p=1041971363#post1041971363

 

[Naennon]

haste dir auch endlich eine gegönnt ?

ja die 950 Pro 256

 

[MADman]

Probleme mit X99 Boards von Asus scheinen auf jeden Fall nicht ungewöhnlich. Hast du deinen Ram übertaktet?

Nein, derzeit nicht. Dafür sind aber alle 8 Slots bestückt (8x8GB). Mich wundert es aber auch nicht, ich hatte bisher schon viele Deluxe Boards von Asus, aber das X99 ist das bisher problematischste. Vielleicht war meines auch ein Montagsmodell, eine frühe Revision ist es auf jeden Fall.
Aber solange ich Workarounds für Probleme finde komm ich damit klar, weil mir ein Austausch oder Umbau dieses Jahr zeitlich überhaupt nicht reinpassen würde. Und der Rechner selbst läuft ja absolut stabil, dafür das die CPU übertaktet, die RAM-Slots voll, ein SLI System in Betrieb und massenweise USB-Geräte angeschlossen sind, kann ich eigentlich nicht wirklich klagen. Probleme gibt es nur manchmal beim Booten, die USB-Implementierung könnte besser sein und der OnBoard m.2. bringt bei mir halt keine volle Leistung. Wobei 1,6GB/s jetzt auch kein echtes Drama wäre, Stabilitätsprobleme gab es da keine.
Da ich dank des Adapters jetzt eine FullSpeed-Lösung habe und eh nur eine m.2. SSD brauche, bin ich also erst mal wieder im grünen Bereich. Und vielleicht helfen meine Erkenntnisse ja irgendwann auch einem anderen User mit ähnlichem Problem. Wenn ich Zeit habe dann frage ich aber trotzdem auch mal den Asus Support dazu.

 

[zocker85]

hat jemand von euch auch das Problem mit der SM 951 unter Windows 10, dass im Hintergrund im Taskmanager ziemlich viel im Hintergrund läuft? Also immer wieder 20MB oder so gelesen werden und die Auslastung kaum bei 0 % liegt? Hatte es mit normalen SSDs nicht mit der 950Pro schon...

 

[Orangen]

Hallo, ich besitze die SM951-NVMe und bekomme leider nur etwa 1500 MB/s beim Lesen und 600 MB/s beim Schreiben. Anscheinend nutzt sie nur 2 Lanes.

Ich benutze als Mainboard das ASRock H170m Pro4s. Auf der ASRock-Seite steht "M.2 PCI Express module up to Gen3 x4 (32 Gb/s)" - das heißt doch, dass 4 Lanes benutzt werden können, oder?

Allerdings steht dort auch "*If M2_1 is occupied by a SATA-type M.2 device, SATA3_0 and SATA3_1 will be disabled." - was darauf hindeutet, dass es nur zwei Lanes beansprucht?

Ich würde mich sehr freuen, wenn mir jemand sagen kann, ob das Mainboard 4 Lanes an M.2 vergeben kann und wie ich das einstellen kann.

 

[Orangen]

Könnte es an meiner CPU - intel core i3 6100 - liegen?

 

[sledhammer]

Wen die Infrastruktur langsam ist kann die SM951-NVMe auch keine Wunder vollbringen.

 

[Orangen]

Danke für die Antwort. Kann es wirklich an dieser CPU liegen? Kann ich überprüfen, woran es liegt, wie viele Lanes benutzt werden? Findest du nicht, dass 600 statt 1200 klar dafür sprechen, dass es an der Anzahl der Lanes liegt?