[News] Seagate 8 TB Festplatte für unter 250 € nagelneu , wo ist der Haken ?

[BessereHälfte]

Ja, Smileys. Sind manchmal extrem schwer zu interpretieren...

 

[butcher1de]

@mika2004

zitat mika2004
Warum hast kein Raid 0 konfiguriert?

ganz einfach. Ich löse danach das Raid 5 auf und konfiguriere die Platten neu. Da war mir dann ein Raid 0 zu unsicher, falls nach der Kopier und Raid 5 Auflösaktion etwas in die Hose geht.

 

[mika2004]

Die Übertragungsrate von 71 MB/s macht mir sorgen.
Das ist unterirdisch.
Das unterfordert ja selbst mein EX-503.

Danke für dein Screenshot.

 

[layerbreak]

Kranker Shice. Wie sichert man widerum einen 16TB Jbod?

[Klugscheißmodus] Na, ganz einfach - mit einem Backupserver, welcher mehr wie 16TB noch Platz frei hat. [/Klugscheißmodus]

 

[BessereHälfte]

Das wird noch schwierig, da es die 8TB real weiterhin nicht gibt, außer bei paar Halsabschneidern.

Da wird der Backupsserver doppelt so breit wie der Server selbst

 

[layerbreak]

Das wird noch schwierig, da es die 8TB real weiterhin nicht gibt, außer bei paar Halsabschneidern.

Sorry, aber dein ständige Gemeckere über die Preisentwicklung bzw. Händler nervt echt.
Wir leben hier in einer Marktwirtschaft und da regelt unter anderem Angebot und Nachfrage den Preis. Und offensichtlich kann/will Seagate die hohe Nachfrage nicht befriedigen.
Ja und da gibt es noch eine Entwicklung, die die Preise seit Monaten nach oben treibt.

Da wird der Backupsserver doppelt so breit wie der Server selbst

Wer solche Datenmengen besitzt, sollte eh einen Backupserver haben und wenn der doppelt so breit und doppelt so hoch ist, juckt das nicht.

 

[BessereHälfte]

Sorry, aber dein ständige Gemeckere über die Preisentwicklung bzw. Händler nervt echt.

Das
a) interessiert mich nicht
b) entspricht sowieso der Wahrheit
c) gibts das Ding so gesehen erstmal garnicht

Wir reden schons eit einiger Zeit über eine Platte die es nicht gibt es sei denn man bestellt sie in der Apotheke.

Und Marktwirtschaft bin "ICH". Der Händler ist ja kein Markt. Er bedient nur den Markt. Und wenn er den Markt so bedient wie jetzt, dann darf der Markt der Meinung sein, daß er sich seine Angebote durch die Kimme ziehen kann. Und sich dabei seinen Namen merken, wo er die Teile für ~125€ einkauft.

Wo ist denn das Problem? Wir leben doch in einer Marktwirtschaft. Vielleicht hast du selbst noch nicht gepeilt was Marktwirtschaft ist? Jetzt vielleicht?

 

[grobinger]

Das
a) interessiert mich nicht
b) entspricht sowieso der Wahrheit
c) gibts das Ding so gesehen erstmal garnicht

Wir reden schons eit einiger Zeit über eine Platte die es nicht gibt es sei denn man bestellt sie in der Apotheke.

Und Marktwirtschaft bin "ICH". Der Händler ist ja Markt. Er bedient nur den Markt. Und wenn er den Markt so bedient wie jetzt, dann darf der Makrt der Meinung sein, daß er sich seine Angebote durch die Kimme ziehen kann. wo ist denn das Problem? Wir leben doch in einer Marktwirtschaft.

Vielleicht hast du selbst noch nicht gepeilt was Marktwritschaft ist? Jetzt vielleicht?

du darfst also nach dem gesetz des marktes handeln, wenn der anbieter es macht ist er aber gleich ein "halsabschneider"?

 

[Tekkno_Frank]

Jungs BTT, hört bitte damit auf! Danke!

 

[layerbreak]

Das
a) interessiert mich nicht
b) entspricht sowieso der Wahrheit
c) gibts das Ding so gesehen erstmal garnicht

Wir reden schons eit einiger Zeit über eine Platte die es nicht gibt es sei denn man bestellt sie in der Apotheke.

Und Marktwirtschaft bin "ICH". Der Händler ist ja kein Markt. Er bedient nur den Markt. Und wenn er den Markt so bedient wie jetzt, dann darf der Markt der Meinung sein, daß er sich seine Angebote durch die Kimme ziehen kann. Und sich dabei seinen Namen merken, wo er die Teile für ~125€ einkauft.

Wo ist denn das Problem? Wir leben doch in einer Marktwirtschaft. Vielleicht hast du selbst noch nicht gepeilt was Marktwirtschaft ist? Jetzt vielleicht?

Jaaaa, jetzt hab ich es gepeilt. Du bist der Betriebswirtschaftler, der unserer Wirtschaft noch fehlt.

 

[BessereHälfte]

p.s.:

du darfst also nach dem gesetz des marktes handeln, wenn der anbieter es macht ist er aber gleich ein "halsabschneider"?

Warum das? Der kann sich ruhig hier im Unterforum für Herstellr/Händler anmelden und über mich meckern, daß ich die Platte bei ihm nicht für 300€ kaufen will.

@layerbreak


BTT also. Ebenfalls danke.

 

[Dwayne_Johnson]

Hm, bei der avg-Datenrate könnte man auch die Laufwerkskomprimierung aktivieren.
Da bringt man noch ca. 5% mehr Daten drauf (ca. 370GiB bzw. 400GB)

 

[Holt]

Das wird noch schwierig, da es die 8TB real weiterhin nicht gibt, außer bei paar Halsabschneidern.

Angebot und Nachfrage stimmen den Preis, denn wir leben in einer Marktwirtschaft, aber das weißt Du ja angeblich schon, und deshalb kann ich das nur zurückgeben:

Wo ist denn das Problem? Wir leben doch in einer Marktwirtschaft. Vielleicht hast du selbst noch nicht gepeilt was Marktwirtschaft ist? Jetzt vielleicht?

Der einzige der die Marktwirtschaft nicht peilt bis Du, aber das scheint bei Deinen Kommentaren hier nun wirklich nicht das Einzige zu sein, zu dem Du mehr Meinung als Ahnung hast.

Der kann sich ruhig hier im Unterforum für Herstellr/Händler anmelden und über mich meckern, daß ich die Platte bei ihm nicht für 300€ kaufen will.

Das interessiert den auch nicht! Solange er einen Kunden für sein Produkt zu seinem Preis bekommt, braucht er keine Kunden die über den Preis meckern. Du kannst ihm ja ein Angebot machen und schauen ob er darauf eingeht, das steht Dir ja frei und ihm steht es frei das anzunehmen oder abzulehnen. Wenn er die Platten für die 125€ bekommt die Du unterstellst, dann müsste er ja verhandlungsbereit sein :evillol

 

[BessereHälfte]

Hej das interessiert mich nicht. Solange er einen Dummen findet passiert etwas, man kann also darüber sprechen. Was ist das wieder für ein rhetorischer Klamauk Holt? Hast du dem Mod nicht zugehört oder schreibst du frei nach Pavlov sofort drauf los? Er hat dich ja wohl schon antrapsen gehört...

Der Händler wird verhandlungsbereit sein, wenn er bei den Preisen VB schreibt. Sonst nicht. Kennst du garnichts, oder mußte nur unbedingt etwas tieffliegendes, garniert mit persönlichem Angriff, rausgehauen werden?

Damit willst DU als Beispiel eines Musterforisten leuchten? Ehrlich jetzt?

BTT. Einfach nur BTT oder FH. Was ist denn daran verwirrend?

@Dwayne_Johnson
Meinst du? 5%? Mir fallen momentan so keine Mediaformate die nicht stark vorkomprimiert sind. Bzw. garkeine Formate, außer DLL und Exe, wenn vom Erzeuger nicht eh schon komprimiert da gecrypted
Was macht die pauschalen 5% aus?

 

[Dwayne_Johnson]

Was macht die pauschalen 5% aus?

Hab ich doch geschrieben...

 

[mika2004]

Hm, bei der avg-Datenrate könnte man auch die Laufwerkskomprimierung aktivieren.
Da bringt man noch ca. 5% mehr Daten drauf (ca. 370GiB bzw. 400GB)

Das ist gar keine gute Idee.
Die Laufwerkskomprimierung führt zu stark fragmentierten Platten bzw. Partitionen.
Danach ist keine Performance mehr vorhanden.

 

[Dwayne_Johnson]

Aber, wenn man eh nur archiviert (einmal druff und fertig)...
Wenn man jedoch ständig damit arbeitet, sollte man das nicht machen.

 

[mika2004]

Man sollte es generell nicht machen. Bei großen Dateien sinken die Übertragungsgeschwindigkeiten auf USB2 Niveau.
Damit wird z.B. eine Datenwiederherstellung von einer solchen Platte zu einem nicht erträglichen Geduldsspiel.

Wie sich das durch die spez. Schreibstrategie der Platte auswirkt, weiß ich natürlich nicht.
Aber es sich lässt nichts gutes Erahnen.

Die Nachteile wären die 5% niemals wert.

 

[BessereHälfte]

Hab ich doch geschrieben...

Was, nicht wieviel (?, german sprach rulez )

 

[Dwayne_Johnson]

Hm, bei der avg-Datenrate könnte man auch die Laufwerkskomprimierung aktivieren.
Da bringt man noch ca. 5% mehr Daten drauf (ca. 370GiB bzw. 400GB)

Stand doch da...

 

[BessereHälfte]

ROFLMAO!... Ja ok. Alles gut

 

[butcher1de]

So bin jetzt erst einmal fertig. Kopier Vorgang erfolgreich ohne Fehler beendet. Das hat jetzt aber wirklich sehr lange gedauert (evtl. wegen der JBOD konfig). Zurück spielen auf das Raid 5 geht jetzt schneller 160-180 MB per Sec (Raid 5 ist noch am Builden) . Ich warte jetzt bis die Platten billiger werden und werde dann auf 8 im Raid 5 aufstocken. Solange bleiben die 2 als einzel Platten konfiguriert.

Ich hoffe ich konnte jetzt etwas zur Entscheidungsfindung bei einigen Beitragen.

@BessereHälfte editiere doch bitte deine letzten Beiträge auf 0. Oder ein Mod muss wieder rumwischen ......

 

[BessereHälfte]

@butcher1de
Selbst ich misch mich nicht überall ein. Warum du also?

 

[Holt]

Zurück spielen auf das Raid 5 geht jetzt schneller 160-180 MB per Sec (Raid 5 ist noch am Builden)

Für ein RAID im Build ist das gut, aber dass das Lesen von einer HDD mit SMR schneller als das Schreiben geht, sollte nun nicht wirklich überraschen, oder?

werde dann auf 8 im Raid 5 aufstocken.

8x8TB im RAID5 sind aber mutig, bedenke die teilweise vorahndenen Probleme mit den Tilmeouts wohl aufgrund der u.U. hohen Antwortzeiten beim Schreiben und die nur mit 1:10^14 angegebene UBER der Archive v2.

Solange bleiben die 2 als einzel Platten konfiguriert.

Wieso einzeln, die sind nicht einzeln wenn sie als JBOD konfiguriert sind, das ist von der Datensicherheit auch kaum besser als ein RAID 0. Allenfalls die Daten der ersten Platte wo i.d.R. auch die Verwaltungsdaten stehen, kann man im Zweifel retten, bei den Daten auf allen weiteren Platten stimmen schon mal garantiert alle LBAs nicht mit den lokalen LBAs der Platte überein.

@BessereHälfte editiere doch bitte deine letzten Beiträge auf 0. Oder ein Mod muss wieder rumwischen ......

Es gibt für solche Fälle die Ignore-Funktion, was zuweilen sehr hilfreich ist.

 

[butcher1de]

@Holt ich konfiguriere sie nach dem zurück kopieren als einzelne Platten.

 

[layerbreak]

Ich warte jetzt bis die Platten billiger werden und werde dann auf 8 im Raid 5 aufstocken. Solange bleiben die 2 als einzel Platten konfiguriert.

8x8TB im RAID5 sind aber mutig, bedenke die teilweise vorahndenen Probleme mit den Tilmeouts wohl aufgrund der u.U. hohen Antwortzeiten beim Schreiben und die nur mit 1:10^14 angegebene UBER der Archive v2.

Dem schliesse ich mich an. Versuch mal zuerst rauszufinden, ob dein Raid-Controller mit den langen Timeout-Zeiten überhaupt klarkommt.

Vor allem der erste Down-Peak würde mir echte Sorgen machen.
Anhang anzeigen 317852

Einzig ZFS würde ich es zutrauen, damit klar zu kommen - u.a. wegen COW.

Wieso einzeln, die sind nicht einzeln wenn sie als JBOD konfiguriert sind, das ist von der Datensicherheit auch kaum besser als ein RAID 0. Allenfalls die Daten der ersten Platte wo i.d.R. auch die Verwaltungsdaten stehen, kann man im Zweifel retten, bei den Daten auf allen weiteren Platten stimmen schon mal garantiert alle LBAs nicht mit den lokalen LBAs der Platte überein.

Bei JBOD ist es doch so, dass die komplette Datei immer auf eine HDD geschrieben wird, da gibts IMHO gar keine Verwaltungsdaten, außer "welche Datei liegt auf welcher HDD". Wenn also das JBOD aufgelöst wird, kann man von jeder einzelnen HDD die Dateien verwenden (mit ein bisschen Glück).
Bei RAID0 wird die Datei in einzelnen Teilen auf den HDDs verteilt, hier gibt es Verwaltungsdaten. Wenn dir RAID0 um die Ohren fliegt, sind alle Daten aller HDDs futsch.

Es gibt für solche Fälle die Ignore-Funktion, was zuweilen sehr hilfreich ist.

Ist mir ja lange Zeit auch gelungen, aber dann musste irgendwann doch mal was raus.
Er/sie/es benimmt sich wahrlich, wie so manch bessere Hälfte.
Sorry.

 

[BessereHälfte]

Rufmord, Frauenfeindlich... Leute ihr könnt es doch besser

 

[Holt]

Bei JBOD ist es doch so, dass die komplette Datei immer auf eine HDD geschrieben wird, da gibts IMHO gar keine Verwaltungsdaten, außer "welche Datei liegt auf welcher HDD".

Nein, immer wenn es übergreifendes Volumen ist, also ein Filesystem auf mehr einer physikalischen Platte verteilt liegt, dann hast Du keinerlei Sicherheit und kontroller wo was konkret liegt, weil das Filesystem gar nicht weiß welcher Cluster auf welcher Platte liegt (ZFS vielleicht ausgenommen weil da dass die RAID Funktion auch mit enthält) und bei einem JBOD ist eben ab Cluster x alles auf der zweiten Platte. Bei entsprechender Fragmentierung können dann sehr viele Dateien über beide Platten verstreut liegen. Verawaltungsdaten sind übrigens nicht nur der MFT sondern auchd die Verzeichnisse die überall auf der Platte wie normale Dateien liegen können.

Wenn also das JBOD aufgelöst wird, kann man von jeder einzelnen HDD die Dateien verwenden (mit ein bisschen Glück).

Das glaubst Du nur und hast es sicher noch nie ausprobiert, denn schon auf der zweiten Platte wird das nur mit einem guten Recoveryprogramm etwas werden, wenn überhaupt. Nur die erste Platte hat recht gute Chance auf Datenrettung, aber ab 3 Platten sieht das anders aus oder wenn die erste viel kleiner als die zweite ist, denn dann liegt der MFT vermutlich nicht auf der ersten Platte und schon schaust Du in de Röhre.

Bei RAID0 wird die Datei in einzelnen Teilen auf den HDDs verteilt, hier gibt es Verwaltungsdaten.

Verwaltungsdaten gibt es in jedem Filesystem, ohne geht es nicht denn schon die Verzeichnisseinträger sind Verwaltungsdaten für die Dateien.

Er/sie/es benimmt sich wahrlich, wie so manch bessere Hälfte.

Einfach auf den Benutzer gehen und Ignorieren wählen, schon muss man nichts mehr überlesen, weil es einem nicht mehr angezeigt wird. Das gefällt mir zwar im Prinzip nicht, aber manche User lassen einem keine Wahl. Dann kommt man auch nicht in die Verlegenheit auf den Mist auch noch zu antworten, denn denk immer dran:

 

[dooley242]

Einfach auf den Benutzer gehen und Ignorieren wählen, schon muss man nichts mehr überlesen, weil es einem nicht mehr angezeigt wird. Das gefällt mir zwar im Prinzip nicht, aber manche User lassen einem keine Wahl. Dann kommt man auch nicht in die Verlegenheit auf den Mist auch noch zu antworten, denn denk immer dran:

Anhang anzeigen 318147

Das funktioniert leider nicht mit Zitaten, die muss man dann leider doch mitlesen.

 

[layerbreak]

Nein, immer wenn es übergreifendes Volumen ist, also ein Filesystem auf mehr einer physikalischen Platte verteilt liegt, dann hast Du keinerlei Sicherheit und kontroller wo was konkret liegt, weil das Filesystem gar nicht weiß welcher Cluster auf welcher Platte liegt (ZFS vielleicht ausgenommen weil da dass die RAID Funktion auch mit enthält) und bei einem JBOD ist eben ab Cluster x alles auf der zweiten Platte. Bei entsprechender Fragmentierung können dann sehr viele Dateien über beide Platten verstreut liegen. Verawaltungsdaten sind übrigens nicht nur der MFT sondern auchd die Verzeichnisse die überall auf der Platte wie normale Dateien liegen können. Das glaubst Du nur und hast es sicher noch nie ausprobiert, denn schon auf der zweiten Platte wird das nur mit einem guten Recoveryprogramm etwas werden, wenn überhaupt. Nur die erste Platte hat recht gute Chance auf Datenrettung, aber ab 3 Platten sieht das anders aus oder wenn die erste viel kleiner als die zweite ist, denn dann liegt der MFT vermutlich nicht auf der ersten Platte und schon schaust Du in de Röhre.
Verwaltungsdaten gibt es in jedem Filesystem, ohne geht es nicht denn schon die Verzeichnisseinträger sind Verwaltungsdaten für die Dateien.

Danke für deine Erklärungen. So einiges wusste ich noch nicht.
Gott bewahr, nein das hab ich noch nie ausprobiert.

ZFS ist meine erste Wahl und da fühl ich mich sicher und wohl aufgehoben.

Einfach auf den Benutzer gehen und Ignorieren wählen, schon muss man nichts mehr überlesen, weil es einem nicht mehr angezeigt wird. Das gefällt mir zwar im Prinzip nicht, aber manche User lassen einem keine Wahl. Dann kommt man auch nicht in die Verlegenheit auf den Mist auch noch zu antworten, denn denk immer dran:

Guter Vorschlag, aber es ist doch auch amüsant, was für Gehirnakrobaten es so gibt. Meistens ist mein interner Schalter auf ignore gestellt, aber dieser Schalter schaltet manchmal auf not_ignore und dann zucken die Finger über die Tastatur.