[News] Seagate 8 TB Festplatte für unter 250 € nagelneu , wo ist der Haken ?

[mika2004]

Da kannst besser die Datenrate mit den Resourcenmonitor (Windows7) messen.
Damit kann man auch erkennen, ob lesen oder schreiben lagt.

 

[Roadrunner2k]

@ Nordlicht42

Danke für die Infos und Fotos!

Mich stört momentan diese Hochglanzoptik und die nicht-Stapelbarkeit der Laufwerke, weshalb ich mich nicht zum Kauf durchringen kann.
Wie ist die Lautstärke?

 

[dogma2k]

Die Platten sind intern angeschlossen. 4TB hängen an S-ATA 2 von Intel und die 8TB an S-ATA 3 von ASMedia

Inzwischen sind 19,5h rum und fast 2,6 TB geschrieben.
Transferrate ist auf 37MB wieder gestiegen.

Hast du evtl. extrem viele kleine Daten?

 

[Digi-Quick]

@Holt
die Platten sind zwar 24/7 zugelassen, aber nicht für Dauerbeanspruchung, deswegen die Pause.
Ein System welches 12h vor sich hin Idled kostet einfach nur Strom ohne Gegenwert

 

[StillPad]

Hast du evtl. extrem viele kleine Daten?

Was ist klein für dich?
Von 300MB bis 5GB große Dateien ist alles dabei.

Habe gerade mal in Ressourcen Monitor geguckt und da kann man nicht wirklich was auf den Diagrammen erkennen.
Die Tabelle spuckt 3-5 Daten aus die gleichzeitig auf die Platte geschrieben werden. Ist je Datei bis zu 12MB/Sek und schwankt sehr stark bis auf 1MB/Sek runter.

Von der zu lesenden Platte hat man kurzzeitig Leseraten von 90MB/Sek bei 3-5 Dateien

Bei der untersten Tabelle "Speicher" ist die 8TB Platte bei 99-100% Auslastung Warteschlange ist bei 3


Edit:
Habe nen recht nettes Tool gefunden Moo0 System Monitor
http://www.moo0.com/?top=http://www.moo0.com/software/SystemMonitor/

Das ist gerade eine Momentaufnahme wie man am Graph sehen kann ist der sehr schwankend.
Die einzige Konstante dort ist das W:\ immer 100% Auslastung hat

O:\ 4TB
W:\ 8TB

Edit2:
Nach 26Std und 40min ist das kopieren endlich fertig
Durchschnittlich 35,7MB/Sek

Ist aber noch fleißig am rumknattern, was ich sie erstmal machen lasse.
Das Moo0 Tool zeigt jedenfalls keiner Datenaustausch mehr an sodass jeder der interne Controller am werkeln sein muss.

 

[Nordlicht42]

@ Roadrunner2K

Danke für die Infos und Fotos!

Gern geschehen

Mich stört momentan diese Hochglanzoptik und die nicht-Stapelbarkeit der Laufwerke, weshalb ich mich nicht zum Kauf durchringen kann.

Ja - auf der Hochglanzoberseite sieht man bei gewisser Beleuchtung jedes Staubkorn.
Stapeln sollte möglich sein - wuerde ich aber nicht machen.

Wie ist die Lautstärke?

Wenn die Platte auf dem Schreibtisch neben der Tastatur steht dann höre ich ein leichtes Rauschen.
Zugriffsgeräusche sind nicht hart aber ueber zwei Meter weit hörbar.
Ich denke etwas lauter als meine alte 2TB WD-Green Platte.

Am meisten wuerden mich auf die Dauer wohl die vereinzelten, harten Geräuseche stören wenn die Platte aus irgendeinem Stromsparzustand aufwacht oder irgenwelche anderen Dinge macht. Das passiert etwa drei mal pro Stunde und ist wohl abhängig davon was Windows so macht. Zum Beispiel wenn der Windows Explorer nachschaut was fuer Laufwerke verfuegbar sind.

 

[StillPad]

So für alle die die Platte wie ich in ein externes Gehäuse packen wollen.

Habe eben alle meine zur Zeit vorhandenen LC-Power LC35U3-Becrux aufgeschraubt und einzeln in Windows getestet

Auf der Platine sind immer ASM 1053 Chips verbaut.
Sobald man sie aber anschließt werden die schon in der USB Erkennung anders erkannt.

ASM 1053 emuliert 4k Sektoren
ASMT 1051 arbeitet ohne Emulation und erkennt auch die 8TB Platte problemlos beim Test

Holt wenn du möchtest kannst du das ja mal im CB Forum weitergeben. Bin da nicht angemeldet

Eben habe ich auch eine Bestätigungsmail bekommen das ich morgen mein Fantec Gehäuse abholen kann.
Werde ich dann auch mal testen.

Jetzt bin ich nur gespannt wie LC-Power sich verhält mit den Platinen Problem.


Desweiteren habe ich Seagate noch angemailed wegen der Geschwindigkeit.
Dort warte ich noch auf Antwort.

 

[Holt]

Ich werde wohl mal bei Seagate anfragen wieso die Platte so langsam ist.

Die schreibt wegen SMR teilweise sehr langsam, das ist bei der Technologie nicht zu vermeiden.

Habe eben alle meine zur Zeit vorhandenen LC-Power LC35U3-Becrux aufgeschraubt und einzeln in Windows getestet
....
Auf der Platine sind immer ASM 1053 Chips verbaut.

Also das LC-Power LC35U3-Becrux hat den 1063 und die 4k Emulation, richtig?

Sobald man sie aber anschließt werden die schon in der USB Erkennung anders erkannt.

Das verstehe ich nun nicht ganz, was genau zeigt den der Screenshot, der ja offenbar aus zwei Screen zusammengesetzt wurde? Das Gehäuse ohne eine eingebaute HDD zu testen dürfte sinnfrei sein, man muss schon eine HDD mit mehr als 2TB Kapazität (also 2.5TB, 3TB, etc.) einbauen um diese zu testen ob diese Emulation stattfindet.

ASM 1053 emuliert 4k Sektoren

Das kann wie gesagt in der FW konfiguriert werden, so pauschal kann man das also am Controller alleine nicht festmachen.

ASMT 1051 arbeitet ohne Emulation und erkennt auch die 8TB Platte problemlos beim Test

Holt wenn du möchtest kannst du das ja mal im CB Forum weitergeben.

Gerne, aber um welche Gehäuse geht es jetzt mit dem ASMT 1051?

Desweiteren habe ich Seagate noch angemailed wegen der Geschwindigkeit.
Dort warte ich noch auf Antwort.

Teile uns die mal mit.

 

[StillPad]

Die schreibt wegen SMR teilweise sehr langsam, das ist bei der Technologie nicht zu vermeiden.

Mag sein aber wenn ich eine frische Platte beschreibe erwarte ich eigendlich das die am Stück beschrieben wird, sodass SMR eigendlich kein Problem sein sollte.

Also das LC-Power LC35U3-Becrux hat den 1063 und die 4k Emulation, richtig?

Nein. Auf der Platine vom Gehäuse sind immer ASM 1053 Chips drauf.
Man kann es nur erkennen wenn man die Platine anstöpselt welche Firmware drauf ist.
Mal wird der Chip in der USB Erkennung als ASM1053 erkannt und dann benutzt er 4k Emulation
Wenn er aber als ASMT1051 erkannt wird benutzt er keinen Emulator.
Darum auch das Bild damit es verständlicher ist.

Wie die Platine erkannt wird scheint also wohl Firmware abhängig zu sein.

Das verstehe ich nun nicht ganz, was genau zeigt den der Screenshot, der ja offenbar aus zwei Screen zusammengesetzt wurde? Das Gehäuse ohne eine eingebaute HDD zu testen dürfte sinnfrei sein, man muss schon eine HDD mit mehr als 2TB Kapazität (also 2.5TB, 3TB, etc.) einbauen um diese zu testen ob diese Emulation stattfindet.

Si Si Senore, ist immer mit 4TB Platte getestet. Bei der ein Firmware 4k bei der anderen 512
Die Preisfrage ist ob man die Upgraden kann.

Das kann wie gesagt in der FW konfiguriert werden, so pauschal kann man das also am Controller alleine nicht festmachen.

So isses und das ist ja das Problem

Gerne, aber um welche Gehäuse geht es jetzt mit dem ASMT 1051?

Alles LC35U3-Becrux Gehäuse!
Darum schrieb ich doch habe bei 8 Gehäusen des selben Types mit 2 verschiedenen Firmwares/USB-Kennungen jetzt gehabt.


Ich habe eben gerade auch das Fantec DB-ALU3e-6G abgeholt.
Nachdem Firmware flash von der Homepage läuft das nun auch per USB ohne Emulation.
Finde das aber ehrlich gesagt sehr billig verarbeitet und würde es nicht empfehlen.
Innen hat man ein Plastikkäfig wo die Platte eingesetzt und verschraubt wird und dann schiebt man das eigendliche Alu Gehäuse drüber.
Wärmeableitung 0,001% oder so.
Da sind die LC-Power Becrux Gehäuse nach meinem Mod X-mal besser.
picload.org - fast 'n' easy imagehost

 

[Holt]

Mag sein aber wenn ich eine frische Platte beschreibe erwarte ich eigendlich das die am Stück beschrieben wird, sodass SMR eigendlich kein Problem sein sollte.

Wie schon geschrieben wird der Controller der Platte wohl kaum wissen, ob da auf den Spuren die mit überschrieben werden nun gültige Daten liegen oder nicht und das Filesystem schreibt auch Metadaten, es wird also nicht nur sequentiell auf die Platte geschrieben. Deine Erwartungen dürften hier zu hoch sein.

Auf der Platine vom Gehäuse sind immer ASM 1053 Chips drauf.

War ein Tippfehler, ich meinte 1053.

Mal wird der Chip in der USB Erkennung als ASM1053 erkannt und dann benutzt er 4k Emulation
Wenn er aber als ASMT1051 erkannt wird benutzt er keinen Emulator.

Was meinst Du mit mal? Etwa die unterschiedliche FW:

Bei der ein Firmware 4k bei der anderen 512
Die Preisfrage ist ob man die Upgraden kann.

Bzgl. des FW Updates müsstest Du Dich dann mal an LC Power wenden, die müsste das ja haben.

Alles LC35U3-Becrux Gehäuse!
Darum schrieb ich doch habe bei 8 Gehäusen des selben Types mit 2 verschiedenen Firmwares/USB-Kennungen jetzt gehabt.

Wie Du siehst macht dann so eine Whitelist auch keinen Sinn, weil keiner weiß welche FW das Gehäuse nun wirklich hat, welches er konkret vom Händler geschickt bekommt. Der Umgang der Hersteller mit dem Thema 4k Emulation ist total bescheiden, wie auch dieser Fall zeigt.

Ich habe eben gerade auch das Fantec DB-ALU3e-6G abgeholt.
Nachdem Firmware flash von der Homepage läuft das nun auch per USB ohne Emulation.
Finde das aber ehrlich gesagt sehr billig verarbeitet und würde es nicht empfehlen.
Innen hat man ein Plastikkäfig wo die Platte eingesetzt und verschraubt wird und dann schiebt man das eigendliche Alu Gehäuse drüber.
Wärmeableitung 0,001% oder so.

Das ist die Verarschung mit den Alu Gehäuse, das Alu nutzt aber wenig wenn drinnen nur Plastik ist. Dafür gibt es auf der Homepage wenigstens eine FW um die 4k Emulation zu deaktivieren. Welchen Chip hat das, auch den ASM1053? Wenn ja, wie meldet der sich, auch als 1053 mit der Emulation und als 1051/2105 ohne?

 

[StillPad]

Wie schon geschrieben wird der Controller der Platte wohl kaum wissen, ob da auf den Spuren die mit überschrieben werden nun gültige Daten liegen oder nicht und das Filesystem schreibt auch Metadaten, es wird also nicht nur sequentiell auf die Platte geschrieben. Deine Erwartungen dürften hier zu hoch sein.

Mag sein, mal abwarten was Seagate mir schreibt zu den Thema.
Wenn die wirklich nur die 35MB/Sek bringt bei großen Datenmengen lohnt ja schon angesichts der Wartezeit der Aufpreis zu den 600€ teuren 8TB Platte...

Was meinst Du mit mal? Etwa die unterschiedliche FW:

Ja die Firmware. Von aussen kannste die Platinen nicht unterscheiden.
Ist ein Glückspiel welches du erwischt

Bzgl. des FW Updates müsstest Du Dich dann mal an LC Power wenden, die müsste das ja haben.

Habe ich schon, frage ist nur ob die da was machen, oder ob die Platine gewechselt werden muss.
Bei Fantec gab es ein Update Tool von ASMedia. Mit dem Tool kann man sogar die Standby Zeit einstellen.

Wie Du siehst macht dann so eine Whitelist auch keinen Sinn, weil keiner weiß welche FW das Gehäuse nun wirklich hat, welches er konkret vom Händler geschickt bekommt. Der Umgang der Hersteller mit dem Thema 4k Emulation ist total bescheiden, wie auch dieser Fall zeigt.

Jap vorallen habe ich gar nicht gemerkt das sich solche Platinen bei mir eingeschlichen haben.
Eine Platine wird bei 2TB benutzt und die anderen 2 waren für die 4TB Platten vorgesehn. Die hätten jetzt gar nicht funktioniert...

Das ist die Verarschung mit den Alu Gehäuse, das Alu nutzt aber wenig wenn drinnen nur Plastik ist. Dafür gibt es auf der Homepage wenigstens eine FW um die 4k Emulation zu deaktivieren. Welchen Chip hat das, auch den ASM1053? Wenn ja, wie meldet der sich, auch als 1053 mit der Emulation und als 1051/2105 ohne?

Auf der Platine ist der Chip als ASM1153E gekennzeichnet

Wie er sich in Windows anmeldet schaue ich morgen nochmal nach.

 

[Holt]

bei großen Datenmengen lohnt ja schon angesichts der Wartezeit der Aufpreis zu den 600€ teuren 8TB Platte...

Zeit ist Geld, für den einen ist das eine wichtiger, dpe den andere das andere.

Habe ich schon, frage ist nur ob die da was machen, oder ob die Platine gewechselt werden muss.

Wenn der gleiche Controller drauf ist, dann wird wohl ein FW Update genügen.

Bei Fantec gab es ein Update Tool von ASMedia. Mit dem Tool kann man sogar die Standby Zeit einstellen.

So gehört sich das.

Jap vorallen habe ich gar nicht gemerkt das sich solche Platinen bei mir eingeschlichen haben.
Eine Platine wird bei 2TB benutzt und die anderen 2 waren für die 4TB Platten vorgesehn. Die hätten jetzt gar nicht funktioniert...

Wieso hätte es nicht funktioniert? Es hätte nicht funktioniert die Platten zwischen den Gehäusen mit und denen ohne 4k Emulation zu tauschen und dann noch an die Daten zu kommen. Auch hätte man unter XP nicht die volle Kapazität der 4TB Platten nutzen können, aber sonst müsste alles funktionieren, die ASM1053 sollten alle mit Platten über 2TB umgehen können.

 

[StillPad]

Wieso hätte es nicht funktioniert? Es hätte nicht funktioniert die Platten zwischen den Gehäusen mit und denen ohne 4k Emulation zu tauschen und dann noch an die Daten zu kommen. Auch hätte man unter XP nicht die volle Kapazität der 4TB Platten nutzen können, aber sonst müsste alles funktionieren, die ASM1053 sollten alle mit Platten über 2TB umgehen können.

Weil die ganzen Daten intern aufgespielt wurden. Die dafür vorgesehenen Platten hätte wieder ihre Formatierung und Daten verloren!

Ich verstehe auch nicht wieso immer wieder XP im Gespräch ist. Ich bin vor 3 Jahren, oder noch länger, dazu vergewaltigt worden auf Win7 umzusteigen wegen der Hardware.
Sei es durch SSD, Festplatten über 2TB und damals sogar mit erscheinen der 4k Festplatten. Dort wurde behauptet die würden nur unter Win7 Problemfrei unterstützt. Das dies dank der 512Byte Emulation nicht stimmt weiß ich nun auch.
Verdammt ich musste sogar mein Scanner weg werfen weil es keine XP Treiber mehr gab.

Und jetzt wird XP noch immer als Entschuldigung gebracht das die Gehäuse intern formatierte Platten nicht voll funktionsfähig unterstützen.
Sorry das ist für mich ein ganz klarer Mangel!
Sobald ein Gehäuse kaputt geht kommt man nicht mehr an seine Daten dran.
Dafür stelle ich mir nicht meine eigenen externen Gehäuse zusammen die mehr kosten als die fertigen Version von CNmemory, WD, Seagate und wie sie alle heißen.

Und gerade für so eine große "Archiv" Platte, die ja gerade zu nach ext. Back Up Platte schreit braucht man einfach die Möglichkeit später auch noch an die Daten zu kommen.


Das Fantec Gehäuse übrigens:

 

[Digi-Quick]

Raidz3 aus 7 (4+3) Platten ist gut 80 % gefüllt (ca. 24,5 TiB von 30,5 TiB).
Hatte Zwischenzeitlich noch einen kompletten Freeze des Systems - auch auf der Konsole (iKVM) keine Eingabe mehr möglich. Habe dann entdeckt, daß vor ca. 3 Wochen ein BIOS-Update für das Supermicro X10SL7-F veröffentlicht wurde!
Eingespielt und seitdem bislang keine Probleme mehr in dieser Richtung *Auf Holz klopf*

Ich habe gerade 'nen Scrub angeschmissen, sieht erstmal recht performant aus.... (bei unter 50% CPU Load) - mal sehen wie's am Ende aussieht!

state: ONLINE
scan: scrub in progress since Sun Apr 19 18:33:08 2015
576G scanned out of 39.9T at 876M/s, 13h4m to go
0 repaired, 1.41% done

 

[Holt]

Weil die ganzen Daten intern aufgespielt wurden. Die dafür vorgesehenen Platten hätte wieder ihre Formatierung und Daten verloren!

Das Hin- und Herbauen zwischen Gehäuse und / oder internem SATA Anschluss oder auch nur USB und eSATA bei einem Gehäuse ist bei Plattem über 2TB heikel, wenn man diese 4k Emulation nicht beachtet bzw. gar nichts davon weiß. Das sollte man also tunlichst unterlassen oder sich vorher vergewissern, dass es damit keine Probleme geben wird.

Sei es durch SSD, Festplatten über 2TB und damals sogar mit erscheinen der 4k Festplatten. Dort wurde behauptet die würden nur unter Win7 Problemfrei unterstützt. Das dies dank der 512Byte Emulation nicht stimmt weiß ich nun auch.

SSDs werden nicht unterstützt, Platten über 2TB ebensowenig, außer eben mit 4k Emulation an USB aber nicht intern und das Alignment unter XP passt für die 512e Platten per Default auch nicht, problemfrei ist das also auch nicht.

Und jetzt wird XP noch immer als Entschuldigung gebracht das die Gehäuse intern formatierte Platten nicht voll funktionsfähig unterstützen.

Erstens gibt es noch viele die XP nutzen und zweitens stammen die Gehäuse und die FW im wesentlichen aus der Zeit vor dem Ende des Supports für XP.

Sobald ein Gehäuse kaputt geht kommt man nicht mehr an seine Daten dran.

Du hast ja mehrere Gehäuse mit der 4k Emulation, zwischen denen kannst Du die Platten problemlos tauschen. Außerdem helfen eben nur Backups gegen Datenverlust, wer also Daten hat von denen keine Backup existiert, der riskiert sowieso permanent diese zu verlieren.

die ja gerade zu nach ext. Back Up Platte schreit braucht man einfach die Möglichkeit später auch noch an die Daten zu kommen.

Wenn es wirklich ein Backup ist, dann hast Du ja auch noch die Originaldaten und das beides, also Backup und Original gerade zufällig gleichzeitig ausfällt, ist extrem unwahrscheinlich, zumal wenn die Backupplatte eben die meiste Zeit im Schrank liegt und nicht dauern angeschlossen ist. Hast Du sie dauernd angeschlossen, weil Du davon auf die Dateien zugreifen musst, dann hast Du sehr wahrscheinlich nicht verstanden was ein Backup ist und eigentlich nur eine Auslagerung gemacht.

 

[Digi-Quick]

Der Scrub wird langsamer, CPU Last nur noch bei rund 25 %
Daraus ersehe ich schonmal, daß meine Entscheidung nur 'nen i3-4150 statt doppelt so teurem Xeon zu nehmen nicht verkehrt war, der Scrub läuft im Plattenlimit und nicht im CPU-Limit. wird sich sicherlich bei mehr Platten im Raidz3 nochmal Richtung CPU-Limit verschieben.

scan: scrub in progress since Sun Apr 19 18:33:08 2015
16.3T scanned out of 39.9T at 813M/s, 8h26m to go
0 repaired, 40.95% done

 

[StillPad]

Das Hin- und Herbauen zwischen Gehäuse und / oder internem SATA Anschluss oder auch nur USB und eSATA bei einem Gehäuse ist bei Plattem über 2TB heikel, wenn man diese 4k Emulation nicht beachtet bzw. gar nichts davon weiß. Das sollte man also tunlichst unterlassen oder sich vorher vergewissern, dass es damit keine Probleme geben wird.

Zugegeben ich wusste bis vor ein paar Tagen nicht wo genau das Problem der Partitionerkennnung liegt. Damals wurde halt das Falsche vermutet.
Nichtsdesto trotz habe ich aber damals so lange gesucht bis ich ein passendes Gehäuse hatte das funktioniert hat.
Und diese Serie habe ich nun immer weiter gekauft.
Das dort nun verschiedene Firmwares auftauchen die völlig verschiedene Chips vorgaukeln ist wieder ne andere Sache.

SSDs werden nicht unterstützt, Platten über 2TB ebensowenig, außer eben mit 4k Emulation an USB aber nicht intern und das Alignment unter XP passt für die 512e Platten per Default auch nicht, problemfrei ist das also auch nicht.

Nun das ist das was ich meine, wer "neue" Hardware benutzt benutzt schon längst nicht mehr XP.
Bei so vielen Sachen machen die ein Cut und sagen einfach läuft nicht mehr kauf was Neues.

Du hast ja mehrere Gehäuse mit der 4k Emulation, zwischen denen kannst Du die Platten problemlos tauschen. Außerdem helfen eben nur Backups gegen Datenverlust, wer also Daten hat von denen keine Backup existiert, der riskiert sowieso permanent diese zu verlieren.
Wenn es wirklich ein Backup ist, dann hast Du ja auch noch die Originaldaten und das beides, also Backup und Original gerade zufällig gleichzeitig ausfällt, ist extrem unwahrscheinlich, zumal wenn die Backupplatte eben die meiste Zeit im Schrank liegt und nicht dauern angeschlossen ist. Hast Du sie dauernd angeschlossen, weil Du davon auf die Dateien zugreifen musst, dann hast Du sehr wahrscheinlich nicht verstanden was ein Backup ist und eigentlich nur eine Auslagerung gemacht.

Naja ich habe eine krumme Anzahl an 4k Gehäusen optimal ist das nicht. Von der sinnlosen zusätzlichen Arbeit mal abgesehn.
Die Sache ist doch die das bei externen Platten meist am Gehäuse was kaputt geht und nicht an der Platte.
Dazu kommt das die Back Ups auch nicht immer brand aktuell sind.
Habe das ganze so angelegt das es eine Auslagerungsplatte + Backup Platte ist. Die Backup Platte wird dann regelmäßig aktualisiert.

Wenn nun das Gehäuse hin ist kommt die Platte raus und dann wird schnell intern drauf zugegriffen. Das ist deutlich wenige Arbeit als wenn ich nun noch andere Platten aus ein Gehäuse raus nehmen muss.

 

[Holt]

Bei so vielen Sachen machen die ein Cut und sagen einfach läuft nicht mehr kauf was Neues.

Irgendwie muss man ja die Kunden zum Update motivieren, bevor man ihn mit der Einstellung des Supports dazu zwingt.

Wenn nun das Gehäuse hin ist kommt die Platte raus und dann wird schnell intern drauf zugegriffen. Das ist deutlich wenige Arbeit als wenn ich nun noch andere Platten aus ein Gehäuse raus nehmen muss.

Aber bei denen in den Gehäusen mit 4k Emulation geht das eben nicht, also markiere z.B. die Gehäuse damit Du weißt welche das sind.

 

[dogma2k]

Irgendwie muss man ja die Kunden zum Update motivieren, bevor man ihn mit der Einstellung des Supports dazu zwingt.

Naja XP hat ja noch updates bis 2019 (für Embedded die man aber auch nutzen kann) von daher alles halb so wild

 

[mika2004]

Mal zurück zur Platte:

https://www.youtube.com/watch?v=RKrWg_O8des

Ich betrachte das mal als Meinung und nicht als Test

 

[Digi-Quick]

Scrub ist durch!

state: ONLINE
scan: scrub repaired 0 in 16h41m with 0 errors on Mon Apr 20 11:14:21 2015

Zum Vergeich:
Der letzte Scrub auf einem HP-N54L mit 5x4 TB Platten im Raidz1 hat 15h41m gedauert, wobei der zur Zeit gut 99% gefüllt ist (wird wieder weniger, wenn das grosse NAS endlich in Betrieb ist)

 

[StillPad]

Aber bei denen in den Gehäusen mit 4k Emulation geht das eben nicht, also markiere z.B. die Gehäuse damit Du weißt welche das sind.

Weiß ich doch, diese Gehäuse sind aber inakzeptabel für mich, also fliegen die raus, oder LC Power muss zusehen das es ein Firmware Update gibt.

Ich hoffe ja das ich bald was von Seagate höre.
Muss mein Kontakt bald bescheid geben ob ich noch eine 2. Platte will.

 

[Digi-Quick]

Resilver dauert aber lange..... (war eigentlich zu erwarten nach dem Test http://www.storagereview.com/seagate_archive_hdd_review_8tb)
Die CPU schaukelt sich die Eier bei 5 % Last (1-10% - Spitzen bs 25 %), da wird auch 'ne schnellere CPU nichts rausreissen - die würde sich halt die Eier etwas schneller schaukeln .

state: DEGRADED
status: One or more devices is currently being resilvered. The pool will
continue to function, possibly in a degraded state.
action: Wait for the resilver to complete.
scan: resilver in progress since Mon Apr 20 13:55:16 2015
494G scanned out of 39.9T at 155M/s, 74h6m to go
70.5G resilvered, 1.21% done


scan: resilver in progress since Mon Apr 20 13:55:16 2015
2.24T scanned out of 39.9T at 110M/s, 100h4m to go
328G resilvered, 5.62% done

                              capacity     operations    bandwidth
pool                       alloc   free   read  write   read  write
-------------------------  -----  -----  -----  -----  -----  -----
Testpool                   39.9T  10.6T    511     22  62.8M   114K
  raidz3                   39.9T  10.6T    511     22  62.8M   114K
    da3                        -      -    300      3  15.9M  42.6K
    replacing                  -      -      0    522     35  15.8M
      3376418568582324464      -      -      0      0      0      0
      da7                      -      -      0    284    125  15.8M
    da4                        -      -    297      3  15.9M  42.4K
    da0                        -      -    298      3  15.9M  42.4K
    da1                        -      -    296      3  15.9M  42.5K
    da5                        -      -    289      3  15.9M  42.6K
    da6                        -      -    299      3  15.9M  42.7K
-------------------------  -----  -----  -----  -----  -----  -----

Ich habe mal geschaut, ob es zum Thema ZFS SMR Host Aware irgenwelche Neueigkeiten gibt, leider habe ich nichts gefunden. Für das EXT4 Filesystem gibt es bereits eine SMR HA Erweiterung (https://github.com/Seagate/SMR_FS-EXT4).

Bei ZFS gibt es ausser den beiden PDFs von ROBERT E. NOVAK und Timothy Feldman vom letzem Jahr - nach dem Motto "wir müssen da was tun" -, noch gar nichts vorzeigbares .
Es scheint sogar so zu sein, daß die V2 der Seagate Platten bereits für Host Aware SMR vorbereitet ist, nachdem was ich gelesen habe. Es heisst also immer noch abwarten, ob sich was tut.

 

[StillPad]

(war eigentlich zu erwarten nach dem Test Seagate Archive HDD Review (8TB) | StorageReview.com - Storage Reviews)

Interessanter Test.
Der Screenshot der Seagate dort spricht wieder was ich hier gesehn habe.

Auch die Rebuildtime von 57h ergibt bei 7,3TB durchschnittlich 35,5MB/Sek also genau den Wert den ich errechnet hatte für meine 3,4TB
Ich glaube das bestätigt das die Platte arschlangsam ist.

Angesichts des Preises sind 2x4TB die deutlich bessere Wahl wenn man den PC nicht 3 Tage laufen haben will.
Die sind auch genauso teuer.
Damit die 8TB sich lohnt müsste die deutlich billiger als 2x4TB Platten sein bei der Geschwindigkeit. Mit den einfachen Seagate Desktop Platten 5900 Umdrehungen bin ich 3x schneller fertig.

 

[Digi-Quick]

Das war aber bereits im Vorwege klar.
Ohne Dateisysteme die SMR - Host Aware sind wird sich das auch nicht ändern lassen.
der Vergleich einern Non-SMR Platte mit einer SMR Platte mit normalem Dateisystem ist eigentlich unfair, zeigt aber die Schwäche von SMR Platten in Verbindung mit normalen Dateisystemen auf.

Ich lauere da drauf, daß sich bei ZFS was tut (für das EXT4 Fs hat seagate selbst ein SMR Host-aware Kerneltreiber bereitgestellt - soweit ich das erkennen kann: https://github.com/Seagate/SMR_FS-EXT4)

 

[StillPad]

Das war aber bereits im Vorwege klar.
Ohne Dateisysteme die SMR - Host Aware sind wird sich das auch nicht ändern lassen.
der Vergleich einern Non-SMR Platte mit einer SMR Platte mit normalem Dateisystem ist eigentlich unfair, zeigt aber die Schwäche von SMR Platten in Verbindung mit normalen Dateisystemen auf.

Naja so klar fand ich das ja jetzt nicht. Das man nicht viele kleine Datein einzeln kopieren sollte war klar aber wenn die am Stück geschrieben werden sollen hätte ich mir schon deutlich mehr erhofft als das jetzt.

Ich finde den Vergleich auch nicht unfair. Hier muss sich eine neue Technik gegen die bestehende behaupten und da verliert sie auf ganzer Ebene finde ich.

Hatte ja schon damit gerechnet das die Platten etwas langsamer sind, aber das ist eine Zumutung vorallen zu den Preis.
Ich ärgere mich das ich Anfang Januar die ext WD Elements bei Mediamarkt für 99,- verpasst habe.
Mal sehen ob ich die 8TB verkauft bekomme.

Übrigens die Überschrift zum Thread is nun auch beantwortet

 

[Digi-Quick]

Ich bin mit der Performance im Allgemeinen absolut zufrieden, betreibe die Platten aber auch als ZFS Raidz3 und bin da eher im LAN Limit.....
Beim Resilvern kommt jetzt die ganze Tragik der schlechten Random Schreib-Performance zum Tragen....

 

[Holt]

Naja XP hat ja noch updates bis 2019 (für Embedded die man aber auch nutzen kann) von daher alles halb so wild

Von den rechtlichen Aspekten mal abgesehen, kann man auch nicht sicher sein, ob nicht eines der Updates für das Embedded XP nicht das normale XP mal zerschiesst.

Angesichts des Preises sind 2x4TB die deutlich bessere Wahl wenn man den PC nicht 3 Tage laufen haben will.
Die sind auch genauso teuer.

Nur muss man für zwei 4 TB Platten auch zwei Gehäuse / Einbauplätze, zwei Ports etc. haben und wenn man kein RAOD 0 oder JBOD nehmen will, hat man zwei Filesysteme und nicht nur eines.

Hatte ja schon damit gerechnet das die Platten etwas langsamer sind, aber das ist eine Zumutung vorallen zu den Preis.

Vergleiche den Preis mit dem andere 8GB HDDs und die Sache sieht anders aus, zumal eben bei großen Storages die Infrastruktur für jede HDD auch Geld kostet, was für den Heimanwender der nun 2 statt 4 Platten nimmt, halt wenig relevant ist.

Wenn Du den Thread von Anfang an verfolgt hättest, wäre Deine Erwartungen vermutlich realistischer gewesen, für übertriebene Erwartrungen können weder wir noch Seagate etwas, denn das SMR mit geringer Schreibperformance einher gehen würde, was schon nach der Beschreibung der Technologie klar.

 

[StillPad]

Vergleiche den Preis mit dem andere 8GB HDDs und die Sache sieht anders aus, zumal eben bei großen Storages die Infrastruktur für jede HDD auch Geld kostet, was für den Heimanwender der nun 2 statt 4 Platten nimmt, halt wenig relevant ist.

Wenn Du den Thread von Anfang an verfolgt hättest, wäre Deine Erwartungen vermutlich realistischer gewesen, für übertriebene Erwartrungen können weder wir noch Seagate etwas, denn das SMR mit geringer Schreibperformance einher gehen würde, was schon nach der Beschreibung der Technologie klar.

Habe den Thread verfolgt gehabt trotzdem wäre ich nicht von so eine schlechten Performance ausgegangen.
Auch schließt die Technologie nicht die Geschwindigkeit aus.
Das einzige was hier gemacht wird ist den Schreibkopf weniger zu bewegen als sonst um die höhere Datendichte zu bekommen.
Es gibt Auslauf/Pufferzonen so dass man nicht die komplette Platte neu beschreiben muss bei einer klein Änderung. Wie groß diese Abschnitte sind sind bisher unbekannt.
Jedenfalls sagt das jetzt alles nicht aus das die Platte zwangsläufig soviel langsamer schreiben muss.

Und der Vergleich zu anderen 8TB hinkt ein wenig. Gibt ja nur eine weitere Platte und diese Serie war schon immer teuer.

Ob die Technik nun so langsam sein muss werden wird ja bei WD dann sehen. Dort sollten ja auch bald die Platten kommen.

 

[Digi-Quick]

SMR muss nicht zwangsläufig langsam sein, nur müssen die Dateisysteme bzw. das Datenhandling daran angepasst werden.
Wie lange das dauern wird, steht in den Sternen. mit SMRFFS (SMR Friendly Filesystem) steht bereits seit mind. 1 Monat eine entsprechende Erweiterung für EXT4 unter Linux zur Verfügung, man muss sie halt selber in den (Linux-) Kernel einkompilieren, zumindest zur Zeit.

Bei OpenZFS wird sicherlich in Bälde was passieren, schliesslich war das auf der letzten StorageConference und der Developer Summit im letzten Jahr ein grosses Thema. http://open-zfs.org/w/images/2/2a/Host-Aware_SMR-Tim_Feldman.pdf.
http://storageconference.us/2014/Presentations/Novak.pdf

Ob und wann Microsoft reagiert, und für welche OSses dann Aktualisierungen zur Verfügung stehen, ist halt die grosse Frage