[News] Single Core-Performance deutlich vor Ryzen: Geekbench-Resultate von Cypress Cove entdeckt
- Ersteller eXtremist
- Erstellt am
Das teile ich ja soweit auch, nur wir dürfen nicht vergessen, dass wir Selbstschrauber am Markt nur einen sehr geringen Anteil haben, dass gilt für Intel aber auch für AMD.
Machten sie auch schon in der Vergangenheit, nennt sich HEDT/Workstation.Das stimmt auch, nur könnte ich mir vorstellen, dass der eine oder andere OEM durchaus entzückt wäre auch CPUs mit mehr als 8 Kernen anbieten zu können.
passat3233
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.05.2007
- Beiträge
- 4.382
Es gibt genug Anwendungen, bei denen Parallelisierung prinzipiell so gut wie gar nicht geht, da Berechnungen voneinander abhängig sind.
Z.B. Berechnung 2 braucht als Eingangsgröße das Ergebnis von Berechnung 1.
Und bei solchen Anwendungen ist die Singlecore-Performance deutlich wichtiger als viele Kerne.
CAD ist z.B. so ein Anwendungsfall. Da bringen selbst 4 Kerne gegenüber 2 Kernen so gut wie keinen Geschwindigkeitsvorteil.
Z.B. Berechnung 2 braucht als Eingangsgröße das Ergebnis von Berechnung 1.
Und bei solchen Anwendungen ist die Singlecore-Performance deutlich wichtiger als viele Kerne.
CAD ist z.B. so ein Anwendungsfall. Da bringen selbst 4 Kerne gegenüber 2 Kernen so gut wie keinen Geschwindigkeitsvorteil.
Liesel Weppen
Urgestein
Was du als "Marketneed" siehst, ist in diesem Bereich halt... was rauchst du eigentlich? Ich will das auch haben!
Jo, das tun sie wohl.Und ich bleibe dabei, was Intel dringend brauch ist eine neue Architektur auf Basis einer aktuellen Fertigung, dann können wir reden.
Aber deine Kommentare sind halt schon durchweg EXTREM "pro-AMD". Ich mag AMD ja auch, aber was du hier im Forum zu diversen AMD-Intel-Themen kommentierst ist ja quasi schon missionarisch.
Bringt AMD irgendwas das man als "gut" interpretieren kann, ist das deinen Beiträgen zufolge die Lösung aller Probleme, und wenn irgendeine News zu Intel kommt, ist es einfach immer nur schlecht (im Vergleich zu AMD). Denk mal drüber nach.
Und von so einer Einstellung halte ich wiederrum absolut gar nichts.
@Liesel Weppen
Danke für dein konstruktives Feedback.
Ich werde mich was Intel angeht zurück halten.
Danke für dein konstruktives Feedback.
Ich werde mich was Intel angeht zurück halten.
Grumbl
Experte
Mindfactory stimmt dir zu
Bei den 5000ern kann man das so noch nicht wirklich ableiten, da es da auch an der Verfügbarkeit liegen kann das der kleine öfter verkauft wurde
Medi Terraner
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.09.2014
- Beiträge
- 1.833
Der reinste Kindergarten hier! Hier regen sich einige über andere auf und sind im Grunde kein bisschen besser und fühlen sich bei oder Kleinigkeit sofort persönlich angegriffen! Ihr seid aber schon erwachsen, oder? Ansonsten solltet ihr vielleicht dem Forum fernbleiben. Es ist echt nervig, überall diesen Kindergartenmist zulesen!
Sassicaia
Urgestein
Es wäre doch viel zielführender, wenn du diesem und anderen Foren fernbleibst, soweit du überall "Kindergartenmist" lesen musst, denn wenn wir "Kinder aus der Vorschulgruppe" jetzt alle fernbleiben, dann hast du gar nix mehr zu lesen, aber das passt dir dann auch nicht du "alder Grandler".
Medi Terraner
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.09.2014
- Beiträge
- 1.833
Meinst du? Glaub ich nicht. Es hat keiner was gegen eine anständige Diskussion. Nur sind wir hier stellenweise meilenweit weg. Komisch, dass du dich hier angegriffen fühlst, denn bisher bist du mir nicht negativ aufgefallen...
Anstatt Intel noch für Rocketlake zu bashen sollten wir uns lieber freuen das man endlich mehr IPC in den Desktop bringt. Auch wenns auf Kosten der maximalen Kerne geht. Ja, Intel ist extrem im Verzug, ja der kommende 11900K wird ein Schluckspecht. Aber man sieht an den Zen3 Cpus ja auch, das das Pendel schnell in die andere Richtung ausschlagen kann, wenn keine richtige Konkurrenz da ist. Perfekt für uns (Konsumenten) wirds, wenn AMD/Nvidia und AMD/Intel auf Augenhöhe sind. Denn dann müssen die über den Preis gehen.
Und zuletzt sind mit 8 stärkere Kerne (11900) lieber als 10 schwächere (10900). Irgendwo ist man immer durch die ST Performance im Cpu Limit.
Und zuletzt sind mit 8 stärkere Kerne (11900) lieber als 10 schwächere (10900). Irgendwo ist man immer durch die ST Performance im Cpu Limit.
Medi Terraner
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.09.2014
- Beiträge
- 1.833
Die Kerne von der 10er Serie sind auch nicht so schwach, oder nicht?
Ein weiterer Leak, aber dieses Mal CPU-Z: https://videocardz.com/newz/intel-core-i9-11900k-rocket-lake-s-cpu-z-benchmark-score-leaks
Sieht doch ganz ordentlich aus.
Sieht doch ganz ordentlich aus.
Last Second
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.12.2007
- Beiträge
- 1.118
Respekt vor dem Ergebnis.
Nur etwas , jedoch schneller als der 5900X.
Ich Frage mich zu welchem Takt diese Leistung erzielt worden ist. AMD macht mit 5Ghz @ 5000er Serie knapp über 680 Punkte.
Beeindruckender Performance Gewinn im Vergleich zu Cometlake.
Krasser Sprung. Freut mich. Endlich Action
Nur etwas , jedoch schneller als der 5900X.
Ich Frage mich zu welchem Takt diese Leistung erzielt worden ist. AMD macht mit 5Ghz @ 5000er Serie knapp über 680 Punkte.
Beeindruckender Performance Gewinn im Vergleich zu Cometlake.
Krasser Sprung. Freut mich. Endlich Action
Medi Terraner
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.09.2014
- Beiträge
- 1.833
Erst einmal die offiziellen Tests abwarten. Vielleicht war ja wieder ein Chiller im Spiel...
Nein mit solchen Mitteln würde Intel nicht mehr weit kommen, ehrliche Leistung ist das was jetzt zählen sollte.Erst einmal die offiziellen Tests abwarten. Vielleicht war ja wieder ein Chiller im Spiel...
D
DTX xxx
Guest
Intel glänzt seit eh und je mit Tricks, die Intels Produkte besser aussehen lassen, als diese letztlich sind. Nur weil irgendjemand in irgendeinem Forum meint, dass Intel damit nicht weit kommen würde, sagt die Historie die mit Fakten belegt ist, genau das Gegenteil.
Und AMD macht genau das Gleiche 
Jop. Dennoch hat Intel seit Mitte 2015 (Skylake) im Desktop keinen IPC Gewinn mehr vorzuweisen. Das sind 5.5 Jahre! Da darf man sich über mehr IPC durchaus freuen.
Ja, allerdings muss man fairerweise sagen, das AMD bei den Zen Cpus bisher erstaunlich nah an der Wahrheit geblieben ist, wenn Benchmarks gezeigt wurden. Bei BigNavi war man dagegen auf den Folien wieder "etwas" überoptimistisch
Last Second
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.12.2007
- Beiträge
- 1.118
Rocket Lake-S: Intel Core i9-11900K mit 5,2 GHz in CPU-Z gesichtet
Erneut wurde Rocket Lake-S in einem Benchmark gesichtet und erreicht als Core i9-11900K in CPU-Z mehr als 700 Punkte im Single-Core-Test.
www.computerbase.de
@5,2 Ghz. Gleichstand bezüglich IPC wie es aussieht.
Runterskaliert pro Mhz kommt man ungefähr auf Zen3 / IPC bei mutmaßlich schlechterer Multicore-Performance.
Das wäre ja mal was wenn der i9 11900K für 419 UVP rauskommt.
Damit wird die Gamingkrone wohl oder übel zurück an Intel gehen.
Selbst bei absolutem Gleichstand, bzw. nur leichtem AMD Vorteil sind eben die meisten Games Intelaffin programmiert.
Mit Zen3 hat man sich abgesetzt, ehrlicherweise ist man aber mit Zen3 nicht nur leicht vor Comet-Lake, sondern zweistellig und generiert trotz dessen nur einen "leichten" Gamingvorteil.
Der sich dann mit Alderlake-S messen muss ^^Zen4 braucht das Land!
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Außerdem zieht man bei AMD nun zusätzlich die IPC in Spielen zur Einschätzung der eigenen CPU-Leistung zwischen Generationen heran, deshalb kam man auch auf +19 % gegenüber Zen2, ohne Spiele sind es +15 %, und damit so viel wie Zen2 vor Zen (oder Zen+, hab ich nicht mehr im Kopf) lag.Rocket Lake-S: Intel Core i9-11900K mit 5,2 GHz in CPU-Z gesichtet
Erneut wurde Rocket Lake-S in einem Benchmark gesichtet und erreicht als Core i9-11900K in CPU-Z mehr als 700 Punkte im Single-Core-Test.
@5,2 Ghz. Gleichstand bezüglich IPC wie es aussieht.
Runterskaliert pro Mhz kommt man ungefähr auf Zen3 / IPC bei mutmaßlich schlechterer Multicore-Performance.
Das wäre ja mal was wenn der i9 11900K für 419 UVP rauskommt.
Damit wird die Gamingkrone wohl oder übel zurück an Intel gehen.
Selbst bei absolutem Gleichstand, bzw. nur leichtem AMD Vorteil sind eben die meisten Games Intelaffin programmiert.
Mit Zen3 hat man sich abgesetzt, ehrlicherweise ist man aber mit Zen3 nicht nur leicht vor Comet-Lake, sondern zweistellig und generiert trotz dessen nur einen "leichten" Gamingvorteil.
Zuletzt bearbeitet:
Mission accomplished - Rocket Lake S schlaegt Ryzen 3 in Spielen.
Medi Terraner
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.09.2014
- Beiträge
- 1.833
2-8% ist schon enorm... Oder auch nicht.
Naja wenn das so stimmt ist Intel im besten Falle 8% schneller bei mehr Verbrauch und weniger Kernen.
Die müssen preislich schon sehr attraktiv sein, um gut an zu kommen.
Als Spieler sehe ich noch keinen Grund zu wechseln, mal sehen was AMD morgen so verkündet.
Man muss eh noch abwarten, so ganz einig scheint man sich bei der Performance noch nicht zu sein:
Intel Core i9-10900K vs Core i9-11900K Gaming Benchmarks @ 5.2GHz | Hardware Times
Die müssen preislich schon sehr attraktiv sein, um gut an zu kommen.
Als Spieler sehe ich noch keinen Grund zu wechseln, mal sehen was AMD morgen so verkündet.
Man muss eh noch abwarten, so ganz einig scheint man sich bei der Performance noch nicht zu sein:
Intel Core i9-10900K vs Core i9-11900K Gaming Benchmarks @ 5.2GHz | Hardware Times
Zuletzt bearbeitet:
Bezweifle ich stark, aber abwarten...
Auch den Mehrverbrauch würde ich nicht pauschal vermuten, zumindest nicht im Gaming / Desktop Idle oder Low Load, sofern die Mainboards da nicht wieder Default irrwitzig hohe Spannungen anlegen. Dieses ganze Auto-OC von Haus aus seitens der Mainboardhersteller sollte Intel/AMD eigentlich unterbinden.
Der prognostizierte Geschwindigkeitsvorsprung entspricht etwa dem, den Ryzen 3 auf die Vorgaengergeneration hat - und da wurde er noch bejubelt und die direkte wie auch indirekte (kein Boxed-Kuehler mehr) Preiserhoehung als voellig O.K. hingenommen. Warum ploetzlich so pingelig?
Ähnliche Themen
