[News] Single Core-Performance deutlich vor Ryzen: Geekbench-Resultate von Cypress Cove entdeckt

[eXtremist]

Quelle.

 

[Tzk]

CB hat auch berichtet, man beachte die Überschrift

CPU-Gerüchte: Rocket-Lake-S-Benchmarks zu gut, um wahr zu sein

Neue Benchmarks von einem 8-Kern-Rocket-Lake-S zeigen ein sehr gutes Bild. Vermutlich zu gut, um wahr zu sein.

www.computerbase.de

---

Insgesamt kann Rocketlake ja nun AVX512, deshalb ist bei sowas immer Vorsicht geboten. Im Multicore sinds "nur" 19% auf den 10700K, sprich die Singlecore +30% sind sehr ungewöhnlich. Jedenfalls schreibt TPU das Rocketlake im SC +30% auf Cometlake hat und +7.5% zu Zen3. Wenn man aber statt +30% die +19% zu Grunde legt ist Zen3 wohl auf Augenhöhe, bei doppelter Kernzahl und weniger TDP.

 

[Holzmann]

Selbst wenn es stimmen sollte, wen will Intel bei diesem Verbrauch und der Limitierung auf 8 Kerne erschrecken ?

 

[Sassicaia]

wen will Intel bei diesem Verbrauch und der Limitierung auf 8 Kerne erschrecken ?

Niemand! Die Markenloyalität und Markentreue, die Intel entwickelt hat, ist tief verankert. AMD hat das noch vor sich.

Dein Problem ist der Tellerrand, den du kaum erkennen kannst

 

[<oo>]

Also zu meinem leicht optimiertem 5800X sinds nur 1,5 % und Multicore...

Gigabyte Technology Co., Ltd. X470 AORUS ULTRA GAMING - Geekbench

Benchmark results for a Gigabyte Technology Co., Ltd. X470 AORUS ULTRA GAMING with an AMD Ryzen 7 5800X processor.

browser.geekbench.com

 

[Paddy92]

Selbst wenn es stimmen sollte, wen will Intel bei diesem Verbrauch und der Limitierung auf 8 Kerne erschrecken ?

Diese CPUs sind für den Mainstream Bereich konzipiert, wo die allermeisten User nicht wirklich mehr als 8 Kerne benötigen. Dieser ganze Kernehype, wie dieser hier und auch in anderen Foren seit Zen herrscht, bildet nicht so ganz die Realität ab, wie man z.B. hier sehen kann. Daher wird es schon genügend Interessenten für diese CPUs geben. Die ganzen Kernefetischisten oder Anwender, welche wirklich mehr Rechenpower benötigen, kaufen sich halt andere CPUs. Ganz einfach.

Btw, ist es schon witzig, dass du mit deiner Formulierung versuchst die 8 Kerne bei RKL negativ zu konnotieren, obwohl du selber nur eine CPU mit 8 Kernen besitzt. Aber nicht nur das, sondern bist du von einer CPU mit mehr als 8 Kernen gewechselt und hast somit bei der Kernanzahl ein Downgrade vollzogen. Scheinbar brauchst auch du nicht mehr als 8 Kerne. 🤷‍♂️

Was den Verbrauch angeht. Da sind die CPUs von Intel im Idle und Teillastszenarien meist effizienter als die CPUs von AMD. Erst bei voller Auslastung aller Kerne und/oder der starken Nutzung von AVX2 werden die CPUs von Intel zu Schluckspechten. Wobei AVX bei Ice Lake überarbeitet wurde und sich anders verhält. Daher mal sehen, wie dies bei RKL so ist.


PS: Gib dir doch wenigstens etwas mehr Mühe, wenn du hier schon provozieren willst

 

[<oo>]

Provoziert wird hier in der Überschrift. Das "deutlich" ist ja wohl mehr als unangemessen.

 

[Last Second]

Diese CPUs sind für den Mainstream Bereich konzipiert, wo die allermeisten User nicht wirklich mehr als 8 Kerne benötigen. Dieser ganze Kernehype, wie dieser hier und auch in anderen Foren seit Zen herrscht, bildet nicht so ganz die Realität ab, wie man z.B. hier sehen kann. Daher wird es schon genügend Interessenten für diese CPUs geben. Die ganzen Kernefetischisten oder Anwender, welche wirklich mehr Rechenpower benötigen, kaufen sich halt andere CPUs. Ganz einfach.

Da hast du absolut recht.
Leider hat AMD auch in Sachen IPC / Leistung pro Mhz so sehr übertrumpft, dass ein Comet Lake @ 5,4 Ghz schlechter performed als ein Ryzen 5000 @ 5 Ghz ... und zwar Single Score.
Der Unterschied in der IPC ist einfach brachial geworden, dass muss man doch irgendwo zu geben.
Insbesondere außerhalb von Spielen (Optimierung *reusper). Dort demaskiert sich die Überlegenheit doch viel mehr.

Back to Topic:

AVX 512 Befehlssatz genutzt, kann gut sein, dass der Performance-Zuwachs so aufällt.
Ist natürlich nur dieses Szenario.
Gönne Intel es sehr wenn die zu AMD aufschließen was IPC angeht.
Konkurrenz ist für uns gut.
Was ein Quasi Monopol aus der CPU Welt gemacht hat sah man vor Ryzen...

Jetzt hat die neuste Ryzen-Reihe quasi alles "zerfleischt" und zack AMD fährt beinahe Intelpreise.

 

[Holzmann]

und zack AMD fährt beinahe Intelpreise.

Wo?

 

[Last Second]

Wo?

UVP 5800X vs, zB 10850k oder 10700k oder 10900kf- keine Ahnung. Klar zerberstet der 5800X im SingleCore (und im Multicore) die Intel-CPU , aber man gönnt sich schon nen leichten Preisaufschlag.
Was ich nicht verkehrt finde, die bessere CPU soll auch mehr kosten, keine Frage. Hab ja selbst nen 5800X aus Überzeugung.

Ein Intel Gegenschlag, ein wirkliches IPC Aufhohl-Manöver wäre nicht schlecht.

 

[eXtremist]

Provoziert wird hier in der Überschrift. Das "deutlich" ist ja wohl mehr als unangemessen.

Lt. dem aufgetauchten Geekbench-Resultat liegt Cypress Cove bei der Single Core-Performance ~ 7,5% vor Vermeer. Das musst Du nicht deutlich finden, willst es mir aber bitte zugestehen?

 

[Holzmann]

Das musst Du nicht deutlich finden, willst es mir aber bitte zugestehen?

Schon gut mein Sohn, ich begnadige dich 😇

 

[DTX xxx]

Niemand! Die Markenloyalität und Markentreue, die Intel entwickelt hat, ist tief verankert. AMD hat das noch vor sich.

Dein Problem ist der Tellerrand, den du kaum erkennen kannst

Genau das ist dein Problem für eine objektive und überlegte Meinung. Deine Markentreue. Bei dir gibt es keinen Tellerrand, sondern nur einen Punkt der Intel heißt.

@eXtremist
Zum Thema. Es ganz schwach einen Thread zu eröffnen mit Null Text und nur einen günstigen Link.
Letztlich scheint es so, dass AVX 512 zur Messung genutzt wird, was im Desktop Umfeld und vor allem hier im Forum mehr als nur bedeutungslos ist. Halt eben eine typische Intel Geschichte die man nun schon seit eh und je kennt.

 

[Sassicaia]

Genau das ist dein Problem für eine objektive und überlegte Meinung. Deine Markentreue. Bei dir gibt es keinen Tellerrand, sondern nur einen Punkt der Intel heißt.

Du Gscheidhaferl, ich bin wieder guter Kunde bei AMD seit 2018. Deine einzige Intention hier im Forum ist es zu Polarisieren und zu Provozieren, da bist du auf Augenhöhe mit dem @Holzmann.
Schau dir doch mal die Historie deiner Beiträge an? Was ist denn dein Input für die Forengemeinde?

 

[Grumbl]

Also in der Masse werden die sicher einige abholen mit den CPU´s - zumindest wenn der Preis stimmt. Ich rechne ja schon damit das Intel sich genötigt sehen wird mit den Preisen nach unten zu gehen, von daher denke ich werden die "günstiger" als die 5000er Ryzen´s werden.

Für reine Zocker sicher tolle CPU´s - bin schon gespannt auf echte Daten, von dem "Leak" hier halte ich mal nicht viel... obwohl - die haben jetzt schon ziemlich Druck bekommen (zumindest im Gamer-Bereich wo die AMD´s schon hart gehyped wurden die letzte Zeit) von daher könnte es sein, das Intel sich für die Zocker-Masse ein günstiges, mit-der-Brech-stange Teil ausgedacht hat und die Zahlen tatsächlich stimmen

Was ich daran am geilsten finde ist ja, das wohl der Kampf um die IPC in vollem Gange ist - ich glaub die Zeiten sind vorbei, in denen sich die Hersteller (Hallo Intel) auf Ihren Lorbeeren ausruhen

 

[Paddy92]

Genau das ist dein Problem für eine objektive und überlegte Meinung. Deine Markentreue. Bei dir gibt es keinen Tellerrand, sondern nur einen Punkt der Intel heißt.

Dies von jemanden, der regelmäßig in den AMD-Verteidigungsmodus verfällt und versucht seinen Lieblingshersteller in ein gutes Licht zu rücken. Auch dann, wenn du absolut keinen Plan von den Thema hast und nicht einmal mitreden kannst. Normal würde man dann seine Backen halten, aber nicht du. Hauptsache verteidigen!

Zum Thema. Es ganz schwach einen Thread zu eröffnen mit Null Text und nur einen günstigen Link.
Letztlich scheint es so, dass AVX 512 zur Messung genutzt wird, was im Desktop Umfeld und vor allem hier im Forum mehr als nur bedeutungslos ist. Halt eben eine typische Intel Geschichte die man nun schon seit eh und je kennt.

Genau hier zeigst du direkt wieder, dass du absolut keine Ahnung hast...

1. Geekbench nutzt gemischte Workloads, welche die Int sowohl auch FP Performance untersuchen. Ein paar von diesen FP Workloads profitieren von AVX-512
2. Klar ist AVX-512 komplett bedeutungslos und besonders hier im Forum. Wir nutzen ja alle keine Browser, um uns diese Inhalte hier anzusehen. Browser nutzen auch keine kryptographische Operationen...

 

[eXtremist]

Zum Thema. Es ganz schwach einen Thread zu eröffnen mit Null Text und nur einen günstigen Link.

Trotzdem hast Du draufgeklickt und war es Dir sogar eine Antwort wert. Haette ich die Ueberschrift nochmal 1:1 als Text posten sollen, falls irgendwer eine Gedaechtnisschwaeche hat? Und selbst wenn ich das getan haette, was haette es geaendert? Ein paar Leute haben es gelesen und als das zur Kenntnis genommen, was es eben ist - eine News mit nicht abzuschaetzendem Wahrheitsgehalt. Und ein paar andere haben in einer Art von Pawlowschem Reflex sofort zu Knurren begonnen. Witzigerweise sind das meist dieselben, denen es angeblich nach Wettbewerb duerstet, die ihn aber tatsaechlich sehr zu fuerchten scheinen. Bei einer Marketingdrohne wie Holzmann kann man das vielleicht noch wegerklaeren, aber bei anderen laesst es mich immer wieder kopfschuettelnd zurueck.

 

[Holzmann]

Bei einer Marketingdrohne wie Holzmann kann man das vielleicht noch wegerklaeren, aber bei anderen laesst es mich immer wieder kopfschuettelnd zurueck.

Du teilst hier eine News und wenn man sich kritisch dazu äußert, wird man beleidigt.

 

[merlinmage]

Nein, du spammst einfach seit 3 Jahren Dünnschiss ins Forum und kassierst (berechtigt) langsam mal die Retourkutsche dafür. Musst dich jetzt nicht als armes Opfer darstellen.

 

[Paddy92]

Du teilst hier eine News und wenn man sich kritisch dazu äußert, wird man beleidigt.

Kritisch dazu äußern?
Vielleicht habe ich Tomaten auf den Augen, aber ich sehe in deinem Post nichts weiter als sinnloses Gebashe vor lauter Schreck, dass Intel bei der IPC wieder herankommt...

 

[Holzmann]

Habe nichts dagegen, wenn Intel im Sinne eines Wettbewerbs wieder aufschließt, nur sehe ich das mit Rocket-Lake-S noch nicht, da immer noch 14nm und die Leistung im Vergleich zur Konkurrenz mit viel zu viel Energieaufnahme erkauft wird und dazu noch mit der Beschränkung auf 8 Kerne, klar mag oder wird für Spieler noch ausreichend sein.
Was das jetzt mit "Gebashe" zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht ganz.

 

[Dark_angel]

Nein, du spammst einfach seit 3 Jahren Dünnschiss ins Forum und kassierst (berechtigt) langsam mal die Retourkutsche dafür. Musst dich jetzt nicht als armes Opfer darstellen.

Kritisch dazu äußern?
Vielleicht habe ich Tomaten auf den Augen, aber ich sehe in deinem Post nichts weiter als sinnloses Gebashe vor lauter Schreck, dass Intel bei der IPC wieder herankommt...

Ich weiß echt nicht wo euer Problem ist? Was hat er den geschrieben was solche aussagen herbeirufen?

Ich weiß nicht was mit dem Forum und den Leuten los ist, früher war alles anders, liegt es am Corona oder ach keine Ahnung.

Selbst wenn es stimmen sollte, wen will Intel bei diesem Verbrauch und der Limitierung auf 8 Kerne erschrecken ?

Und das ist doch eine Aussage die man so stehen lassen kann.

 

[Grumbl]

kA was dem Holzmann vielerorts im Forum dieses Image verpasst hat - hab schon danach gesucht, aber nicht gefunden.
Sind wohl insider...

Trotzdem hat er recht - "erschrecken" wird Intel mit den CPU´s keinen mehr aber kucken wa mal was die am Ende wirklich können
Ich find das ganze jedenfalls super... sollten wir alle - es kommt jetzt wieder schwung rein in die Branche!

 

[derSpalter]

Ich freu mich zu sehn was Intel aus der Not alles aus der Architektur quetscht. Was mich aber nicht freut ist immer und immer wieder den Zeugen Jehovas artige Auftritt der AMD Fans.
Wenn das bei 10nm auch funktionzert kann man vor Intel nur den Hut ziehn.

 

[sch4kal]

Habe nichts dagegen, wenn Intel im Sinne eines Wettbewerbs wieder aufschließt, nur sehe ich das mit Rocket-Lake-S noch nicht, da immer noch 14nm und die Leistung im Vergleich zur Konkurrenz mit viel zu viel Energieaufnahme erkauft wird und dazu noch mit der Beschränkung auf 8 Kerne, klar mag oder wird für Spieler noch ausreichend sein.
Was das jetzt mit "Gebashe" zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht ganz.

Wo wird das mit viel zu viel Energieaufnahme erkauft ? Viel mehr Energie als AMDs Ryzen 3000/5000 ziehen Intel CPUs nur mit AVX-Last, im Idle sind sie oft sparsamer und beim Gaming herrscht auch oft Gleichstand beim Energieverbrauch. Jetzt frage ich dich, was ist relevanter ? Aber vielleicht bist du auch nur jemand, der 24/7 AVX-Last auf die CPUs los lässt...
Dasselbe bei den Kernen: im Mainstream, der, wie hier, den PC zu > 90 % der Zeit zum Zocken verwendet, braucht keine 12 oder 16-Kerner. Vielleicht wird man das in 2-3-4-5 Jahren brauchen, aber momentan ist es einfach überhaupt nicht notwendig. Intel zielt mit RKL-S auf den Mainstream ab, das wären hier im Luxx also hauptsächlich die Gamer. Für die meisten 0815 Office Anwendungen sind selbst 4 Kerne oft überdimensioniert, Herr Gott wie hat man das alles damals mit fast den gleichen Anwendungen nur auf Single-Core CPUs geschafft ?

Wenn ich mich recht entsinne, bist du von einem Threadripper auf 3950X und jetzt auf einen 5800X umgestiegen, hast dich also selbst in der Kernzahl beschränkt, also ist diese Metrik für dich wohl doch nicht so relevant ? Vielleicht weil du gar keinen realen Usecase für so viele Kerne, abseits deiner vielen Benchmark-Aufruf-Threads hier hattest ? Tolle Doppelmoral...

 

[derSpalter]

Nach meinem Upgrade von 4 auf 8 Kerne kann ich sagen das wir uns bei Mainstream eher im 4 als im 8 Kern bereich bewegen was nötig ist.
Weiter an der Single Core Performance zu arbeiten macht wohl mehr Sinn als ewig viele Kerne zu basteln.

 

[Holzmann]

@sch4kal
Hab früher Schachberechnung gemacht und jetzt nicht mehr, daher reichen mir 8 Kerne locker aus das stimmt.

Was den Verbrauch angeht für RKL-S wird das etwa auf Vorgänger Niveau sein, weil 14nm.

Aber lassen wir abwarten, ich habe auch schon oft gesagt, dass es erstaunlich ist, was Intel letztlich aus dem 14nm Prozess noch raus holt.

 

[Paddy92]

Habe nichts dagegen, wenn Intel im Sinne eines Wettbewerbs wieder aufschließt, nur sehe ich das mit Rocket-Lake-S noch nicht, da immer noch 14nm und die Leistung im Vergleich zur Konkurrenz mit viel zu viel Energieaufnahme erkauft wird und dazu noch mit der Beschränkung auf 8 Kerne

reichen mir 8 Kerne locker aus

Was das jetzt mit "Gebashe" zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht ganz.

Hatte ich dir bereits in meinem ersten Post hier im Thread erklärt...

Was den Verbrauch angeht für RKL-S wird das etwa auf Vorgänger Niveau sein, weil 14nm.

Nur verdrängst du dabei, dass Intel bei der IPC aufholt und dementsprechend nicht mehr die Brechstange beim Takt ansetzen muss, um mithalten zu können. Des Weiteren wurde bei Sunny Cove - worauf die Kerne von RKL wohl basieren - AVX überarbeitet und wir müssen sehen, wie sich dies auf den Verbrauch auswirkt.

Ich weiß echt nicht wo euer Problem ist? Was hat er den geschrieben was solche aussagen herbeirufen?

Weil es extrem nervt immer wieder dieselbenn bashigen Standardphrasen über Intel CPUs zu lesen, welche so einfach nicht stimmen.

Und das ist doch eine Aussage die man so stehen lassen kann.

Ich habe doch schon in einem Post zuvor dargelegt, warum die Aussage von ihm eben nicht so stehen gelassen werden kann und eine ziemliche schwache Provokation ist...

Aber da du ja auch ein Anhänger seiner komischen Aussagen bist. Wo genau ist denn das Problem an "nur" 8 Kernen? Sind nicht eher aktuell 6 und 8 Kerner so der Sweetspot?

 

[Phoenix2000]

Mehr IPC ist definitiv nice, ich bin mal gespannt was bei dem Rocket Lake geht, es ist trotzdem etwas schade das Aufgrund der Abwärme nicht 10Kerne gehen.
Derzeit ist man mit dem 10900K@RamOC bestens bedient, AMD hat gut aufgeschlossen, was sich mir als Frage stellt ist lieber noch mehr FPS oder lieber 2Kerne mehr um
Nebenprozesse abzufedern.
Schlussendlich hat man ja genug FPS, die Frametime ist finde ich entscheidender und da ist auf jeden Fall der 10900K wirklich 1A.
Keine Ruckler keine Lag´s, der 9900K war schon Top, der 10900K ist echt spitze, der setzt noch eins drauf.

 

[Holzmann]

Komm schon @Paddy92, dass mir 8 Kerne reichen heißt doch genau Null, in Bezug auf den Market need. Im Mainstream Bereich sind wir bei nicht weniger als 16 Kernen angelangt und der gute Absatz dieser Cups zeigt, dass ein Bedarf und eine Nachfrage vorliegt, eher natürlich abseits des Gamings im Produktivbereich. Ich halte das schon aus Sicht von Intel für einen Nachteil, wenn man auf 8 Kerne beschränkt ist und die CPUs von Intel auf gaming zu beschränken ist ja wohl auch keine Lösung.

Und ich bleibe dabei, was Intel dringend brauch ist eine neue Architektur auf Basis einer aktuellen Fertigung, dann können wir reden.