[Sammelthread] Sockel 775 - Pentium 4 / Celeron / Core 2 Duo / Core 2 Quad / Xeon

Hat jemand im Kopf was X38 Boards für NB Spannung bei etwas mehr FSB brauchen?
Mein DFI X38 T2RS braucht für 450MHz FSB schon 1,4V NB Spannung und das kommt mir ziemlich hoch vor. Ich vermute, dass irgendwelche NB Timings oder Straps zu scharf eingestellt sind, aber ich weiß nicht wie hoch die NBs generell takten. Ich kenn nur P45/X48 aus dem FF. Und es ist halt nen DFI. ;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
X38 sollte sich bzgl. Spannung ja dank der Ähnlichkeit zu X48 sehr identisch vermuten nehme ich an.
Wird wohl eher der Faktor DFI und X38 allgemein sein.
 
Jo, kann gut sein. Mit 400er Strap läuft es zumindest gerade mit 485MHz FSB. Nur ich weiß ja, dass die CPU und Mem auch 515 bei selben Einstellungen auf Asus Boards können. Viel mehr Stellschrauben als Spannung gibt es an dem Punkt nicht mehr, aber ich teste es noch ein bisschen weiter aus. Vielleicht ist es auch einfach ne Gurken-NB.
 
1.4V ist jetzt nicht gerade viel, wenn mehr noch was bringt und die NB kühl bleibt dann gib ihm ruhig.
Auf meinem P5E3WS Pro mit X38 und einem Wolfdale reicht 1.4Vnb/1.2Vtt für 520MHz FSB, für 540 brauchte ich schon 1.6Vnb und 1.42Vtt, für 560 war es bei 1.69Vnb und 1.46Vtt.
 
Ja bis die NB wirklich in die Knie geht braucht es schon viel Spannung.
Auf dem P5E3 Prem hab ich 1.53 laufen, skaliert aber bei passender Kühlung auch mindestens bis 1.59V.
 
War in dem Fall auch kein Hitzeproblem oder so, die NB war schon geköpft und mit frischer MX4 versehen. Manche brauchen eben etwas mehr :) Auf einem P5E3 Deluxe, ebenfalls X38, war ich für 575 irgendwo in den unteren 1.5xV.
 
Je nach Sample skalieren die unterschiedlich, X38 im allg. jedoch nicht so gut wie X48. Hatte mehrfach unter Luft 1,6V - 1,65V drauf bei diversen P5E3 Deluxe, Premium und P5E64 WS Evo ohne Probleme.
 
Hab halt bisher nie wirklich ein board gehabt, was NB Spannung gebraucht bzw. Damit skaliert hat. Das hat man halt mit angehoben und war irgendwann bei 1.6V und 630 FSB, aber es war vorher nie der limitierende Faktor. Aber VTT hat auch damit zu tun. Ich hab jetzt erstmal 485 FSB mit 1.425 NB und 1.4 VTT laufen. Das ist auf jeden Fall stabil.
 
Natürlich hat die VTT einen großen Einfluss auf den max. FSB. Ist ja die Spannung für den FSB einer CPU.
Damit lässt sich einiges raus holen.
1,4v ist dabei schon fast Standard. Gehe bei max. FSB Vali weit höher viel höher und habe dadurch noch nie eine CPU gekillt. (dann natürlich kalt gemacht)
Normalerweise reichen einer CPU aber schon 1,4 bis 1,45v um richtig weit zu kommen.😉
 
Wolfdale scheint eher weniger (1.4-1.5Vtt) zu wollen, conroe und 65nm quads wollen teils wesentlich mehr. Zumindest hat bei mir eine zu hohe Vtt auch schon zu verschlechtertem Verhalten auf Wolfdale geführt. Aber sowas auszutesten, und dann noch mit den GTLs, macht auch etwas den Spaß von 775 aus :)
 
Da hast du recht, mit der VTT ist es halt so wie mit der Vcore. Manche CPUs mögen da keine hohe Spannung und machen teilweise zu. (blauer wärend des Win Startbildschirm) Da muss man dann halt etwas rum probieren.
PLL ist aber auch eine wichtige Spanung im Bezug auf max. FSB. Wenn man damit etwas spielt lässt sich teilweise die FSB Wall verschieben.
 
Eigentlich wollte ich ja nix kaufen... Aber für meine X38 Plattform könnte der ganz gut sein.
Auch wenn 8GB eigentlich zu viel sind. Hübsch reicht auch aus 😁
PXL_20240406_124516160.jpg
 
Zwei Ideen noch: Gab es den QX6700 nicht als G0 Stepping? Die B3 liefen damals doch nicht sooo pralle und erst die G0 gingen besser. Ich erinnere mich an Q6600, die als B3 teilweise bei 3,2ghz dicht waren und an G0, die 3,6ght geschafft haben. Und das zweite, läuft auf dem Board kein QX9650? Also 45nm mit offenem Multi... Damit sollte deutlich mehr Takt möglich sein, weil die 45nm Quads obenraus deutlich besser gingen. Einen offenen Wolfdale (Dualcore) gabs ja meines wissens leider nicht.
Ich hole mal das Thema hier her:

Insgesamt hing es um die letzte AGP Plattform für LGA775 und möglichst potente CPUs für AGP Benchmarks.
Bei Wolfdale fallen mir eigentlich immer nur die letzten Starken E7x00 und E8x00 ein, die veröffentlicht wurden, als es den Core i bereits gab und LGA775 als Budget Plattform noch seine Kreise zog.

Natürlich hab es dann von den Wolfdales keine Extreme Edition mehr und somit auch keine mit offenem Multi, weil die Speerspitze der Leistungsträger bereits auf 1366er und ggf sogar schon auf LGA 115x unterwegs war.

Ich habe aktuell eine Menge Wolfdales in der Hand, nämlich die Pentium Dual Core E5x00. Beim antesten im Boot und mit Memtest fiel mir auf, dass diese im Gegensatz zu Core 2 Dual nicht mal handwarm werden. Ein nicht aufgesetzter CPU kühler hatte auch keine großen Auswirkungen.

Über die kleinsten Wolfdales, finde ich allerdings in 2008 und 2009 keine Berichte. Klar, Celeron als Marke hatte man erst mal sterben lassen, Pentium war nun die Budget Schiene.

Im Bereich der AGP Benchmarks wurde alternativ zum E7600 und den Quad Cores auch immer wieder der schnelle 5800 herangezogen.
Gibt es Tests aus der Zeit, die noch irgendwo im Netz zu finden sind?

Wie sind die E5x00 gegenüber den E7x00 und E8x00 einzuschätzen? Im Endeffekt wurde ja nur Takt und Cache rediziert. In meinen Augen klassischer Abverkauf von teildefekten Fertigungen.
Was geht im Bereich OC besser oder weniger besser?
Es scheinen ja extrem kühl laufenden CPUs zu sein, wenn ich meiner subjektiven Erfahrung glauben darf. Ordentlich Spielraum nach oben?

Habe die Zeit um den LGA775 leider nicht so miterlebt, da ich da damals auf der AM2 Seite unterwegs war.

Sollte ich interessante Artikel hier im Bereich übersehen haben, bitte ich um Entschuldigung, dann gerne verlinken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Bereich der AGP Benchmarks wurde alternativ zum E7600 und den Quad Cores auch immer wieder der schnelle 5800 herangezogen.
Gibt es Tests aus der Zeit, die noch irgendwo im Netz zu finden sind?

Wie sind die E5x00 gegenüber den E7x00 und E8x00 einzuschätzen? Im Endeffekt wurde ja nur Takt und Cache rediziert. In meinen Augen klassischer Abverkauf von teildefekten Fertigungen.
Was geht im Bereich OC besser oder weniger besser?
Generell wurden damals eigentlich nur noch PCIe Systeme betrieben und übertaktet, weil kaum jemand AGP mit einer modernen Plattform betrieben hat. Normalerweise wurden die AsRock Boards nur in Budget-Systemen verbaut und dort nicht übertaktet. Die OC-Nische, die mit 775+AGP heute bedient wird gab es damals so nicht...

Durch den begrenzten FSB der Boards und den festen Multi der Cpus entsteht zwangsläufig das Problem, dass man nicht einfach eine typische 775 Cpu nehmen kann, die damals auch übertaktet wurde. Sprich entweder einen E8xxx, Q9xxx oder eben E6xxx. Man muss quasi eine Cpu mit möglichst hohem Multi und niedrigem FSB ab Werk wählen, damit etwas Takt dabei rum kommt. Die 8000er Cpus und die 45nm Quads haben alle bereits einen hohen FSB und damit geringen Multi. Bringen uns also nicht weiter... Im Endeffekt haben sich dann der Pentium E5800 und der E5700 herauskristalisiert, weil der eine Multi 16 und der andere Multi 15 hat, was immerhin in 4.25ghz resultiert.

Die andere Alternative wäre halt ein QX6850, QX9650 oder QX9770. Alternativ auch ein X6800. Wobei hier die 65nm Cpus im Takt begrenzt sind und Strom saufen. Wenn also das Board 45nm kompatibel ist, dann bleiben für richtig hohen Takt nur der 9650 und 9770 übrig. Gute Exemplare laufen dort auch 4.5ghz++, wenn das Board es stemmen kann. Zusätzlich rennen die Dinger richtig gut, weil 12mb Cache vorhanden sind und gerade durch den geringen FSB und langsamen Ram jedes bisschen schneller Speicher was bringt.

Ich tippe das ein E5800 bei 4.2ghz keine Schnitte gegen einen QX9650 hat. Selbst wenn der QX nur mit 3.8ghz läuft.

Als letzte Alternative müsste man den Phenom II auf dem AsRock AM2NF2 mal gegen die QX laufen lassen und schauen wie sich das Limit dort entwickelt.
 
Hab mir damals hier im Forum ein Q9650 geholt , macht unter Luft auf normalem P35ger Board FSB444 = 4GHz. Ohne große Einstellungen , ich glaub ich habe nicht mal die Spannung verändert damals. War schon ein super System damals ....den Q9650 hab ich immer noch 8-)
 
Generell wurden damals eigentlich nur noch PCIe Systeme betrieben und übertaktet, weil kaum jemand AGP mit einer modernen Plattform betrieben hat. Normalerweise wurden die AsRock Boards nur in Budget-Systemen verbaut und dort nicht übertaktet. Die OC-Nische, die mit 775+AGP heute bedient wird gab es damals so nicht...
Danke dir

mir geht es explizit um die CPUs, also die 45nm CPUs für 775 und deren Tests. Klar, der E5x00 war da die unterste Schiene im Verkauf und die E8400 waren gefühlt schon echt günstig neu, von den Quadcores mal weg.
Aber ich habe herausgelesen, dass die 65nm immer noch Stromsäufer waren und deswegen nicht gerade kühl, was meine subjektive Erfahrung mit den E5x00 stützt, die nicht mal handwarm wurden.

Aber in der Presse wurden die "billigen" E5x00 Pentiums irgendwie nicht mehr beachtet, scheint mir
 
Frage an die Experten.
Bei einem hohen FSB bekomme ich Grafikfehler in Spielen sowie 3DMark (06 besonders).

System:
MSI P45 Neo 3
Q9550
GTX 780
4 GB ADATA 1066 RAM @902 Mhz

Fahre aktuell mit 376 FSB ganz gut ohne Fehler. Gehe ich höher, kommt das Geflacker.
Ansonsten kann ich das System auch weit über 400 FSB stabil halten nur eben nicht zocken 😊.

Was kann das sein?
 
Kann man den PCIe takt beeinflussen bei dem Board? Vielleicht steigt der mit an ?
Schon eine andere Grafikkarte getestet? 🤷
 
Heute ein Rampage Formula bekommen und ein wenig 2GB Sticks getestet. Leider vieles nur "Durchschnitt", weshalb die auch bald hier weg gehen. Teilweise geschenkt, teilweise für nen schmalen Taler.

Aber am Ende dann noch zwei etwas spezieller Sticks getestet, auf die mich damals glaube ich @Der Namenlose mal aufmerksam gemacht hatte.

Super_PI_32M_641.754.jpg

Glaube tatsächlich, dass das nur das Limit der CPU ist. Hatte ehrlich gesagt nicht damit gerechnet, dass die so hoch gehen. Sind ja immerhin Micron ECC Sticks. :d
Aber halt mit D9DQT drauf :fresse:
 
Sehr schön! Lange keine Ergebnisse mit D9 Fatbody gesehen (sprach der faule Sack, der selbst mal welche produzieren sollte...) und dann noch ECC.
Das kann gut sein, dass ich die mal irgendwo verlinkt habe, bei D9DQT / D9DQW werde ich auch heute noch neugierig :d .

Mit wieviel Spannung warst du da unterwegs?
 
Sehr schön! Lange keine Ergebnisse mit D9 Fatbody gesehen (sprach der faule Sack, der selbst mal welche produzieren sollte...) und dann noch ECC.
Das kann gut sein, dass ich die mal irgendwo verlinkt habe, bei D9DQT / D9DQW werde ich auch heute noch neugierig :d .

Mit wieviel Spannung warst du da unterwegs?
2.45V wenn ich mich recht erinnere.
Die sind auch für eins der wenigen Retro-Systeme vorgesehen, die ich noch bauen will.
AOpen 975 mit Core Duo. Hoffe darauf laufen die überhaupt, beim RF booten die nämlich schon „anders“, als alle anderen Sticks.

Wobei das Board sowieso merkwürdig ist.
Scheint irgendeine Abneigung gegen Ballistix 1066 zu haben. Die nimmt es nämlich nicht allein. Bekomm nahezu immer D4 55 als debug. Ab und an rennen 2/3 sticks. Aber nur, wenn vorher andere Micron verbaut waren.
Die Tracer 800 auf iirc gleichen PCB rennen ganz normal.
 
Die Riegel such ich jetzt wirklich schon ewig. Da hast du glaub im DDR2 Bereich eine der größten Seltenheiten. Sehr cool.
 
Die waren auch gar nicht mal so häufig zu bekommen, nur kurzer Produktionszeitraum.
 
Heute bin ich in den Keller gegangen, um nach einem z170-z270 Motherboard zu suchen. Ich wollte einen 9980HX mit einem Adapter einbauen.
Aber ich habe ein altes "Asus Rampage Extreme x48“ mit einem QX9650 im Sockel gefunden

Ich erinnere mich, dass ich alle meine x4 QX9650 C0 und einen QX9770 C1 verkauft habe, aber ich habe gesehen, dass dieser QX9650 ein C1 ist, ich kann mich nicht erinnern, ihn jemals benutzt zu haben :wall:



QX9650.jpg
 

Anhänge

  • RE48.jpg
    RE48.jpg
    179,4 KB · Aufrufe: 26
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir steht CM2X2048-8500C5 drauf , ansonsten schauen sie genauso aus 😉
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh