[Sammelthread] Sockel 775 - Pentium 4 / Celeron / Core 2 Duo / Core 2 Quad / Xeon

Die Boards nehmen sich nichts. Das P5W war deutlich häufiger verbaut, das P5WDG2 eher ein Nischenprodukt, aber besser ausgerüstet.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ok danke euch, dann bleib ich bei meinem P5W DH Deluxe was ich damals neu kaufte
 
775mininfd9p.jpg

Bin dabei, meine Minikiste neu aufzubauen. Das AGP-Zeug flog raus.
Das ASRock 775i65G kommt weg und die 7900 GS auch.

ASUS P5K-VM
Intel Xeon X3330
4 GB DDR800 (hab grad nix anders da)
GeForce 9800 GT
DLink AirPlus Xtreme-G DWL G520 (108 MBit WLAN)
ASUS Xonar DG1
IOMEGA ZIP
Matsushita LS120
 
Hat hier jemand verstärkt Ahnung von einem DFI LANParty LT X38-T2R ?

Die Möhre macht mich irre. Bisher 1 geglückter Boot.
Seitdem nur PostCode 25 und der ist nichtmal verzeichnet.
Keine Pieptöne, gar nichts.

C1 läuft durch und dann eben 25 und Ende.

Auf 9 verschiedenen CPUs, 4 verschiedene Sätze RAM.
Keinerlei angeschlossene Dinge. Nur die Grafikkarte (ne passive GT710 Testkarte) und eben Monitor an DVI.

EDIT:

Problem schon gelöst.... die passive GT710. Eine 7900GTO bootet direkt.
Kann mir jemand erklären wieso?!

Damit´s hier nicht so bilderlos ist:

PVt6oBmy.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
DFI macht halt DFI-Sachen.. :fresse:

Edit: Hatte selbst das X48-T2RS, das hat mich auch komplett auf die Palme gebracht... Auf S775 gibt es halt leider Boards von Asus/Gigabyte, die ohne diesen Stress einfach sooo viel besser laufen.
DFI war da zu der Zeit schon nur noch optisch/technisch interessant. Leider..

Die digitalen VRMs waren zwar wegweisend, aber das war es auch schon.
 
Zuletzt bearbeitet:
hatte ich auch schon, wobei auch alt/alt gelegentlich nicht will. Grad mein Asrock 939 Dual Sata 2 als Beispiel nimmt alle Karten problemfrei nur alle AGP der 7ner Serie funktionieren sobald der Treiber installiert ist nicht mehr(Blackscreen nach Windowsstart)

Die Karten funktionieren auf anderen AGP Boards fehlerfrei


Ist oft auch ein Grund warum Leute Karten verkaufen die gar nicht defekt sind, so aber angeboten werden.

Schon sicher 5-6x gehabt das dann doch gar nix war und derjenige nur kein zweites gegentest System hatte
 
Schön. die alte 500er Serie zu sehen. Ansonsten sind ja fast nur noch 600er im Einsatz.
 
Heute mal ein wenig DDR2 max valid getestet. Hätte nicht gedacht, dass einer aus vier Crucial Ballistix 1066 so gut geht:

hwbot.org

raiden`s Memory Frequency score: 752 MHz with a DDR2 SDRAM

The DDR2 SDRAM @ 752MHzscores getScoreFormatted in the Memory Frequency benchmark. raidenranks #null worldwide and #55 in the hardware class. Find out more at HWBOT.
hwbot.org hwbot.org

Beim nächsten mal dann mit Trockeneis hoffentlich mit einer 9 vorne.
Waren 2.58V, was das Optimum für valid dargestellt hat.
War ein wenig Gefummel, weil es natürlich nicht nur über die Timings geht und das P5Q Deluxe - was das Verhalten nach Änderung der settings im BIOS angeht - richtig nervig ist. :o
 
Zuletzt bearbeitet:
Wow, 800+ ist ne Klasse Leistung! Vor allem bei 2.58V, das ist dafür doch schon recht niedrig selbst mit entschäften Timings.

Ich hab die Tage auch endlich mal ein 1066 Ballistix FD5 Kit abgestaubt - weil ich ja auch sonst keinen DDR2 zum selektieren hab :fresse: ...

Edit:
Gibt es bei P35 eigentlich auch diesen 3:5 Teiler Bug?
Finde gerade keine Quelle mehr, aber dem bin ich bei den Gigabyte P45 ja aufgesessen...

Edit 2:
Ich bin mal wieder doof, das P5Q-Deluxe hat ja schon P45, @Raiden Zero dann guck besser nochmal, dass der Score wirklich stimmt.
Der Teiler Bug reportet einen höheren Takt als tatsächlich anliegt, ggf. ist da was nicht ganz richtig, deshalb sollte man 3:5 meiden.

Den Thread hab ich jetzt noch dazu gefunden.
community.hwbot.org

about P45 chipset memory div 3:5 bug

We all know that P45 has memory div 3:5 bug, but I still wonder: 1. Does this bug exist in all P45 boards? For exmaple, is in all DDR2 and DDR3 board? is in all chipset rev. A2 and A3? 2. If not all P45 board have this bug, how can we confirm that when we use 3:5 ?
community.hwbot.org
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das Problem mit dem Teiler-Bug hatten wir bei HWbot leider gerade auch. Sind effektiv nur 750Mhz oder so.
Werd da nochmal korrigieren müssen. :(
 
750 muss sich jetzt echt nicht verstecken ^^

800+ sind schon ein Brett, aber ich hoffe mal, dass du spätestens mit Kälte dann trotzdem dahin kommst.
Dass selbst Sam / TaPaKaH "nur" eine 844er Validation drin hat und überhaupt nur zwei Leute in die 900er Region gekommen sind, zeigt aber schon wie dünn die Luft da wird.
 
valid.x86.fr

Intel Core 2 Duo E8400 @ 3805.2 MHz - CPU-Z VALIDATOR

[99ibm2] Validated Dump by raiden (2023-11-26 20:38:51) - MB: Asus P5Q DELUXE - RAM: 1024 MB
valid.x86.fr valid.x86.fr

Das ist jetzt ungefähr das Maximum, was ohne Bug machbar ist. Schon ok, aber natürlich ärgerlich, wenn man erstmal über eine Stunde darin investiert hat. :fresse:
Wobei 775 wirklich meine Hass-Plattform bleibt. Da spiele ich lieber wieder mit Ivy, Haswell oder auch aktuellem Zeug. Sockel A und 939 machen auch mehr Spaß. :d
 
Man kann nicht alles mögen :fresse: - bin echt gespannt, wo ich lande, wenn ich meine DDR2 mal selektiere und wie viel Kälte bei dir bringt.
Bisheriger Bestwert waren damals 705MHz mit OCZ SLI Ready 1066ern, auf P35 mit Dual Channel und das Asus ließ ohnehin nicht mehr als 2.55V zu.

CPU-Z Validator 3.1

CPU-Z Validation Checker (by canardpc.com)
valid.x86-secret.com

Die 761MHz jetzt auch noch mit 2.58V?

Edit:
Konntest du eigentlich einen signifikanten Unterschied feststellen, ob CL6-15-15 oder einfach 5-5-5 / 6-6-6?
 
Raiden Zero schrieb:
Heute mal ein wenig DDR2 max valid getestet. Hätte nicht gedacht, dass einer aus vier Crucial Ballistix 1066 so gut geht:

hwbot.org

raiden`s Memory Frequency score: 752 MHz with a DDR2 SDRAM

The DDR2 SDRAM @ 752MHzscores getScoreFormatted in the Memory Frequency benchmark. raidenranks #null worldwide and #55 in the hardware class. Find out more at HWBOT.
hwbot.org hwbot.org

Beim nächsten mal dann mit Trockeneis hoffentlich mit einer 9 vorne.
Waren 2.58V, was das Optimum für valid dargestellt hat.
War ein wenig Gefummel, weil es natürlich nicht nur über die Timings geht und das P5Q Deluxe - was das Verhalten nach Änderung der settings im BIOS angeht - richtig nervig ist. :o
Zum Vergrößern anklicken....
Nice score. I am at 740MHz with 2.4v so far (Ballistics). I binned my dimms at 2.3v. I have 2/3 dimms I want to test.
 
Der Namenlose schrieb:
Man kann nicht alles mögen :fresse: - bin echt gespannt, wo ich lande, wenn ich meine DDR2 mal selektiere und wie viel Kälte bei dir bringt.
Bisheriger Bestwert waren damals 705MHz mit OCZ SLI Ready 1066ern, auf P35 mit Dual Channel und das Asus ließ ohnehin nicht mehr als 2.55V zu.

CPU-Z Validator 3.1

CPU-Z Validation Checker (by canardpc.com)
valid.x86-secret.com

Die 761MHz jetzt auch noch mit 2.58V?

Edit:
Konntest du eigentlich einen signifikanten Unterschied feststellen, ob CL6-15-15 oder einfach 5-5-5 / 6-6-6?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, noch bei 2.58V. Nachdem der Riegel im Kühlschrank lag bekomm ich auch 770MHz hin :fresse:
Das Problem ist, dass der benötige Screenshot für den CC enorm schnell zum Crash führt und Windows dann immer gern den erstellten Screen löscht. Daher gehen Valid mit normalen Temperaturen auch 76x, mit Screen schaff ich das aber nicht.

Andere Timings hab ich tatsächlich gar nicht großartig getestet. Weiß nur, dass das Kit als solches 670Mhz 5-5-5-12 2T mit 2.5V in Benchmarks schafft.

Edit: 32M dürfte im Bereich 680MHz 5-5-5-12 das Maximum sein. 1M hab ich eben bis 710MHz durch bekommen.

@Sparksnl Well unfortunately my first valid was bugged due to CPU-Z reading false values using 3:5 divider on 400MHz strap.
But 800MHz still should be possible on cold.
 
Zuletzt bearbeitet:
Yes I read it. But still a nice score.
I think I can do 800MHz as well on at least one of my dimms. But won’t do cold this time. CC is not that important to me. Just doing the guys in NL a favor.

13% extra gain on BH5 is nice by the way. I should be able to do 325+MHz then. I might just try some day. I still have an ln2 mem kit.
 
Hab gestern mal meinem neuen P5E3 Premium ein wenig auf den Zahn gefühlt. Leider sind meine Hyper nicht die besten. Da muss für 1000MHz 6-7-5 1T schon 1.98V her, weshalb ich auf S1156 mit 103xMHz schon 7-7-6 laufen lassen musste. Das Board kann aber scheinbar was:

snap-16-12-17-37-2.png

500MHz FSB, 1000MHz RAM bei 200FSB strap und PL5. Werd nachher dann noch auf maximalen FSB bei gleichzeitig hohem Mem-Takt testen. Das geht leider mit Wasserkühlung eher schlecht.

Daher dann auch der Test auf maximalen FSB und der Vergleich SR D9GTR vs. DR Hyper mit Kompressorkühlung.

snap-16-12-22-42-1.png

snap-17-12-00-50-1.png

Klarer Gewinner Hyper, wobei das womöglich allein schon von DR vs. SR kommt. Meine DR D9GTR machen leider den Takt nicht mit den Timing mit.

Was FSB beim WX9650 angeht war das übrigens für 32M absolut am Limit. Hat über 2h gedauert, bis ich die Settings hatte, dass es durch lief. 1M geht bei 480MHz womit das Board auf einem Niveau mit meinem Gigabyte EP45-UD3 ist. Viel mehr geht da nicht mit der CPU. Der Sprung von "Auto" auf optimierte Settings waren hier aber - im Gegensatz zum Gigabyte - ganze 35MHz für Benchmarks. Werd nachher mal schauen, dass ich die Werte hier noch ergänze. Wenn ich mich recht erinnere waren es aber:

VPLL 1.58V
GTLREF 0/2: 0.625x
GTLREF 1/3: 0.625x
FSB Termination: 1.43V
VNB: 1.53V

Interessant ist, dass GTLREF normalerweise ja nicht identisch eingestellt werden. Hier haben sich aber Werte zwischen 0.62x und 0.6x als am Besten gezeigt und das für beide.
Mehr Tests dann später. Mit dem Board macht 775 sogar halbwegs Spaß. :d
 
Das hast du Dir aber ein echt leckeres P5E3 angelacht. 🤩
500 FSB bei einem 200er Strap und PL5 schaffen nicht wirklich viele Boards.
Glücklich schätzen und so schnell nicht wieder abgeben 😋

Kannst du mir bitte die SN und die Batch Nummer der NB nennen? Das wäre super nett! (gerne auch per PN)
 
Ja, glaube bei 520-530 war dann irgendwann Schluss. Muss aber sagen, dass ich’s da gar nicht mehr weiter getestet hab, da ich noch immer am maximalen FSB mit 266/333 strap gearbeitet hab.

S/N ist 83M0AI200487
NB Batch muss ich dann im neuen Jahr nochmal checken, bday Board ist erstmal wieder Verpackt ins Regal gewandert und bekommt erst nächstes Jahr neue WLP.
 
Ja aber überlege mal, wenn du alles am strap usw gleich gelassen hast wärst du da schon bei 2120mhz aufm RAM!

Wie weit bist du beim max fsb gekommen?

Nb Batch wäre echt interessant für mich, da warte ich gerne ein paar Tage 😊
 
Eisbaer798 schrieb:
Ja aber überlege mal, wenn du alles am strap usw gleich gelassen hast wärst du da schon bei 2120mhz aufm RAM!

Wie weit bist du beim max fsb gekommen?

Nb Batch wäre echt interessant für mich, da warte ich gerne ein paar Tage 😊
Zum Vergrößern anklicken....

Max FSB muss ich nochmal ausführlicher testen. Da war bei knapp 620 erstmal Schluss, glaub aber das liegt eher an der ein oder anderen Einstellung.

Batch schau ich morgen nach. Hab das Board heute vom Benchtable genommen, nachdem es den Q6600 dann mit Kompressorkühlung doch arg limitiert hat.

snap-01-01-00-03-1.png

Tatsächlich sind hier FSB Limit und das Limit der CPU sehr nah beieinander.
Max FSB mit allem auf Auto sind auf dem UD3 525, auf dem P5E3 Premium war - egal was ich eingestellt habe - bei 495 Schluss.
Werd da morgen ggf. nochmal mehr testen oder noch Trockeneis besorgen.

Hoffentlich bekomm ich das Asus noch irgendwie zu hohem FSB mit dem Q6600 überredet. Ansonsten wird’s bei wPrime bleiben. Für SuperPi und PiFast ist die Effizienz auf dem P45 zu schlecht fürchte ich.

@Eisbaer798 Batch ist L745A854

Werd das Board jetzt nochmal aufbauen. Kann ja eigentlich nicht sein, dass mit dem Q6600 hier 30+ MHz weniger FSB gehen, verglichen mit dem UD3
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab da noch das P5Q3 Deluxe in OVP gehabt und seit langem mal wieder was auf den Benchtable aufgeschnallt.. Alles @ Stock, keine Ahnung ob man mit dem Board was reissen kann?
20240106_014821 Kopie.jpg 20240106_014836.jpg
 
Mit dem QX definitiv. Also nicht 32M, weil da die Effizienz von P45 einfach zu schlecht ist. Aber bzgl. maximaler Takt geht auf den Board wirklich gut was.

Apropos:
Ist bekannt, ob und inwiefern sich die VRMs auf dem P5E3 Premium durch setzen des OV Jumpers ändern?
Hintergrund: Ich hab mir über Stunden die Zähne an 4.5GHz mit dem Q6600 ausgebissen. Hat sich immer angefühlt, als würde die Spannungsversorgung abkacken.
Hab dann mit dem Gigabyte X48T-DQ6 und Asus P5Q Deluxe getestet und auf beiden Board liefen zwischen 4.6GHz und 4.72GHz.
Auch interessant: Das P5Q hat mit kranken VTT Werten skaliert.
Für den normalen Betrieb irrelevant, aber von 1.5V auf 1.75V waren nochmal 7-8MHz mehr FSB möglich.

Aber BTT. Hab dann nochmal aufs P5E3 umgebaut weil ich das alles nicht so wirklich nachvollziehen konnte und mir - nachdem ich tabellarisch wirklich jedes Setting ausgetestet hab - weiter die Zähne dran ausgebissen.

War schon so weit, dass ich das Board auf mögliche Defekte im Bereich der VRMs untersucht habe. Bis ich dann da einen CPU_OV und NB_OV Jumper sehe.
Diese sollen ja eigentlich nichts weiter machen, als die mögliche Spannung zu erhöhen. Trotzdem einfach mal gesetzt, weil ich mit meinem Latein am Ende war.
Erste Boot ins bios dann direkt bei 2V :fresse:
Also Spannung wieder runter auf den angepeilten Wert von 1.6V und einfach mal ins Windows. Sonst hab ich nichts umgestellt.

Tja… auf Anhieb 522x9 Benchen können. Also knapp 200MHz mehr!

Kann ja eigentlich nicht sein, wenn die Spannung vorher identisch war. Das hab ich natürlich nicht per Multimeter gemessen aber die Werte in CPU-Z und HWinfo haben gepasst und ohne LLC war’s entsprechend auch weniger.

Wo kommen jetzt aber die 200MHz her?
Andere switching freq der VRM? Oder werden bei den Boards ohne OV nur Teile der Spannungsversorgung genutzt? Passen die ausgelesenen Werte einfach nicht? Arbeiter die LLC sonst nicht gescheit?
Ich hab keine Ahnung und bin gerade eher am rätseln, was zur Hölle der Unsinn (welcher mich 10h in den letzten drei Tagen gekostet hat :fresse: ) soll, als dass ich tatsächlich benche.

Gibts dazu irgendwelche offiziellen Infos oder Berichte aus der Zeit damals?
 
Ist dann X48 deutlich besser von der Effizienz her?

Rein technisch macht das ja eigentlich keinen Sinn.
 
Ja schon. Liegt iirc vor allem an der deutlich niedrigeren Latenz vom Chipsatz. Realistisch fährt man mit P45 meist besser, weil die "guten" X48 eigentlich auf Rampage Extreme, P5E3 Premium und P5E64 WS (in der Reihenfolge auch von gut - akzeptabel) reduziert werden können und mittlerweile ja auch Unmengen kosten. Alles andere ist mit sehr viel Arbeit vllt. mal für 600MHz in Benchmarks gut. Das hab ich aber bisher auf keinem anderen X48 Board geschafft. Eher so 500-550 maximal.
Ich meine in 32M liegen bei gleicher Zeit ca. 100-150MHz Kerntakt zwischen X48 und P45.
wPrime macht es einfach nix aus, weil der Bench ja sogar mit Single Channel keine Einbußen hat. 1M tendenziell auch weniger, weil nicht so Speicher-lastig.

edit: Rampage Formula für DDR2 ist auch noch gut.
Ansonsten mal


anschauen. TAGG erklärt da eigentlich so alle Boards, die mir einfallen würden. :d
 
Stimmt, das Video hab ich schon wieder ganz vergessen. :)

Ein P5E64 WS hab ich auch da, aber nie wirklich getestet.

Edit: Das P5Q3 Deluxe kommt da ja nicht sonderlich gut weg.. :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist halt wie alle P45 von Asus nicht wirklich gut gelungen mit dem Unterschied, dass die DDR2 Versionen zumindest RAM-OC ganz gut können. Hab auf meinem P5Q Dlx bisher glaube ich noch keine 600 FSB gesehen.
 
Raiden Zero schrieb:
Max FSB muss ich nochmal ausführlicher testen. Da war bei knapp 620 erstmal Schluss, glaub aber das liegt eher an der ein oder anderen Einstellung.

Batch schau ich morgen nach. Hab das Board heute vom Benchtable genommen, nachdem es den Q6600 dann mit Kompressorkühlung doch arg limitiert hat.

Anhang anzeigen 955733

Tatsächlich sind hier FSB Limit und das Limit der CPU sehr nah beieinander.
Max FSB mit allem auf Auto sind auf dem UD3 525, auf dem P5E3 Premium war - egal was ich eingestellt habe - bei 495 Schluss.
Werd da morgen ggf. nochmal mehr testen oder noch Trockeneis besorgen.

Hoffentlich bekomm ich das Asus noch irgendwie zu hohem FSB mit dem Q6600 überredet. Ansonsten wird’s bei wPrime bleiben. Für SuperPi und PiFast ist die Effizienz auf dem P45 zu schlecht fürchte ich.

@Eisbaer798 Batch ist L745A854

Werd das Board jetzt nochmal aufbauen. Kann ja eigentlich nicht sein, dass mit dem Q6600 hier 30+ MHz weniger FSB gehen, verglichen mit dem UD3
Zum Vergrößern anklicken....
Was legst du denn an NB Spannungen so an? So viel wie oben schon einmal geschrieben? (1,53v)
Da könntest du noch etwas höher gehen wenn die Temp. passen.WLP hast du ja jetzt getauscht.(y)
Dann ist vielleicht auch mehr max. FSB drin.
Was für Einstellungen verwendest du da beim Testen? (Spannungen, Strap, Multi usw.)

P45 ist halt für Quads prädestiniert, kann schon sein, dass da mehr geht als mit dem P5E3.
Aber 495HMz wäre schon arg schlecht, da muss etwas anderes nicht hin hauen.:unsure:

VIELEN DANK für die Batchnummer, hatte ja eher mit einer L744 gerechnet.
Lustig, habe die gleiche Batchnummer auch hier auf einem meiner Bretter verbaut.🤩
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Raiden Zero schrieb:
Mit dem QX definitiv. Also nicht 32M, weil da die Effizienz von P45 einfach zu schlecht ist. Aber bzgl. maximaler Takt geht auf den Board wirklich gut was.

Apropos:
Ist bekannt, ob und inwiefern sich die VRMs auf dem P5E3 Premium durch setzen des OV Jumpers ändern?
Hintergrund: Ich hab mir über Stunden die Zähne an 4.5GHz mit dem Q6600 ausgebissen. Hat sich immer angefühlt, als würde die Spannungsversorgung abkacken.
Hab dann mit dem Gigabyte X48T-DQ6 und Asus P5Q Deluxe getestet und auf beiden Board liefen zwischen 4.6GHz und 4.72GHz.
Auch interessant: Das P5Q hat mit kranken VTT Werten skaliert.
Für den normalen Betrieb irrelevant, aber von 1.5V auf 1.75V waren nochmal 7-8MHz mehr FSB möglich.

Aber BTT. Hab dann nochmal aufs P5E3 umgebaut weil ich das alles nicht so wirklich nachvollziehen konnte und mir - nachdem ich tabellarisch wirklich jedes Setting ausgetestet hab - weiter die Zähne dran ausgebissen.

War schon so weit, dass ich das Board auf mögliche Defekte im Bereich der VRMs untersucht habe. Bis ich dann da einen CPU_OV und NB_OV Jumper sehe.
Diese sollen ja eigentlich nichts weiter machen, als die mögliche Spannung zu erhöhen. Trotzdem einfach mal gesetzt, weil ich mit meinem Latein am Ende war.
Erste Boot ins bios dann direkt bei 2V :fresse:
Also Spannung wieder runter auf den angepeilten Wert von 1.6V und einfach mal ins Windows. Sonst hab ich nichts umgestellt.

Tja… auf Anhieb 522x9 Benchen können. Also knapp 200MHz mehr!

Kann ja eigentlich nicht sein, wenn die Spannung vorher identisch war. Das hab ich natürlich nicht per Multimeter gemessen aber die Werte in CPU-Z und HWinfo haben gepasst und ohne LLC war’s entsprechend auch weniger.

Wo kommen jetzt aber die 200MHz her?
Andere switching freq der VRM? Oder werden bei den Boards ohne OV nur Teile der Spannungsversorgung genutzt? Passen die ausgelesenen Werte einfach nicht? Arbeiter die LLC sonst nicht gescheit?
Ich hab keine Ahnung und bin gerade eher am rätseln, was zur Hölle der Unsinn (welcher mich 10h in den letzten drei Tagen gekostet hat :fresse: ) soll, als dass ich tatsächlich benche.

Gibts dazu irgendwelche offiziellen Infos oder Berichte aus der Zeit damals?
Zum Vergrößern anklicken....
Mensch die Jumper, das ist natürlich ärgerlich.
Das mit den 2v habe ich auch schon mal erlebt....da wird man aufeinmal ganz fix:fresse:

Das der VRam dadurch aber anders schaltet...hmmm, wäre mir nicht bekannt.
Aber der Jumper macht neben her noch mehr als nur die Limits im Bios zu erhöhen, da bin ich mir sicher!
Ich habe ein P5E3, dass startet nur noch wenn ich den Jumper auf die CPU_OV Stellung einstecke. (nix mehr mit XOC😩)
Also muss da noch mehr passieren!

Glückwunsch! 522 hört sich doch schon besser an.😃

Offizielle Berichte oder so wären mir unbekannt. Selbst nach den ganzen Jahren bekommt man noch nicht mal ein Boardview für das P5E3.
Dann könnte man wenigstens mal nachschauen was die Jumper machen.
Fürs Rex ist ja eins geliked, aber fürs P5E3 echt keine Chance!
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh