AristoChat
Semiprofi
- Mitglied seit
- 05.08.2004
- Beiträge
- 1.764
auch wenn die dir Geld anbieten und die OCZ Core erweisen sich als gut hast du nochmals Glueck .. wer weiss
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Also ich hoffe ich bekomm die SSD einfach nur ausgetauscht! ich will einfach eine zweite funktionierende 6000er damit ich die beiden ohne Probs im Raid 0 fahren kann!! mit einer kann/will ich nix anfangen weil es einfach nicht so geplannt war und 32gb mir zuwenig fürs sys ist...
ich find es halt schon strange das die eine SSD erst garnicht funktioniert hat... die Ware war ja auch nicht NEU die verpackungen waren ja schon geöffnet gewesen, was mich nicht weiter gestört hätte! nur das einen dann erst garnicht funktioniert ist ECHT scheisse
jo bei mir auch so, auch wenn ich ne Mobi habe. Habe das ganze mit nem Stück Klebedand fixiert, weil es sonst vermutlich abfleigen würde.achso an alle 6000er besitzer-> sind bei euch die garantiesiegel auch mit fast nichtklebenden kleber befestigt worden? sie sind zwar ganz aber sie kleben nicht wirklich fest und stehen dadurch einfach ab.. -> mach später mal ein Bild..
dann bin ich aber erleichtertJa, es war schon aus dem Frust heraus.....Ein faires Angebot würde ich nicht Abschlagen..Aber wenn sie mich mit einer 3000, die dann nur 2 Jahre Garantie hat abspeisen wollen zum gleichen Preis, fände ich das eben nicht fair...
Hi,
na dann bin ich mal gespannt , ob dein Areca 1222 mit 4 x Memoright GT gut skaliert..................
gruss
FX-Geschädigter
Sequenzielle Schreibrate Cache (Verzögerung: 0.37 ms): 312330 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Schreiben: 351682 KByte/s
Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 215038.8, Min 212651.4, Max 216182.1 [KByte/s]
Schreiben: Mittel 158826.5, Min 150162.5, Max 349809.4 [KByte/s]
Zugriffszeit Lesen: Mittel 0.14, Min 0.03, Max 1.86 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 0.03, Min 0.03, Max 0.03 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 0.10, Min 0.08, Max 0.10 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 0.03, Min 0.03, Max 0.04 [ms]
Anwendungsprofil `Swappen': 49471.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 122742.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 284210.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 147773.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 245447.6 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 80983.9 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 128.0
!!! WARNUNG: Anwendungsprofile ungenau, da Kapazität zu klein
ATA-Platte:
Seriennr. :
Firmware :
Standard-Version: ATA/ATAPI-?
Puffergröße: 2 KByte
Gerät unterstützt kein Ultra-DMA!
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 2300247664 Sektoren (-973984.2 MByte)
WARNUNG: Informationen in Word 82 bis 84 ungültig
IDENTIFY DEVICE information:
0 (0x00): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
10 (0x0a): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
20 (0x14): 0000 0004 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
30 (0x1e): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
40 (0x28): 0000 0000 0000 0000 0000 0004 0000 0000 3e5c 891b
50 (0x32): 3e5c 891b 0000 0000 0013 0033 9020 8910 44c8 88e2
60 (0x3c): fe70 891a 0000 0000 0000 0000 3e80 891b 3e80 891b
70 (0x46): 0000 0000 0190 0000 0000 0403 0000 0400 0000 0000
80 (0x50): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
90 (0x5a): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
100 (0x64): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 3f4c 891b 0000 0000
110 (0x6e): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
120 (0x78): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
130 (0x82): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
140 (0x8c): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
150 (0x96): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
160 (0xa0): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
170 (0xaa): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
180 (0xb4): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
190 (0xbe): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
200 (0xc8): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
210 (0xd2): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
220 (0xdc): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
230 (0xe6): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
240 (0xf0): 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
250 (0xfa): 0000 0000 0000 0000 0000 0000
Detailergebnisse:
-----------------
Zonenmessung Lesen [KByte/s]:
216143.7 (Durchschnittswerte stark gekürzt)
Zonenmessung Schreiben [KByte/s]:
162315.9 (Durchschnittswerte stark gekürzt)
Timerauflösung: 0.000 µs, 3399.660 MHz
Timerstatistik: 1800060072 Aufrufe, min 0.53 µs, mittel 6809.43 µs, max 1611608.85 µs
Testbeginn: 12.01.08 00:34:14
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.12 2006/11/24 15:45:09 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw.exe -a -! -w c:\HamaMtronSSD 2
Wie wär's wenn ihr erstmal schaut, wie sich Winkom bei den Schadensfällen verhält und erst dann hinterher schimpft oder lobt.
Vorher spekulieren bringt absolut nix. Winkom ist uns gleich anfangs mit dem über Barolo angeleierten Angebot sehr entgegen gekommen (ohne würden hier viele noch ohne SSD sein und es hät auch nicht eine solch angeregte Diskussion gegeben, welche schon im 3. Teil des Sammelthreads angelangt ist). Auch bei einigen Schadensfällen (15MB-Bug) hat Winkom sehr zügig reagiert (z.B. bei DefCon innerhalb von 4 Tagen Ersatz geliefert).
Also, abwarten und Tee trinken.
Mechkilla
PC Games Hardware schrieb:OCZ hat drei neue 2,5" Solid State Drives mit Kapazitäten von 32, 64 und 128 GiByte vorgestellt, die in der kommenden Woche erhältlich sein werden. Alle drei sollen Lesegeschwindigkeiten von 120 bis 143 MiByte/Sekunde erreichen. Beim Schreiben kommen die Laufwerke auf satte 80 bis 93 MiByte/Sekunde. Die Preise dieser schnellen SSDs liegen bei 149, 229 bzw. stolzen 400 Euro.
(Timm Wotka)
Es ist eher wahrscheinlich das pcgames das von K&M hat...
Ich dachte SSD-RAID geht mit den Mobis nicht am ICH?
Oder ist das mit neuer Firmware?
Gerade per mail bekommen:
"Selbstverständlich erstatten wir Ihnen die Portokosten und
bitten Sie die Ware an uns zurück zu schicken.
Bitte teilen Sie uns Ihre Bankverbindung mit, wird werden umgehend
den Kaufpreis zurücküberweisen.
Bitte entschuldigen Sie die Unamnehmlichkeiten."
Wow, I've always respected Tom's hardware as the most reliable company on tests... well not anymore after this article...
Two of the BIG mistakes have already been mentioned in this comment page:
1- "additional tasks you would not have normally done on a laptop (media processing, HD video, etc...)" and the possibility that "Windows doing more background stuff (desktop search, adware/av, etc...) because it doesn't take as long to finish maintenance tasks." would DEFINITELY influence consumption of a whole system but it's not even considered.
2. "The SanDisk SDD drive at LOAD requires 1.0 mW while Hitachi HDD requires 1.1 mW at IDLE". So clearly, either the graph in "power consumption" is WRONG or the whole article is wrong. So I ask the editors to either take off the article or correct the graph.
While they correct the errors of this article, do not believe the conclusions of this article. SSD do consume less for any X amount of tasks on a Y amount of time, and that is the only factor that counts. full stop.
This article measure Y amount of time with a different amount of tasks...... very clever..... :-s