Solid State Drive (SSD) (Part 3|1)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
hat jemand schon von euch die preiswerden ocz core ssd getestet? oder gibts die noch net?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Einfach mal 2-3 Seiten ab rückwärts lesen ;)
Hinzugefügter Post:



Leute,

wenn ich die beiden HighEndController da habe will ich sie richtig austesten, u.a. mit IO Meter, damit die Werte vergleichbar werden u.a. mit euren, meine Frage:

ich hab snoopys Configs gezogen für database, workstation und fileserver,

muss ich in IOMeter sonst noch was ändern?

Ich hab noch das hier gefunden
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=4254426

;)

z.B. "# of Outstanding I/Os", wirklich auf 2 stellen?

Wie konfiguriert ihr das Ding?

und ganz wichtig: Muss ich Angst haben um Daten wenn ich bestehende Platten teste?



.
 
Zuletzt bearbeitet:
ghost: Kannst mal bei HDTune in den Benchmarkeinstellungen auf 1MB Size stellen um das Maximum zu sehen.

AristoChat schrieb:
OCZ Core == Supertalent Masterdrive MX .. oder fasst sagt mir Paint :d
Zum Vergrößern anklicken....

Welches Paint ? Das Malprogramm ? Versteh ich nicht. Also KM meinte auf meine Frage ob sie die Werte verifizieren können, dass sie die Angaben vom Hersteller hätten. Aber wie gesagt finde ich das unrealistisch das OCZ erst vor paar Monaten als Highend die 32 & 64 GB SATAII SLC für 400 / 800 € bringen und plötz ne Core die noch schneller ist und weniger als die Hälfte kostet. Zu unrealistisch. Dafür kommen aktuell vom Preis her nur die Supertalent und Transcend Teile in Frage. Ist ja nicht das erste mal das SSD Werte Anfangs nicht stimmen :)

Da wären HAMA Highspeed von 120/100 auf Non Highspeed 100/80 ...was ja noch im Rahmen war oder Extrememory mit 60/50 MLCs die letztlich total falsch waren und in true Transcend MLC 26/13 MB/s Krücken sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
MS Paint ja .. wenn du von dem Bild ein zoom machst da steht ganz klar 40 MB/s Write Transfer Rate ... brauche keine andere Beweise.

computex_47_big.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
AristoChat schrieb:
MS Paint ja .. wenn du von dem Bild ein zoom machst da steht ganz klar 40 MB/s Write Transfer Rate ... brauche keine andere Beweise.

computex_47_big.jpg
Zum Vergrößern anklicken....


sorry Quote mit Bild muss sein ;)

rechts, ich meine auch, dass das untere die Schreibwerte sind und das da irgendwas mit 40 steht...

bild433.jpg




.
 
Finde auch das da "Write up to 40MB`s" steht...damit ist alles klar. Bei Read up to 114MB. Deckt sich mit den Supertalent 116/43MB/s
 
Zuletzt bearbeitet:
hi,

ich wollte mal fragen, wann es sich lohnt solche teile zu kaufen, also vom P/L verhältnis, ich weiss ihr habt keine glaskugeln zum reingucken.

Aber so grob ?

weil reizen würde mich das schon, nur leider sind die zu klein und zu teuer.
Und zu weihnachten, sollen auch schon wieder monster teile rauskommen, noch schneller etc ( wie ich das mitbekommen habe )
 
ich weiss ja nicht, wie weit sind denn die preise so in den letzten 5 monaten gesunken, weil ich hoffe mal das der preis weiter sinken wird. Oder was hindert die firmen daran die billiger zu verkaufen ? zu teurere entwicklung ? zu wenig nachfrage ?
 
in Relation dafür das immer größere Laufwerke kommen werden die Preise der "kleinen" 16er, 32 usw. natürlich auch immer weiter sinken.

Warum nicht :)
 
also so viel hab ich net gefunden, das die etz gut ist...

mir sagen die werte auch nicht sehr viel. Sind 40 mb write transfer gut ?

ich hab in dem gebiet nicht sehr viel ahnung, sry falls ich mich etwas anstelle

aber 40 mb write transfer is doch normal net so tolll , da schaffen andere auch 80 mb
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn sie 40mb/s hat wird sie sucken

wissen wir aber noch net 100% genau
 
40 MB/s ist eher schlecht

loesung waere noch ein raid0 mit 3-4 stueck aufzubauen um die Schreibgescwindigkeit zu boosten .. aber ob die gut skalieren ? :confused:

Ausserdem bei 40 MB/s steckt in den OCZ Core ganz bestimmt MLC .. fast sicher 99.999%
 
ja 40mb/s schreiben ist nicht gut. aber ist das schlimm? ich mein zu dem preis?
windows wird dann trotzdem super schnell booten und programme superschnell laden schließlich kommt es beim laden doch auf die lesegeschwindigkeit an. und als systemplatte würde das doch dann ausreichen wenn man nicht dauernd daten draufkopieren müsste. ok installation würde lange dauern aber wenn das system mal steht würds doch abgehen oder?
oder lieg ich da falsch?
 
und was ist mit suspend to disk - wo vorm stby dann 4gig auf der platte gesichert werden -dass sollte nicht so lange wie bei ner 5400er platte dauern ;-(
 
@SSD
ob ich mir halt nicht übergangsweise erstmal eine Velociraptor hole und dann eben im Herbst nochmal ne SSD hole, dann vllt 64GB zum Preis von 32 jetzt...
Zum Vergrößern anklicken....

Schwerer Fehler.
Ich hab genau das gemacht nur anders rum.
Hatte mir gleich die Veloci gekauft und gedacht dann später gegen Weihnachten hol ich mit ne SSD für den Desktop und lass die langsame Mobi 3000 mit 16GB mal nur im Laptop.

Konnte dann aber nicht anders als WinXP auch am Desktop testweise auf die Mobi zu installieren. Und selbst die als single Platte geht deutlich mehr ab als die Veloci. Vorallem produziert die Veloci einen wesentlich höheren Ton den ich als sehr nervig empfand - die Ruhe der SSD wäre mir selbst 30% weniger Leistung alleine wert.

Also unbedingt SSD bleiben!
Weil meine Veloci schick ich wieder zurück (wenn das noch geht) - sonst ebay und 10% verlust ....

Nimm dir 2 Mobi 3000 im Raid0 und gut ists.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich könnte man mit nem Cache ja gut die schlechte Schreibrate von MLC vertuschen...
 
SchnelleJelle schrieb:
@ Snoopy: Ich habe deinen Post mit der umfangreichen Tests in Bezug auf deine hama SSD gelesen. Wie hast du deine Areca-Controller im RAID-Tests mit 4x SSD konfiguriert gehabt?

Stripe Size =
Cache Mode =
Tag queuing =

Read ahead cache =
Zum Vergrößern anklicken....

hc_261rnv.jpg



drmaniac schrieb:
Einfach mal 2-3 Seiten ab rückwärts lesen ;)
Hinzugefügter Post:



Leute,

wenn ich die beiden HighEndController da habe will ich sie richtig austesten, u.a. mit IO Meter, damit die Werte vergleichbar werden u.a. mit euren, meine Frage:

ich hab snoopys Configs gezogen für database, workstation und fileserver,

muss ich in IOMeter sonst noch was ändern?

Ich hab noch das hier gefunden
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=4254426

;)

z.B. "# of Outstanding I/Os", wirklich auf 2 stellen?

Wie konfiguriert ihr das Ding?

und ganz wichtig: Muss ich Angst haben um Daten wenn ich bestehende Platten teste?



.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das wird absolut nix gelöscht. Du musst auch nix weiter einstellen, ausser bei "User" das SSD-Laufwerk. Bitte sonst nix verändern!!! Ich hab das Pattern so konfiguriert, dass "Maximum Disk Size - 8000000" = genau 4GiB entsprechen. Du solltest also etwas mehr als 4GiB frei haben.

Wenn du IOmeter dann startest, wird erst "iobw.tst" angelegt. Eine Zeit hab ich nicht angegeben. Also ruhig 10-20min. laufen lassen.
Bei aktiviertem Schreibcache werden die Werte anfangs recht hoch sein. Je grösser der Cache, desto länger dauert es, bis sich die Werte eingependelt haben. Bei deaktiviertem Cache geht das recht fix. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also MTron behauptet mit ihren nächsten 260/240 MB/s SSDs werden locker 8000 random write IOPS (4KB) möglich sein!

Zurzeit erreichen die 7000er Modelle grademal 150 IOPS bei random write.


Wie's aussieht hat das hier noch keiner so richtig bemerkt oder begriffen?! :shot:


Wenn das stimmt, kann man sich in Zukunft den Areca-Controller samt Cache sparen,oder?
 
yeaheah schrieb:
Also MTron behauptet mit ihren nächsten 260/240 MB/s SSDs werden locker 8000 random write IOPS (4KB) möglich sein!

Zurzeit erreichen die 7000er Modelle grademal 150 IOPS bei random write.


Wie's aussieht hat das hier noch keiner so richtig bemerkt oder begriffen?! :shot:


Wenn das stimmt, kann man sich in Zukunft den Areca-Controller samt Cache sparen,oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, nur ein paar Seiten rückwärts lesen ;)
 
Zumal die 149€ für 32GB der OCZ Core fast schon zu teuer sind. Die Transcend war ja Zeitweise mit 64GB bei 177,- aber mittlerweile wieder bei 199,-. Wenn es sich um solche MLC Kollegen handelt dürfte ne 32GB dann nicht mehr als 120,- kosten.
 
Das ist echt Verwirrung pur.

Die eine Seite schreibt (jetzt nicht KM) die sind SLC, der da schreibt MLC,
auf der Packung steht 40MB/s write, der sagt 80MB/s write.
Und die specs von KM liegen deutlich darüber.

Andere Seiten schlagen sich nach Lust und Laune auf die oder die Seite.

Nur :eek:
 
Na noch besser dann weiss der nichtmal was eigentlich gemeint ist ....
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh