Solid State Drive (SSD) (Part 4|2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich möchte einfach mal ganz dumm fragen, da mir Benchmarks bei Festplatten nicht viel sagen:

Wenn ich meine normale 250GB Seagate 7200RPM 16MB Cache Festplatte durch eine 128GB SSD ersetze, wieviel schneller bootet dann mein OS (Vista Ultimate 64bit)? Also rein subjektiv. Hat man wirklich so ein "zack, da!" Gefühl (höchstens 1 Ladebalken) oder wartet man auch wieder etliche Ladebalken ab?

Ich spreche hier in beiden Fällen von einer neuen Installation auf einer leeren Festplatte mit allen Treibern, und ein paar grundlegenden Programmen (Anti Spyware, Office, Acrobat Reader etc).

Ich frage deshalb weil ich die Werte vom Threadstarter hier nicht so berauschend finde. Mit seiner normalen Platte 60 Sekunden und mit der SSD immer noch gut 40? Ich dachte dann geht es in 2?

Oder erwarte ich jetzt zuviel von der Technologie?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
:lol: 2 Sekunden...

Außerdem kann man wohl davon ausgehen, dass damit der komplette Bootvorgang gemeint ist, also auch Bios-Screen + Plattenerkennung. ;)
Bei mir lief der Vista-Balken statt 9mal nur noch 2mal durch (Samsung F1 <-> Patriot Warp V2 SSD).
 
nene, so isses nicht mit zack und da...windows guckt sich beim laden erstmal um was es so feines gibt xD also macht "denkerpausen" mit absicht rein. da kann die SSD noch so schnell sein.

ich hattes mit nem frisch installiertem windows XP so gehabt, das der ladebalken fast einmal bis zum ende lief, dann warer schon im windows...aber kaum ist SP3 drauf und so, dauert länger *g*
 
Da die Treiber auch immer noch seriell geladen werden wird sich das auch so schnell nicht ändern. Erst Windows 7 soll denn die Treiber auch parallel laden und die Denkpausen die der Computer einlegt deutlich senken.
 
ich überleg mir ne ssd platte fürs OS + Programme zuzulegen, da hätte ich ne frage:
Ist das wirklich praxistauglich, ist die platte wirklich so langsam wenn sie mehrere sachen gleichzeitig macht oder ist das auch nicht anders wie bei konventionellen platten?

Die angegebenen Werte sind meiner meinung nach nicht viel niedriger, eher höher, als von konventionellen platten.
 
es kommt nur auf die zugrifszeit drauf an beim system. datentraferrate bringt dir nicht so sonderlich viel. deutlich wichtiger ist eben die zugrifszeit, und das ist schon ein quantensprung so eine SSD im vergleich zu einer öden 15000U/min SAS Platte :d
 
hmk

welches produkt würdet ihr empfehlen? woran erkenne ich das es eine mlc oder slc ist?

edit: sry ich weiß is ma wieder kaufberatung... von mir aus kanns ignoriert werden ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
geizhals.at

slc mtron mobi und gut ist
 
mtron h2benchw - inkl. schreiben an onboard Controller

Mtron 7525 h2benchw - inkl. schreiben an onboard Controller.

Nachdem ja schon einige Testläufe mit Cachcontrollern hochgeladen worden sind hier nochmal mit dem Onboard nvidia von meinem n650sli-ds4.

Die maximale Zugriffszeit beim Schreiben ist zwar viel besser als bei den MLCs aber der Mittelwert von 9 ms ist nur leicht besser als bei normalen HDDs.

Schreibwerte beim Crystaldiskmark sind auch niedrig - komisch.

Es hatten ja einige schon Probleme die SN für einen Download des neuen BIOS (0.19R1) akzeptiert zu bekommen - das klappt bei meiner SN leider auch nicht.

Aber die Dauersschreibwerte über 100MB/s gefallen schon. Bei der Supertalent MX waren es nur 50 MB/s.
 

Anhänge

  • mtron7525-02-nvidia-nichtraid1.jpg
    mtron7525-02-nvidia-nichtraid1.jpg
    201,1 KB · Aufrufe: 137
  • mtron7525-02-crystal.PNG
    mtron7525-02-crystal.PNG
    18,1 KB · Aufrufe: 129
Praxistest Mtron 3535-32 am Gigabyte-P35-DS3

Hi, there!
So, nachdem letztens die Mobi am ICH9 doch etwas rumzickte (siehe mein letzter Post) und ich mit dem Support von Winkom gemailt hatte (merci) nun meine Erfahrungen: Die Mobi läuft deutlich besser mit aktiviertem AHCI. Bei mir hängt sie jetzt am Gigabyte-Controller (AHCI on) und nicht mehr am ICH9, die beiden WDs hängen am ICH9. SSD und normale HDD am gleichen Controller führt zu Leistungseinbußen. Schreibcache ist deaktiviert. Anfangs hatte ich die Auslagerungsdatei ebenfalls deaktiviert, aber manche Fotobearbeitungsprogramme (Corel Paint Shop Pro) waren dann etwas träge. Die Auslagerungsdatei ist jetzt auf einer WD. So ist es am Besten. Bislang. Der Bench im Anhang.
Jemand Verbesserungsvorschläge?
 

Anhänge

  • HDTune_Benchmark_SATA____MTRON_MS 081118 ahci.png
    HDTune_Benchmark_SATA____MTRON_MS 081118 ahci.png
    20,2 KB · Aufrufe: 138
  • ccdm081125.png
    ccdm081125.png
    17,5 KB · Aufrufe: 133
Zuletzt bearbeitet:
@will501musik
4 und 512k write finde ich wenig
da macht meine uralt hdd ähnliche werte

38.54
1.415

mfg xy04
 
wegen Timer

@JKuehl: Stimmt - sieht etwas merkwürdig aus - ich hab den Test aber gerade nochmal an einem anderen PC gemacht (an ICH9) - die Werte sind fast identisch und die Timersatistik ist da auch Null. Ich hab noch einen andern h2benchw gefunden (am selben PC gemacht) da ist die Timerauflösung 0.070 µs. Ev. müßte der Bech einfach noch eine Stelle mehr angeben und der Wert schwank stark - sonst kann ich es auch nicht erklären. Mit der Version 3.12 ist es der Wert auch Null - ich nehme noch die 3.6 wegen der Vergleichbarkeit mit alten Messungen.
 
Ich will mir für meinen HTPC eine SSD zulegen, habe mal die Mtron Mobi MSD 3500 32GB im Auge. Es kommt nicht aufs letzte Quäntchen Leistung an, hauptsache leise. Gibts für das Geld besseres?
 
@JKuehl: Stimmt - sieht etwas merkwürdig aus - ich hab den Test aber gerade nochmal an einem anderen PC gemacht (an ICH9) - die Werte sind fast identisch und die Timersatistik ist da auch Null. Ich hab noch einen andern h2benchw gefunden (am selben PC gemacht) da ist die Timerauflösung 0.070 µs. Ev. müßte der Bech einfach noch eine Stelle mehr angeben und der Wert schwank stark - sonst kann ich es auch nicht erklären. Mit der Version 3.12 ist es der Wert auch Null - ich nehme noch die 3.6 wegen der Vergleichbarkeit mit alten Messungen.

Ich meinte eher av und max. Ist der Comp Idle/belastet? GGf mal mit Auslastung testen/ohne.
 
@JKuehl: Bei den Tests ist der PC immer im IDLE -jedenfalls mache ich nichts dran - unten ist der Test an einem komplett anderen PC - die Werte mittel und max sind aber ähnlich. Abgesehen davon denke ich das die Ergebnisse schon hinkommen können.

Timerauflösung: 0.000 µs, 3166.700 MHz
Timerstatistik: 1964027829 Aufrufe, min 0.86 µs, mittel 6956.99 µs, max 280812.46 µs
Testbeginn: 26.11.08 04:47:00
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.6 2002/10/31 14:06:35 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: C:\tools\h2bench\h2benchw.exe -w c:\mtron-02-an-ich9 -a -! 1
 
sehr komisch.. also meiner Erfahrung nach sieht das so in etwa korrekt aus: Also das Mittel wesentlich kleiner und auch die Abweichung vom Max nicht so groß.

10 Sekunden Timer�üerpr�fung (Win32) ............. Ok.
Timerauflösung: 0.070 us, 14.318 MHz
Timerstatistik: 6909503 Aufrufe, min 0.56us, mittel 0.70 us, max 999.15 us
 
leg ein neues test pattern an mit 4k 100% random 100% write.

Bei kleinem Testfile (das ding das auf ssd angelegt wird in dem die tests stattfinden) fallen die Ergebnisse besser aus. Bei kurzer Testdauer auch.

edit: kann sein daß mtron mit 512Byte statt 4k bencht. Wahrscheinlich fallen die Werte dann auch höher aus.

Benches mit 100% ramdom write dienen nur zum Vergleich zw. verschiedenen Laufwerken. Kommen in der Praxis aber weit aus weniger vor (eigentlich garnicht).
Mann muss sich nur mal den Workstation-Pattern ansehen. Das wäre zb ein typisches Szenario, wie es bei millionen Users verkommt, wenn sie normal mit dem PC arbeiten. Davon sind 80% read (80% random) und 20% write (80% random).

100% write heisst soviel wie man installiert ein OS und benutzt es nie!!!
Weil wo 100% write sind, kann nur 0% read sein...
Denn die 100% sind eine Arbeits-Session! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
nene, so isses nicht mit zack und da...windows guckt sich beim laden erstmal um was es so feines gibt xD

:lol: Sehr geil beschrieben :d


Ich wüsste aber trotzdem nicht warum man sich ne Mtron 7000 oder 7500 holen sollte...selbst wenn man für die 7000 nur 280 bezahlt...oder für die 7500 300...für das Geld bekommt man schon 64 GB und selbst ne normale 3000 oder 3500 ist wesentlich schneller als eine normale Festplatte...wer mehr Speed will soll sich die 64 GB ins Raid 0 setzen und kommt sogar schneller weg als mit den teuren 7500ern...

Die Pro Serie ist einfach nicht für den Consumer-Markt, wenn ihr mich fragt...
 
.wer mehr Speed will soll sich die 64 GB ins Raid 0 setzen und kommt sogar schneller weg als mit den teuren 7500ern...

DAS würde ich gerne mal in Sekunden oder FPS sehen, anstatt mit syntetischen Benchmarks. Raid0-Typisch bekommt man durch eine 2. SSD 4-9% Leistungs-Steigerung (in Sekunden), von 2 zu 3 oder 4 SSDs hab ich dann keine weitere Steierung mehr bemerkt. Hab wohl keine Bandbreiten-Limitierten-Anwendungen, meine sind alle Zugriffszeiten-Limitiert, und die wird ja durch das Raid0 nicht verbessert. In diesen Regionen sollte auch der Unterschied Pro/Mobi liegen, wenn nicht sogar darüber.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommt immer drauf an was man mit Raid 0 macht...
Bei anderen Dingen skaliert Raid 0 fast 1:1...
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, so viel kann man auf 64GB nun nicht gerade machen :-)
 
Hihi, und weder OS noch Spiele sind Bandbreiten-Limitiert :-)
 
Nunja oder man nutzt sein Desktop immer als Zwischenablage für jeden Scheiß (wie ich) :shot:

Dann macht sich die doppelte Performance beim Kopieren schon bemerkbar...^^
 
...selbst wenn man für die 7000 nur 280 bezahlt...oder für die 7500 300...für das Geld bekommt man schon 64 GB und selbst ne normale 3000 oder 3500...
7000 ist sehr geil für 280, hab ich gefunden. Ist für mich evtl wegen Garantie/Verarbeitung/Mehrleistung des Aufpreises geg. Mobi wert... ABER beim besten Willen finde ich keine 7500er für 300 :eek:-würd' zugreifen. Und 64GB-Mobi zu diesem Preis auch nicht gefunden :( Ok, 64er 3500 gibts für 350 Eur ist aber nicht das gleiche wie 300. Hast für mich vllt Tips bzw. nennst Bezugsquellen? ;)
 
gibts denn schon eine recht leistbare variante von ssds die super performance haben, lang haltbar und hoffentlich auch wenig stromverbrauchen?? wie siehts da mit raid0 auf dem standard mobo controller aus??

bräuchte nur mal eine empfehlung;)

danke xymon
 
Hi Leute,

was ist denn der Unterschied zwischen den beiden Mtron Mobis?

Der Mtron Mobi MSD 3000 16GB
und
Der Mtron Mobi MSD 3500 16GB

Welche sollte man sich denn dort kaufen? Würde mir mal eine zum testen anschaffen ;>
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh