Solid State Drive (SSD) (Part 4|2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mal eine Frage an die SSD-Besitzer.

Merkt ihr im alltäglichen Betrieb ein Vorteil bei einem RAID-0 bei SSDs?


PS: Gibts eigentlich noch ein abschließendes Resumee von Acard vs. SSD vs. HDD ?

Merkt man noch einen großen Performance-Unterschied von einer SSD zur Ramdisk im Gegensatz zum Umstieg von HDD zur SSD ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
also im alltäglichen arbeiten mitm PC merke ich zumindest gar keine vorteile im vergleich zu einer einzelnen SSD zu jetzt im raid0 mit zwei SSD's. wie's eben zu erwarten war *g* ledeglich in so manchen spielen merkt man etwas, das sich die ladezeiten nochmals etwas minimiert haben, aber alleine eine SSD boostet schon ganz schön derbe :-)
 
tigger schrieb:
jop, für 25 Euro kann man nicht viel verkehrt machen ;)

wenn mir die Übertragungsraten net passen, verkauf ich sie halt wieder :p
Zum Vergrößern anklicken....

Hier wurde die 25€-SSD getestet. Bist du das (aus P3Dnow) oder jmd anderes?
HDtune sieht zwar gut aus, der Transfertest leider nicht...

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3789454&postcount=468
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3789628&postcount=470

Rootover schrieb:
Hab die 25 Euro-SSD jetz mal in den Rechner gehängt, hier ein erster HDTune-Bench:

ssd1.jpg


Edit:

Transfertest:

Große Dateien (12 Files, ingesamt 28GB)
Schreiben (von Samsung F1 640GB nach SSD): 12MB/s
Lesen (von SSD nach Samsung F1 640GB): 27MB/s

Kleine Dateien (32.344 Files, insgesamt 3,3GB)
Schreiben (von Samsung F1 640GB nach SSD): 3,6MB/s
Lesen (von SSD nach Samsung F1 640GB): 16MB/s

Werde hernach mal ein Spiel drauf installieren und spaßeshalber mein OS-Image draufspielen und davon booten.
Wird bestimmt der Horror :-)
Zum Vergrößern anklicken....

Rootover schrieb:
hier noch IOMeter, ziemlich am Anfang:

ssd2.jpg



nach 10-15min:

ssd3.jpg



danach haben sich die werte kaum mehr geändert. kenn mich mit dem tool überhaupt nicht aus, hab aber das von dir geforderte profil workstation verwendet.
nach ca. 20min hab ich abgebrochen.

ja, die werte (vom transfertest) sind in der tat nicht berauschend. ein etwas besserer usb-stick eben. macht nix, 2,5"-usb-gehäuse liegt schon hier, nach dem rumtesten kommt sie da rein ;D
Zum Vergrößern anklicken....



Nightspider schrieb:
Mal eine Frage an die SSD-Besitzer.

Merkt ihr im alltäglichen Betrieb ein Vorteil bei einem RAID-0 bei SSDs?


PS: Gibts eigentlich noch ein abschließendes Resumee von Acard vs. SSD vs. HDD ?

Merkt man noch einen großen Performance-Unterschied von einer SSD zur Ramdisk im Gegensatz zum Umstieg von HDD zur SSD ?
Zum Vergrößern anklicken....

Merken nur die Leute, die viel kopieren und (ent)packen.
HisN meint, dass I-Ram sich etwas flotter anfühlt.
Ram´s hab ich für meine noch nicht bestellt. Hab ja keine Eile.
Ich weiss bloss, dass I-Ram mehr als 10x mehr IOps hat als meine Raid 0.
Drauf soll nur swap und die vielen kleinen Browsercaches.
Falls da mal was abkackt, isses egal... ;)
 
Wie oft muß ich es noch sagen ;) Bei den MLC SSDs wie der Transcend (OCZ, Supertalent usw...)muß erst vorher komplett formatiert. Sonst kommen die unrealistischen Werte um 165MB/s beim benchen raus. Das hängt mit dem Wearleveling zusammen das in junfräulichen MLC Bereichen noch nicht bzw. inkorrekt arbeitet. Dort wo schonmal was geschrieben wurde, also in dem Screen oben in den ersten 10%, arbeitet die SSD korrekt und bringt um die 110MB/s.
 
Zuletzt bearbeitet:
HisN schrieb:
4-9% Raid0-Typisch. Ab der 3. SSD im Raid0 keine Unterschiede mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

... gibt es auch typische Werte bzgl. onboard vs. externen Controller ??
in der Praxis vllt. mit Angaben zu verschiedenen Einsatzgebieten
- Bild- und Videobearbeitung
- Multimedia
- "Arbeiten" (booten, entpacken, Systemsteuerung...)

mfg xy04
 
Gehts genauer?

Die Symbole in der Systemsteuerung sind instant (kein unterschied ob eine oder 4 Mobis). Die Liste unter Software dauert nur ein oder zwei Sekunden (kein Unterschied ob eine oder 4 Mobis). Ein Programm geht fast so fix auf als würde es aus dem Datenträgercache kommen (kein Unterschied ob eine oder 4 Mobis).
 
HisN schrieb:
Gehts genauer?

Die Symbole in der Systemsteuerung sind instant (kein unterschied ob eine oder 4 Mobis). Die Liste unter Software dauert nur ein oder zwei Sekunden (kein Unterschied ob eine oder 4 Mobis). Ein Programm geht fast so fix auf als würde es aus dem Datenträgercache kommen (kein Unterschied ob eine oder 4 Mobis).
Zum Vergrößern anklicken....

Entschuldige, da hab ich mich wohl missverständlich ausgedrückt
mir ging es nicht um einen Raid 0 Betrieb sondern um den Einfluss des Caches auf die Leistung einer SSD in der Praxis
also wie stark profitiert eine SSD (zb, falls das wichtig ist, eine Mtron 3500)

mfg xy04
 
DSL Cowboy schrieb:
Wie oft muß ich es noch sagen ;) Bei den MLC SSDs wie der Transcend (OCZ, Supertalent usw...)muß erst vorher komplett formatiert. Sonst kommen die unrealistischen Werte um 165MB/s beim benchen raus. Das hängt mit dem Wearleveling zusammen das in junfräulichen MLC Bereichen noch nicht bzw. inkorrekt arbeitet. Dort wo schonmal was geschrieben wurde, also in dem Screen oben in den ersten 10%, arbeitet die SSD korrekt und bringt um die 110MB/s.
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich nur bestätigen. Erreicht hier am ICH7M genau diese Werte... handelt sich ebenfalls um die 25€ SSD.
 
Snoopy69 schrieb:
Hier wurde die 25€-SSD getestet. Bist du das (aus P3Dnow) oder jmd anderes?
HDtune sieht zwar gut aus, der Transfertest leider nicht...
Zum Vergrößern anklicken....

ne, das bin ich net ;)

Die Schreibraten kommen ca. hin, real Lesen hab ich noch net getestet :)

bin mit nem Raid 0 der beiden Platten bei 20 MB/s Schreiben mit ner großen Datei

DSL Cowboy schrieb:
Wie oft muß ich es noch sagen ;) Bei den MLC SSDs wie der Transcend (OCZ, Supertalent usw...)muß erst vorher komplett formatiert. Sonst kommen die unrealistischen Werte um 165MB/s beim benchen raus. Das hängt mit dem Wearleveling zusammen das in junfräulichen MLC Bereichen noch nicht bzw. inkorrekt arbeitet. Dort wo schonmal was geschrieben wurde, also in dem Screen oben in den ersten 10%, arbeitet die SSD korrekt und bringt um die 110MB/s.
Zum Vergrößern anklicken....

ich hab die Platte ganz normal unter Windows formatiert, also net Schnellformatierung, sondern halt die langsame Variante ^^

oder müssen da erst einmal vernünftige Daten geschrieben worden sein ?
 
Das normale, also vollformatieren reicht. Dann werden die Zellen einmal beschrieben und die Benchmarkwerte sind korrekt und leigen bei so 110/40 MB/s bei HDTune.Nur halt schnellformatieren nicht nehmen.
Das im Raid0 die Schreibleistung nicht unbedingt steigt liegt halt daran, dass im Raid0 nur die sequentiellen Werte steigen, die Randomwerte werden leider damit nicht verbessert, ähnlich Accestime. Und die sind halt so niedrig bei den Teilen das da auch Raid0 nicht viel bringt. Liegt halt an dem JMicron Controller.
 
Zuletzt bearbeitet:
DSL Cowboy schrieb:
Das normale, also vollformatieren reicht. Dann werden die Zellen einmal beschrieben und die Benchmarkwerte sind korrekt. Nur halt schnellformatieren nicht nehmen.
Das im Raid0 die Schreibleistung nicht unbedingt steigt liegt halt daran, dass im Raid0 nur die sequentiellen Werte steigen, die Randomwerte werden leider damit nicht verbessert, ähnlich Accestime. Und die sind halt so niedrig bei den Teilen das da auch Raid0 nix bringt.
Zum Vergrößern anklicken....

ok, dann kuck ich nochmal, sollte ja eigentlich dann schon stimmen :)

Die Average Read seh ich aber auch eher als Anhaltswerte, die sequentiellen Tests mit Lesen und Schreiben entsprechen doch eher dem realen Gebrauch ;)

Mit 64 kb Stripesize kam ich auf die 20 MB/s Schreibrate, mit 32 kb waren es ca. 12-13, also net viel besser als ne einzelne SSD

die Werte sind natürlich nicht sonderlich berauschend, aber ich werd einfach mal ein OS aufsetzen und schau es mir dann in der Realität an, wie sie sich schlagen :d
 
Na wenn man die 25€ / SSD nimmt ist es schon ne sehr feine Sache wenn man mit der Schreibrate leben kann. Falls einer eine los werden will, brauch eine für USB :d.
Hab ich übrigens auch bei meinem Transcend Raid0 mit 64kb Strip die optimalen Werte erreicht. Wirklich blöd sind nur die Lags wenn man OS drauf macht, besonders bei XP. Vista läuft da besser drauf.
 
jap, bei dem Preis hab ich auch net viel erwartet ;)

vielleicht werden meine wieder frei, ich denk an dich :)

ok, dann bin ich ja beruhigt ^^ hab noch net so viel Erfahrung mit Raid :d

als OS sollte XP drauf, aber Vista könnte ich über MSDNAA auch bekommen
 
Dott schrieb:
Hi Hisn, was macht dein Acard?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich ruf gleich mal bei Hanz an ob sie ein Netzteil organisieren können (aus Amiland bestellen ist fürn Arsch, die passen wohl nicht so ganz für unsere Steckdosen) und wenn sie das nicht können geht es zurück.
 
@ HisN

Wenn es kein Spezial ist, geht jedes handelsübliche NT mit der richtigen Leistung.
Mich wundert allerdings, dass in der Anleitung nicht von V, mA bzw. W steht. Das ist sehr unüblich. Hinten auf der Box müsste zb die benötigte Spannung und Polarität stehen.

Aber die Angaben in "more information" reichen schon. ;)
 
<-- hat gerade mit Hanz gesprochen. Bin wohl nicht der einzige der nach einem Netzteil fragt. Die sagen in zwei bis drei Wochen können sie liefern.
Dafür hab ich jetzt Testwweise mal ein Vista aufs Acard geklont (vorgestern wars ein XP). Geht gut. 10GB von 32GB belegt. Das lässt noch Luft für ein paar Kleinigkeiten.
 
ach du heilig *********
noch son preisrutsch und ich schlag zu! :)
 
Jetzt müsste nur noch die 32GB Version nachziehen, damit Vista drauf passt.
 
Kann aber sein das das die Restposten ausm Schnäppchenbereich bei Winkom sind.....ob deshalb die 32er nachziehen wird ist fraglich..... könnte man aber schwach werden mit so 3x 16er Mobi im Raid0 macht real knapp 45GB @300/240MB/s ^^ damit komme ich gut hin bei 33GB System Vista
 
Zuletzt bearbeitet:
crysel schrieb:
Jetzt müsste nur noch die 32GB Version nachziehen, damit Vista drauf passt.
Zum Vergrößern anklicken....

Die 32GB sind doch gar nicht mehr so teuer, kosten doch auch nur noch 219€, vielleicht wird die noch 20€ günstiger aber mehr denke ich nicht.

Weiß jemand ob die ihr Lager leer machen wollen, wegen was neuem?
 
Acard in Betrieb (unsere Katze scheint schnell zu sein^^)
 
heißt die steigern ihren gewinn mit den -M und -E nochmal ohne 1 cent mitm preis rauf oder runter gehen zu müssen
 
nein. das bedeutet, dass bald mehr gb pro wafer möglich ist, so dass eben slc 64gb und mlc 180gb möglich ist. (eben verdoppelung zur aktuellen serie bei gleicher speicherbestückung)
da sich der preis pro wafer bestimmt könnte die kommende 64gb slc variante eben günstiger ausfallen als jetzt 32gb x2
 
Zuletzt bearbeitet:
^^ah das selbe wollt ich auch grad Posten ;)

Die X25-M 80GB hat 20 MLC drauf, also mit je 4GB.
Die neuen bringen 8 Cores mit je 4GB auf einen Layer (das wird wohl das auf dem Bild sein). Und dann kann man zwei Layer in einen Chip packen, was 64GB ergibt.
Aber das muss doch dann ein deutlich größeres Package sein als die 4GB Module. (auch wenn die Struktur kleiner geworden ist, aber soviel auch wieder nicht)

Hm ok das wird wohl so gemeint sein, dass 4GB pro Chip und dann davon 2x8 Stück .... !?
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Shutterfly
  • Artikel
[User-Review] LG gram 16 pro: 16 Zoll Notebook mit Intel Core Ultra 7 Prozessor, 32 GB LPDDR5x RAM, 2 TB SSD und 77-WH-Akku (16Z90SP-G.AD7BG)
Antworten
3
Aufrufe
908
Shutterfly
Shutterfly
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh