Solid State Drive (SSD) (Part 5|1)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hi,
bei den neuen Patriot SSDs könnte ich mir überlegen auch auf SSd umzusteigen, was wäre eurer Meinung nach besser als Sysplatte, 2x64GB im raid 0 oder eine 128GB?

Gruß
 
Da das OS nicht Bandbreiten-Limitiert ist profiitieren nur die Installations-Zeiten vom Raid0
 
Zum verständnis, kenne mich nicht mit SSD aus, wären dann 4x32GB im raid besser, und braucht man umbedingt nen Controller?

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
donkel schrieb:
Zum verständnis, kenne mich nicht mit SSD aus, wären dann 4x32GB im raid besser, und braucht man umbedingt nen Controller?

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

Eine gute, schnelle SSD (SLC) für´s OS reicht völlig. Alles darüber hinaus spürt man zumeist kaum bis garnicht.
 
Ich bin auf dem Gebiet der SSD's auch komplett grün hinter Ohren, würde aber zu gerne (zum testen) die WD2500BEVS aus meinem Notebook gegen eine Super Talent Masterdrive OX oder Patriot Warp mit 64/128 GB tauschen.

Was wären denn für mich die zu erwartenden positiven und negativen Aspekte dieses Tauschs?

Im Vergleich zum Desktop PC braucht das Notebook schon länger um "hochzufahren" und alle Programme zu starten. Des Weiteren hört man die HDD im Notebook teilweise raus, was zwar verschmerzbar ist, aber auch ein ausgemerzter "Unruhefaktor" mehr wäre.
 
Booten geht dann auf alle Fälle schneller. Schreiben wahrscheinlich langsamer als die org. HDD. Muss man testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auf was für reelle Schreib- und Lesewerte darf ich mir denn bei der SSD in etwa vorstellen? Gehe jetzt mal nicht davon aus, dass die ~150 und ~100 immer erreicht werden...

Gibts es bei dem Wechsel Nachteile die ich in Betracht ziehen sollte?
 
Das kommt halt auf die SSD an. Man erreicht schon je nach Controller diese Maximalwerte. Aber besonders beim Schreiben bei den gängigen/günstigen MLC Varianten nur, wenn man da nebenbei keine anderen Sachen macht. Siehe auch diesen Erfahrungsbericht. Von daher kommt es halt drauf an, was Du alles mit dem Notebook machst. Für normale Sachen wirst Du da sicherlich einen Speedzuwachs bemerken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Gehäuse sieht ja, wenn man 2 2,5" SSD verbaut recht praktisch aus. Nur was mir da nicht ganz ersichtlich ist: Es wird doch trotzdem jeweils 1 S-ATA Kabel zu jeder HD geleitet oder?

Oder wie meinen die folgendes?
Anzahl Hostschnittstelle SATA: 1
 
Sieht für mich auf dem unteren Bild so aus, dass da zwei Kabel dran kommen.
Alles andere bräuchte 'nen internen Controller.

// Steht im Text auch
2x SATA Anschluss 3,0Gb/s Übertragunsrate
Zum Vergrößern anklicken....


Bah mir hat's grad das RAID zerhauen :(
Ich habe neu gestartet und das Intel BIOS meinte 1 wäre Member, 2 und 3 jedoch
nicht. Ich konnte es auch nicht mehr überreden das Ding wiederherzustellen.
Gibt es da Tricks? Ich hatte unter Windows sonst keinerlei Anzeichen, keine
Bluescreens, keine Einträge im Gerätemanager etc. etc.
Kann ich die Mobis auf Fehler prüfen?

Also habe ich schön mein Image wieder rückgesichert. Nur da dauert leider :\
42.5GB in 20+ Minuten mit Acronis. Schneckt irgendwie.

// Habe gerade in der Intel Storage Console gesagt 'Volumedaten überprüfen'
und dort hiess es, alles sei OK. Versteh mal einer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Beppy schrieb:
naja so eine 64er sollte eS schon sein. 100/100 sollte sie schon haben.
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a365730.html
sowas in der art.
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a360195.html
Währe auch noch realisierbar.
Für spiele ist eine 64 er aber etwas klein bin ich der Meinung meine 150er raptor war auch etwas klein deswegen für BS und Spiel/programme
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt darauf an. Wenn man nur XP drauf schmeisst, dann hat man locker noch +50 GB NUR für Spiele. ;)
Und mehr als 3 - 4 spielt man IMHO nicht aktiv.

Meinen normalen Kram habe ich alles auf nem NB, der PC ist nur noch zum Spielen da. Daher reichen mir 64GB vollkommen aus. Meine alte 74er Raptor war auch nie voll.

Und reine Daten halte ich eh auf externen Platten. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist halt immer eine Frage wie man damit umgeht.
Produktivdaten liegen auf einer anderen HDD.
Ich musste lediglich das FF Update ziehen und Norton einmal aktualisieren.
Backup war vom Freitag.

Ich habe ein paar IRC und IM Chatlogs verloren aber das kann ich verschmerzen :)

RAID0 ohne Backup ist immer eine tickende Zeitbombe und dann ist man selbst
Schuld und braucht nicht rumheulen wenn alles weg ist.
 
donkel schrieb:
Zum verständnis, kenne mich nicht mit SSD aus, wären dann 4x32GB im raid besser, und braucht man umbedingt nen Controller?

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich braucht man den nicht, aber er weicht den Flaschenhals der SSDs auf. Er fängt nämlich die Random-Writes in seinem Cache ab (wie üblich: you get what you pay for) wenn er welchen hat und macht da Quasi-Sequentielle Writes draus. DAS merkt man deutlich. Sieht man doch auch an den Benches auf der ersten Seite, die Du Dir bestimmt angeschaut hast.

Aber das ist nur das Tüpfelchen auf dem I. Wer die Kohle für 4 SSDs kann ja (falls er vernünftige SSDs kauf) den Controller ja schon fast beim Händler als Rabatt bekommen.
 
Für Backups sollte immer Zeit da sein. Kann man ja automatisieren.
 
Wynter schrieb:
// Habe gerade in der Intel Storage Console gesagt 'Volumedaten überprüfen'
und dort hiess es, alles sei OK. Versteh mal einer.
Zum Vergrößern anklicken....

Einer der Vorteile des Onboard-Raid0 :-)
Hab ich hier übrigens schon öfter gelesen, bei manchen war das im Zusammenspiel mit der verwendeten Antivirensoftware glaube ich mich zu erinnern. Zerhackt nur die Intel-Console im Windoof, und die gibt das leider weiter^^
 
Umsonst sind ext. Controller nicht sicherer als Onboard-Kram. Mir hat es letztens auf einem anderen PC den Intel Matrix-Treiber zerschossen.
 
Will heissen sie sind nicht sicherer? Merkwürdig ausgedrückt, oder ich bin zu müde :)

Was mich auf meine Frage zurück bringt, auf die bisher keiner geantwortet hat.

ARC-1220 oder RocketRAID 3520 ?

ARC-1231ML wäre wohl ein Traum, wird es wohl auch bleiben müssen bei dem Preis.

Die 4 Port sind preislich attraktiver aber bieten leider keinerlei Erweiterungsmöglichkeiten,
da ich schon drei SSD's habe.
 
Moin Wynter,

ich kann hier nur für den RocketRaid 3520 sprechen.

Pros:

-Mischbetrieb SSD/HDD ohne Probleme
-Bootvorgang ca.10Sec.
-sehr gute Performance mit HDDs,SLC/MLC SSDs
-keinerlei Tempprobleme mit dem Passivkühler,im normal belüfteten Gehäuse
-leicht konfigurierbar

Cons:

-kleinste Stripesizeeinstellung ist 16kb
-wird nicht von allen Imageprogrammen erkannt, zb. True Image 2009
-nicht sehr verbreitet im deutschsprachigem Netz,wenig Informationen

Momentan habe ich 2xMtron 7525 16GB@Raid0,2xPatriot Warp 64GB@JBOD und 4xSeagate 7200.11 640GB@Raid5 am 3520.

Ich bin sehr zufrieden, mit meiner Entscheidung, den 3520 genommen zu haben.

Gruss
little-oak
 
Eig. reicht auch der 3510, da der 3520 bei 300MB/s. write limitiert. Der 3510 hat ja die gleiche CPU. Es reicht also schon 3-4 gute SSDs dranzuhängen und der Controller ist satt (limitiert bei 300). Und da die SSDs immer besser und schneller werden, reichen irgendwann auch 2-3 SSDs um den Controller satt zu machen.

Da würde ich zum Adaptec 5805 greifen (verträgt sich leider nicht mit allen SSDs) oder zum teuren ARC-1231ML. Der Adaptec ist nebenbei der Beste für HDDs (viele, viele IOps)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh