Solid State Drive (SSD) (Part 5|2)

[HisN]

Klar, gibts für Noti-Platten. Schmeisst halt den Stromanschluss der dabei ist weg und benutzt nur die beiden Einbaurahmen. (Nach Einbaurahmen 2,5" googeln).

 

[Kaetzchen]

werde ich gleich mal machen, möchte meine OCZ V2 nicht so im Gehäuse rumfliegen haben!

 

[AW312]

ne ich meine sowas wie einen Adapter um die 2,5" in einen 3,5" Sacht einzusetzen!

Hmm? Der Rahmen ist doch 3,5" und passt damit in einen 3,5" Schacht. Oder halt so wie HisN gesagt hat.

 

[Kaetzchen]

muss ich irgendeinen speziellen Treiber für eine SSD Platte installiern?

Habe irgendwie das Gefühl das es ab und zu stockt!

 

[HisN]

Nö, das stocken kann vom billigen SSD-Controller kommen (der in der SSD verbaut ist, nicht an dem die SSD angeschlossen ist).

 

[Kaetzchen]

also einfach nur anstöpseln?

nichts am Mainboard einstellen oder so ?

 

[HisN]

Ist doch ne Festplatte, verhält sich wie ne Festplatte, hat Anschlüsse wie ne Festplatte. Kannste also wie ne Festplatte behandeln.

Wenn Du Bock hast kannste schauen ob AHCI für Dich Punkte bringt. Ist aber kein "muss".

 

[Kaetzchen]

ne hatte ich vorher auch nicht!

 

[Snoopy69]

Sind eigentlich Perf.-Probleme mit dem ein oder anderen ICHxR-Controller bekannt? Ich hab heute bei jmd gesehen, wie komisch Intel Matrix reagieren kann.

Und zwar wurde im Geräte-Manager unter "Laufwerke" beim Raid 0-Array bei den "Richtlinien" der Schreib-Cache zum Test deaktiviert. Wie erwartet war die Perf. niedriger als mit Cache. Danach wurde der Cache wieder aktiviert. Jedoch war die Perf. nicht wie vor der Deaktivierung. Also rein in die Intel® Matrix Storage Console und dort die Einstellung gemacht. Aber auch das half nichts. Wenn man im Geräte-Manager den Cache aus oder einschaltete, wurde er auch in der Console (de)aktiviert. Wir dachten, das sei normal. Es wurde alles mögliche probiert (auch Treiber neuinstalliert) - es half nichts.
Dann wurde ein Image zurückgespielt, bei dem man wusste, dass es 100% normal lief. Dann das Komische... Beim Blick in den Garäte-Manager und in die Console sah man, dass der Schreib-Cache im Geräte-Manager aktiviert war, aber nicht in der Console. Die Perf. war aber wieder normal.
Sobald man aber den Cache de- und wieder aktiviert wird auch der Cache in der Console zeitgleich aktiviert. Danach war es nicht mehr möglich den Cache in der Console zu deaktivieren, während er im Geräte-Manager aktiviert blieb. Die Konfig ist daraufhin versaut gewesen und die Perf. schlechter. Es wurde auch keine Möglichkeit gefunden (ausser Image zurückspielen) das wieder hinzubekommen.

Konntet ihr folgen?
Falls das jmd ausprobieren möchte, bitte ein Backup vorher machen.
Mich würde es jedenfalls interessieren, ob nur bei bestimmten ICHxR passiert.

 

[Kaetzchen]

kann aber doch nicht angehen, das sie langsamer ist wie meine Velociraptor. Der Neustart nach den Updates hat ewig gedauert!

 

[scully1234]

Konntet ihr folgen?
Falls das jmd ausprobieren möchte, bitte ein Backup vorher machen.
Mich würde es jedenfalls interessieren, ob nur bei bestimmten ICHxR passiert.

Häää Baaahnhof deaktivieren aktivieren

Aber ja snoopy man hat es verstanden wenn auch diese beiden wörter oben sehr oft gefallen sind

Was für ein board war das denn wo dieser fehler auftrat?

 

[sanic]

@DSL Cowboy
hast du den garkeine benschmarks übrig von deinen SSDs ? einzeln oder im raid

EDIT: wenn ich dein post sehe http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=8528557&postcount=2292 schließe ich nur eines daraus, das es sich 100% um andere SSD handelte. Meine benches hast ja oben gesehn.

 

[Snoopy69]

Häää Baaahnhof deaktivieren aktivieren

Aber ja snoopy man hat es verstanden wenn auch diese beiden wörter oben sehr oft gefallen sind

Was für ein board war das denn wo dieser fehler auftrat?

ASUS Commando R.O.G.

Was ist, hast du jetzt endlich einen grösseren TFT als deine DIN A4 grosse Flimmerkiste?

 

[DSL Cowboy]

@DSL Cowboy
hast du den garkeine benschmarks übrig von deinen SSDs ? einzeln oder im raid

EDIT: wenn ich dein post sehe http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=8528557&postcount=2292 schließe ich nur eines daraus, das es sich 100% um andere SSD handelte. Meine benches hast ja oben gesehn.

Im dem Link hatte ich die alte Transcend getestet, das Uraltmodell das überhaupt nicht für OS geht.
Die neuen Transcend hatte ich hier getestet, mit JMF602:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=514079&highlight=neuen+transcend


Hast du die SSDs vorm benchen mal komplett formatiert ? Weil das wichtig ist um realistische Benchmarkwerte zu bekommen ! Sonst sind die Werte für die Tonne.

 

[MSAB]

vieleicht mit irgendwelchen alten MLC versionen, aber mit diesen aktuallen Transcends ? Läuft alles wunderbar.

es gab angeblich eine veraltete Transcend Version, die saulangsam war. Schon wenn man paar Alternate Bewertungen duchließst, was manche so schreiben.

Kann man bei deine Werte auch auch bei der IDE Version erwarten?

 

[sanic]

Im dem Link hatte ich die alte Transcend getestet, das Uraltmodell das überhaupt nicht für OS geht.
Die neuen Transcend hatte ich hier getestet, mit JMF602:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=514079&highlight=neuen+transcend


Hast du die SSDs vorm benchen mal komplett formatiert ? Weil das wichtig ist um realistische Benchmarkwerte zu bekommen ! Sonst sind die Werte für die Tonne.

ja, schon mehrere male formatiert. kein quick format versteht sich.
sehe grad, die SSD die du hattest hatte nen ganz anderen aufkleber drauf auf dem Gehäuse

Kann man bei deine Werte auch auch bei der IDE Version erwarten?

kann ich leider nicht sagen

 

[DSL Cowboy]

Ok, wenn du formatiert um die maximal 169/93 MB/s erreichst könnte es durchauf das neuere Modell mit dem JMF602B sein, da die Werte dann in etwa die Herstellerangabe wie bei der 128GB Version sind. Dann könntes auch sein das die Lag Geschichte gefixed wurde.

Dann wäre es mal gut Fotos von deiner SSD und Verpackung zu sehen und Merkmale zu finden wonach man beim Kauf suchen muß um das neuere Model zu erkennen. Wo hast denn die gekauft ?

Ahso, gibt es zwischen deiner 32GB und 64GB Unterschiede in Leistung und Verpakung ?

 

[sanic]

die alten modelle sind glaub ich vom markt verschwunden. bei manchen händler steht zwar immernoch sata 150 und magere lese/schreibwerte, wird aber die aktuelle sata 2 geliefert.

habe an Transcend ne mail geschickt, wegen dem Controller, eventuell rufe morgen den Support an.

 

[DSL Cowboy]

Ja, die neuen alten haben SATA, deine SATA II. Das wäre schonmal nen guter Anhaltspunkt. Verpackung ist auch komplet anders. Auch bei der 32GB Variante ?

 

[sanic]

ja die 32GB OVP sieht genauso aus wie 64GB SSD.

habe die 32GB heute von jacob-elektronik bekommen, bei denen stehen immernoch die alten Daten der sata1 SSD. habe aber schon die neue version bekommen.

 

[Snoopy69]

Ok, wenn du formatiert um die maximal 169/93 MB/s erreichst könnte es durchauf das neuere Modell mit dem JMF602B sein, da die Werte dann in etwa die Herstellerangabe wie bei der 128GB Version sind. Dann könntes auch sein das die Lag Geschichte gefixed wurde.

Er kann keine 169/92MB/s. haben, da er nur 64GB hat

http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdssd;asuch=transcend;v=e;sort=p&xf=220_MLC~252_65536

 

[scully1234]

ASUS Commando R.O.G.

Was ist, hast du jetzt endlich einen grösseren TFT als deine DIN A4 grosse Flimmerkiste?

Hab hier auch noch n beamer hängen wenn es gross sein soll
Es gibt noch soo viel nachzurüsten ich dachte da an dieses modell

http://www.tiefstpreise24.de/artikel/4648/?r=Geizkragen&newsletter=

Und ein oder zwei teure ssd muss ich mir auch noch holen u im januar 2 x 295er gtxen u dazu auch wieder wasserkühler man man man da wird man ja verrückt

 

[DSL Cowboy]

Er kann keine 169/92MB/s. haben, da er nur 64GB hat

Laut seinem Crystalbench schon...

http://img3.imagebanana.com/view/c2747h87/SSD32GB.JPG

Ok mit HDTune DHTach sinds um die 140MB/s aber immer noch deutlich mehr als gegenüber den JMF602 SSDs. Glaube schon das diese SSDs wohl auf dem JMF602B und damit mit den 128GB Versionen verwandt sind. Kann dan gut sein das die Lags dann auch weg sind und für den Preis von knapp unter 50€/SSD dann eventuell zumindest interessant.

Wirklich Mist bei Ranscend ist nu wie immer das die Laufwerke mit gleicher Bezeichung gelistet sind. Ist somit nen Glücksspiel wenn man Online bestellt.

 

[Snoopy69]

Wie, gleiche Bezeichnung???

Ich seh hier immer versch. Bezeichnugen.

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/?cat=hdssd;asuch=transcend;v=e;sort=p&xf=257_SATA

Die SLC-SSDs sind im Vergleich zu MTRON deutlich teurer. Hat die überhaupt jmd hier?
Wie immer und bei allem ist es doch so, dass der erste Eindruck zählt.
Transcend hat sich am Anfang des Jahres mit grottenschlechten SSDs den Namen versaut.
Da muss also schon was sehr gutes nachkommen, sonst wird Transcend ewig hinten liegen.

 

[patrock84]

Es geht doch um die MLC-Versionen?!

Von der 32GB Version gab es schon zwei Vorgängerversionen: einmal eine mit 20/40 MB/s und die mit den ersten JMicron Controller inkl. den bekannten Lags und eben die Neue. Die neueren sehen auch anders aus als die Alten. Alle drei Varianten wurden under einer Bezeichnung vom Hersteller geführt. So erklärt sich auch die schlechten Bewertungen bei Geizhals.

TS32GSSD25S-M 32GB 32GB 2.5" SATA SSD - MLC - Read up to 123MB/s, Write up to 60MB/s Preisvergleich
TS64GSSD25S-M 64GB 64GB 2.5" SATA SSD - MLC - Read up to 148MB/s, Write up to 92MB/s Preisvergleich
TS128GSSD25S-M 128GB 128GB 2.5" SATA SSD - MLC - Read up to 163MB/s, Write up to 92MB/s Preisvergleich

For OS installations, SLC version is recommended

Quelle: http://www.transcend.de/Products/ModDetail.asp?ModNo=177&SpNo=23&LangNo=20

 

[Snoopy69]

Geht es um diese SSD? War das eine IDE? http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=8528557&postcount=2292

Wenn ja, dann unterscheiden sich die Bezeichnungen nur durch einen Buchstaben soweit ich das sehe. Gibt es Bilder der lahmen SSD wo man die Bezeichnung sehen kann?

Ich weiss nicht worauf ihr hinaus wollt. Wenn in der Bezeichnung 32, 64 oder 128 steht ist diese nicht gleich!!! (die 3 oben verlinkten sind zb nicht gleich)
Und das hier erklärt doch alles

http://www.transcend.de/Products/ModDetail.asp?ModNo=177&SpNo=23&LangNo=20

MLC - Read up to 123MB/s, Write up to 60MB/s (32GB)
Read up to 148MB/s, Write up to 92MB/s (64GB)
Read up to 163MB/s, Write up to 92MB/s (128GB)

 

[Kaetzchen]

Kann das angehen für eine OCZ Core V2 120GB ?

lesen: 170MB/s • schreiben: 98MB/s!

 

[patrock84]

@Snoopy69: Ich hatte doch geschrieben, dass es von der 32GB Variante drei verschiedene Modelle gab, alle unter der Bezeichnung: TS32GSSD25S-M!

1.Version: mit 20/40MB/s
2.Version: die DSL-Cowboy getestet hatte, mi JMicron Controller, gabs für 25,- EUR im Mindstar
3.Version: die, die sanic gestern testete und die scheinbar deutlich besser ist als die zweite Version

 

[FischOderAal]

Die Auslieferung der X25-M mit 160 GB hat begonnen. Die X18-M folgt nächsten Monat.
http://www.intel.com/pressroom/chipshots/chipshots.htm?cid=rss-90004-c1-221394#122208a

 

[SvenC]

@patrock84

For OS installations, SLC version is recommended

Quelle: http://www.transcend.de/Products/Mod...o=23&LangNo=20

Da haben wir zumindest die versteckte Info, dass selbst Transcend SLC für OS empfiehlt und offenbar auch auf den Lifespan achtet bei der Nutzung von SSDs.

MLC kann ich mir super in mobilen Playern vorstellen, wo fast nur gelesen wird, aber nicht als OS-Platten. Zumindest nicht wenn es um Sicherheit geht. Ich traue dem Ganzen nicht, die Hersteller offenbar auch (noch) nicht.