DSL Cowboy
Semiprofi
Ja sieht gut aus aber am guten alten ICH7R ist das ja auch normal 
Zuletzt bearbeitet:
Solid State Drive (SSD) (Part 6|1)
- Ersteller Snoopy69
- Erstellt am
- Status
kleines Ottili
Enthusiast
@ DSL Cowboy
Ich werd auch noch ne ganze Weile beim ICH7R bleiben.
Morgen wird dann mein Vista x64 "Lite" installiert und dann bin ich mal gespannt wie's sich mit einer Mtron anfühlt.
Ich werd auch noch ne ganze Weile beim ICH7R bleiben.
Morgen wird dann mein Vista x64 "Lite" installiert und dann bin ich mal gespannt wie's sich mit einer Mtron anfühlt.
CrystalDiskMark ICH9R und RR3520 mit 3x Mtron 3025-032 im RAID0
HD Tach ICH9R und RR3520 mit 3x Mtron 3025-032 im RAID0
4K schreiben ist interessant
als vergleich am gleichen controller mit 4 SSDs
erstelle mal ein 128k oder 256k stripsize raid 0 verbund und benche nochmal.
Zuletzt bearbeitet:
Crow
Neuling
So ich hab heute meine 3te Transcend und den Areca 1210 bekommen - ich finde speziell die schreibwerte im 512k viel zu schlecht...
ich versuch übers we mir nochmal den adaptec 5808 auszuleihen und nochmal gegen zu benchen...
andererseits weiss ich nicht ob die 512k Werte für die Praxis so aussagekräftig sind?
Ich mein aber am adaptec 5808 hätte ich mit 2x Transcends in etwa 200MB/s im 512k Bench gehabt Oo
ich versuch übers we mir nochmal den adaptec 5808 auszuleihen und nochmal gegen zu benchen...
andererseits weiss ich nicht ob die 512k Werte für die Praxis so aussagekräftig sind?
Ich mein aber am adaptec 5808 hätte ich mit 2x Transcends in etwa 200MB/s im 512k Bench gehabt Oo
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
könntest du beim hdtach write testen ? interresiert mich mal wie sich areca mit 3 SSDs performt
AristoChat
Semiprofi
- Mitglied seit
- 05.08.2004
- Beiträge
- 1.764
dafür müssen die SSDs leer sein
hdbench : http://www.hdbench.net/cgibin/eplink/eplink.cgi?dl=5 testfile : 2000MB
Zuletzt bearbeitet:
danke.
@Crow poste bitte auch dein ergebniss zum vergleich am areca
bei mir siehts so aus
Viel zu schlecht? tssss ;-) Ich denke mal, die meisten Desktoprechner oder sogar Workstations liegen da weit drunter. Was macht du denn bitte mit denem PC das dir sowas nicht reicht? Nutzt du den beruflich so stark? Ich wär froh wenn ich nur die Hälfte von diesen Werten hätte
Crow
Neuling
bin grad noch im wow raid - weitere werte gibts vielleicht später!
Beiträge zusammengeführt, da Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 4 Stunden:
darum gehts nicht... es geht darum das prozentual der adaptec noch besser sein sollte... immer ruhig bleiben
Beiträge zusammengeführt, da Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 4 Stunden:
Viel zu schlecht? tssss ;-) Ich denke mal, die meisten Desktoprechner oder sogar Workstations liegen da weit drunter. Was macht du denn bitte mit denem PC das dir sowas nicht reicht? Nutzt du den beruflich so stark? Ich wär froh wenn ich nur die Hälfte von diesen Werten hätte
darum gehts nicht... es geht darum das prozentual der adaptec noch besser sein sollte... immer ruhig bleiben
ja mein adaptec hat auch besser performt, hätte er nicht so eine lange bootzeit, hätt ich den auch gelassen
Crow
Neuling
danke.
@Crow poste bitte auch dein ergebniss zum vergleich am areca
bei mir siehts so aus
hm also dem tool trau ich mal überhaupt nicht... bei mir zeigts
350 Read / 260 Write / 160 Rnd Read / 60 MB Rand Write ... ich verlass mich auf ATTO werd aber hoffentlich übers WE den Adaptec nochmal gegenchecken... ich hoffe danach klopp ich den Areca nicht sofort in die Tonne ...
btw was für ne stripesize fährst du?
256kb
wenn du irgendwie OS von anderen HDD booten könntest und raid verbund aus den 3 transcend mit HDtach auf write benchen könntest, dann wäre es schon ein super Vergleich zu dem Adaptec und Highpoint, die werte die hier schon gepostet sind mit gleichen Transcends
Snoopy69
Urgestein
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
@ sanic + Crow
Macht doch mal nen Bench mit IOmeter (min. 15 Minuten).
Wenn ihr einen der Pattern aus Post #1 benutzt, darauf achten, dass ihr min. 4GB frei habt.
Ansonsten selber mit "Maximum Disk Size" spielen.
Vielleicht noch den FC-Test (reiner Schreibtest)...
Macht doch mal nen Bench mit IOmeter (min. 15 Minuten).
Wenn ihr einen der Pattern aus Post #1 benutzt, darauf achten, dass ihr min. 4GB frei habt.
Ansonsten selber mit "Maximum Disk Size" spielen.
Vielleicht noch den FC-Test (reiner Schreibtest)...
Zuletzt bearbeitet:
dpante1s
Semiprofi
Gibt es eigentlich schon Erfahrungswerte zu den A-Data 300 SSDs? Sollen ja preislich recht attraktiv sein und von der Leistung - nach Beschreibung von Fudzilla:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=10465&Itemid=36
und unter Berücksichtigung, daß es sich um MLCs handelt, auch ganz okay...
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=10465&Itemid=36
und unter Berücksichtigung, daß es sich um MLCs handelt, auch ganz okay...
ssdd gehen im raid MIT hdds nicht
dpante1s
Semiprofi
Keiner ne Ahnung/Idee? Habe die SSDs bisher bei geizhals noch gar nicht gefunden oder werden die hier unter nem anderen Namen verkauft?
Crow
Neuling
also mir wurde vom adaptec support 256k empfohlen
hier mein ergebniss mit 3 Transcend
hier mein ergebniss mit 3 Transcend
Zuletzt bearbeitet:
AristoChat
Semiprofi
- Mitglied seit
- 05.08.2004
- Beiträge
- 1.764
Adaptecs bringen bei 256k Stripesize die meiste Performance ... hat vielleicht was mit Treiber zu tun ... no idea
Bei Arecas ist der defaultwert 64k der beste ausser man sucht spezifische Optimierung für eine bestimmte Stripesize (acard 9010 -> 4kB)
Zuletzt bearbeitet:
Gibt es ähnliche Aussagen zum Highpoint (3520) ?
AristoChat
Semiprofi
- Mitglied seit
- 05.08.2004
- Beiträge
- 1.764
Meistens ist default der optimale Wert wenn auf einem der Laufwerke ein OS installiert ist
Bei anderen Fileserver, Webserver .. usw gelten andere Werte
Herstellersupport anmailen .. hilft weiter
Bei anderen Fileserver, Webserver .. usw gelten andere Werte
Herstellersupport anmailen .. hilft weiter
Danke 64 war vorgegeben und ist eingestellt. Der Controller ist heute auch
erst den zweiten Tag drin. Ich wäre nicht auf die Idee gekommen nachzufragen,
dachte es hinge davon ab was wirklich auf dem Array ist (Dateigrössen) und
nicht vom Treiber oder sonstigen Optimierungen der verschiedenen Hersteller.
64 war vorgegeben und ist eingestellt. Der Controller ist heute aucherst den zweiten Tag drin. Ich wäre nicht auf die Idee gekommen nachzufragen,
dachte es hinge davon ab was wirklich auf dem Array ist (Dateigrössen) und
nicht vom Treiber oder sonstigen Optimierungen der verschiedenen Hersteller.
Um nochmal auf meine Frage zurückzukommen,
da es mit SSD HDD Raidmix ja nicht funktioniert, denkt ihr das ein Mix aus zwei Mtron Mobi MSD 3500 64GB als Raid 0 sowie einer "billigeren" MLC SSD als Mirror auch zu den Lags bei kleineren Dateien kommen könnte?
RAID ersetzt immer noch kein Backup
Leg dir 'ne normale HDD (extern?) und ein Programm wie Acronis True Image (2009?)
zu und sichere halt regelmässig.
Wenn, würde die Geschwindigkeit des RAID1 nicht eh durch die langsamste Platte
bestimmt?
Leg dir 'ne normale HDD (extern?) und ein Programm wie Acronis True Image (2009?)
zu und sichere halt regelmässig.
Wenn, würde die Geschwindigkeit des RAID1 nicht eh durch die langsamste Platte
bestimmt?
- Status
