Solid State Drive (SSD) (Part 6|1)
- Ersteller Snoopy69
- Erstellt am
- Status
Mitch
Enthusiast
was soll denn diese woche für eine neue transcend rauskommen? 
logitech!
Urgestein
- Mitglied seit
- 23.08.2006
- Beiträge
- 11.929
in welchen bereichen schlechter ??
die transcend, gibts die auch mit weniger speicher, z.b 60 gb, die dann nur 150 euro kostet ?
hier thread zu den "neuen" MLC drives von Transcent und OCZ:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=559750
Ja, die wirds auch in 64GB geben.
Ich glaube SLC platten sind was IOs angeht immernoch besser, dh bei Anwendungen mit sehr vielen Zugriffen (Datenbank server und ähnliches) sind sie besser, dafür hat die Intel aber deutlich bessere Read Werte, aber wieder etwas schlechtere Write werte...
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=559750
Ja, die wirds auch in 64GB geben.
Ich glaube SLC platten sind was IOs angeht immernoch besser, dh bei Anwendungen mit sehr vielen Zugriffen (Datenbank server und ähnliches) sind sie besser, dafür hat die Intel aber deutlich bessere Read Werte, aber wieder etwas schlechtere Write werte...
also das mit große/kleine Daten habe ich noch nie gehört. Vermutlich wird damit auf die alten Jmicron Controller angespielt die bei vielen kleinen writes/read super lahm werden. Das Problem haben die neuen in dem Thread und auch die Intel aber nicht, die kannst man also sehr gut als Systemplatte benutzen was die meisten hier ja auch wollen.
Ein Freund hat die X25 jetzt in seinem Notebook und ist seeehr zufrieden obwohl er noch den alten Preis (450EUR) bezahlt hat.
Ein Freund hat die X25 jetzt in seinem Notebook und ist seeehr zufrieden obwohl er noch den alten Preis (450EUR) bezahlt hat.
Mitch
Enthusiast
ich habe den kompletten thread gelesen und auch abonniert, allerdings hat transcend damit überhaupt nichst zu tun.
du solltest dir zumindest die mühe machen den startpost zu lesen (sogar der threadtitel hätte gereicht), bevor du hier so einen unsinn verbreitest.
ich nutze eine "billige" "lahme" "schlechte" transcend (jmicron-B) als systemplatte und bin sehr zufrieden.
dieses "ich kauf was gescheites, und mlc ist kacke"-gelaber geht irgendwie bissl an der tatsache vorbei, dass immer kompromisse gemacht werden müssen. in jedem bauteil.. in jedem prozessor ist ein kompromiss drin, weil es eben auf das effektive P/L verhältnis drauf ankommt.
nur weil man die unterscheidung zwischen "billig" (MLC) und "gescheit" (SLC) bei SSDs so deutlich sieht, heißt das nicht dass SLCs automatisch das beste und MLCs automatisch schrott sind.
und ja, ich weiß wir sind hier bei hardwareLUXX. trotzdem sollte man soetwas auch im luxus-bereich nicht vergessen.
@Mitch
Sorry, meinte natürlich Supertalent und nicht Transcend, da habe ich mich vertan. Ich habe den Thread auch gelesen musst mich nicht gleich wegen "Unsinn verbreiten" anfahren, habe mich lediglich vertan.
@Shagnar
die "alten" MLC SSDs mögen bei manchen Leuten als Systemplatte gut funzen, ich arbeite aber mit vielen Anwendungen gleichzeitg auf 2 Monitoren, 5-15 Firefox Tabs etc pp, da käme eine "billige" MLC SSD sicherlich nicht gut mit klar. In nem kleinen Notebook oder Spielerechner mag es sicherlich ausreichen. Aber wenn ich meine Workstation schneller machen will und dann ständig 1-2 Sek Aussetzer habe hat das nichts mehr mit nem guten P/L Verhältnis zutun, da wär ich mit jeder herkömmlichen HDD besser dran.
Sorry, meinte natürlich Supertalent und nicht Transcend, da habe ich mich vertan. Ich habe den Thread auch gelesen musst mich nicht gleich wegen "Unsinn verbreiten" anfahren, habe mich lediglich vertan.
@Shagnar
die "alten" MLC SSDs mögen bei manchen Leuten als Systemplatte gut funzen, ich arbeite aber mit vielen Anwendungen gleichzeitg auf 2 Monitoren, 5-15 Firefox Tabs etc pp, da käme eine "billige" MLC SSD sicherlich nicht gut mit klar. In nem kleinen Notebook oder Spielerechner mag es sicherlich ausreichen. Aber wenn ich meine Workstation schneller machen will und dann ständig 1-2 Sek Aussetzer habe hat das nichts mehr mit nem guten P/L Verhältnis zutun, da wär ich mit jeder herkömmlichen HDD besser dran.
Zuletzt bearbeitet:
Master Luke
Enthusiast
aloha ihr gurus,
da eine SSD nicht auf drehzahl wie eine herkömmliche platte gebracht werden muss, kann diese doch bereits nach bspw. 5min in den ruhestand vom OS versetzt werden?
wie lange dauert der zugriff auf eine in den ruhestand versetzte SSD?
besten dank.
gruß,
ML
da eine SSD nicht auf drehzahl wie eine herkömmliche platte gebracht werden muss, kann diese doch bereits nach bspw. 5min in den ruhestand vom OS versetzt werden?
wie lange dauert der zugriff auf eine in den ruhestand versetzte SSD?
besten dank.
gruß,
ML
EdgarWibeau
Neuling
- Mitglied seit
- 19.01.2009
- Beiträge
- 49
Kleiner Test (Mtron 3525 32GB):
Code:
hdparm -y /dev/sda; hdparm -C /dev/sda; time dd if=/dev/zero of=test bs=1M count=1000
/dev/sda:
issuing standby command
/dev/sda:
drive state is: standby
1000+0 records in
1000+0 records out
1048576000 bytes (1.0 GB) copied, 16.9165 s, 62.0 MB/s
real 0m16.921s
user 0m0.016s
sys 0m7.912sDaß die Schreibrate deutlich unter 100 MB/s bleibt, liegt daran, daß ich nicht roh auf die Platte, sondern im Dateisystem (ext3) in die Datei "test" schreibe, obendrein kann es sein, daß zwischendurch andere Prozesse schreibend oder lesend auf die Platte zugegriffen haben. Ist die aktive Systemplatte meines Homeservers. Roh schreibend hab ich bei dem Teil jedenfalls knapp 100 MB/s geschafft.
Master Luke
Enthusiast
ich danke dir.
d.h., ketzerisch angenommen, ich kann eine SSD z.B. nach 3min in den sleepmodus setzen und quasi verlustfrei weiter arbeiten, nachdem ich aus der küche oder dem bad zurück komme usw.?
würde auch heißen, dass wenn ich 10min vom rechenr weg bin, das system 7min strom spart (auch wenns nur peanuts sind). korrekt?
besten dank!
Master Luke
Enthusiast
Master Luke
Enthusiast
Würd ich eher das Licht immer ausmachen
ich verstehe ja eure gags, aber wenn ich bspw. mit dem laptop dadurch 20min länger unterwegs sein kann, so ist das schon eine hausnummer für sich.
licht aus machen, SSD in den ruhestand versetzen, sparsame harwdare ab werk kaufen.... das summiert sich. auch wenn es fürs erste lustig klingt.
in dem sinne,
gruß,
ML
Hast schon recht, aber sparsame Hardware und Licht ausmachen bringen auch mehr als die SSD in den Ruhestand versetzen. Bis du da eine Kilowattstunde zusammen bekommst vergehen ein paar Monate bis Jahre und auch auf den Notebook Akku wird sich das nicht auswirken denke ich.
Aber egal, jeder wie er will
Aber egal, jeder wie er will
littledevil
Enthusiast
zwischen standby und sleep sind nich so viel unterschied, aber das interessante an der sache ist, das man den pc viel schneller in den S3 schicken kann, da man sich die "platte" nicht kaputt spart. Eine aufwachzeit von max. 5s kann wohl jeder verkraften, wenn er sich ein Brot geschmiert hat und 10min weg war... 
Das war übrigens bei mir der hauptgrund für den kauf einer SSD und dafür reicht auch eine preiswerte OCZ solid locker aus. selbst ne 2.5" killt man da auf dauer..
der unterschied zwischen 20W idle und 3W sleep für den pc rechnet sich dann aufs jahr schon mehr. mit ner super, mega oc kiste mit 750w netzteil wirds dann noch deutlicher, wenn man statt 90W idel nur noch 9W slepp verbraucht
Das war übrigens bei mir der hauptgrund für den kauf einer SSD und dafür reicht auch eine preiswerte OCZ solid locker aus. selbst ne 2.5" killt man da auf dauer..
der unterschied zwischen 20W idle und 3W sleep für den pc rechnet sich dann aufs jahr schon mehr. mit ner super, mega oc kiste mit 750w netzteil wirds dann noch deutlicher, wenn man statt 90W idel nur noch 9W slepp verbraucht
Zuletzt bearbeitet:
Ja endlich! http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=11258520
Wer traut sich bzw. hat die Zeit?
Wer traut sich bzw. hat die Zeit?
Lass lieber die Finger von der Transcend MLC SSD [ide], jemand der sich die geholt hat, hat hier vor kurzem die Benchmarkergebnisse gepostet - die erschreckend waren.
Danach hat er die Mtron IDE 2,5" SLC SSD gekauft - Ergebnis 70MB/70MB (also nicht ganz die erhofften 100) aber wird durch die 0,1sek Zugriffszeit nicht spürbar.
Ich warte selber sehnsüchtig bis der Preis der 2,5" IDE Mtron 16GB auf 100Euro fällt (so wie bei der SATA Variante) dann schlage ich zu.
Zuletzt bearbeitet:
DSL Cowboy
Semiprofi
Kann ich nicht ganz bestätigen format c: Hier ist ein Erfahrungbericht und der sieht völlig in Ordnung aus. Denke für ein IDE Notebook was eh nicht mehr das neuste und schnellste ist lohnt eine Mobi nicht unbedingt.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=11225785&postcount=246
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=11225785&postcount=246
Zuletzt bearbeitet:
@ DSL Cowboy
ich meinte den Post hier:
....komischerweise haben beide Kandidaten ein Notebook mit dem i855PM chipsatz und trotz dem sind die Ergebnisse mit der Transcend so unterschiedlich
Wieso soll sich eine SSD für mein Notebook nicht lohnen?
Ich benutze es weder als Gameserver, Benchmark-Hure oder um Pornos zu archivieren.
Ich nutze mein Notebook als mobile Schreibmaschine mit der ich surfen kann.
Und da mir das ständige Summen und und die mehreren Sekunden bis Programme geöffnet werden, sehr auf die Nerven gehen..... ist die 16GB Mtron die perfekte Lösung für mich.
edit:
Ich vergaß zu erwähnen, daß ich natürlich nicht den NSA-Trojaner als OS verwende.
ich meinte den Post hier:
....komischerweise haben beide Kandidaten ein Notebook mit dem i855PM chipsatz und trotz dem sind die Ergebnisse mit der Transcend so unterschiedlich
Wieso soll sich eine SSD für mein Notebook nicht lohnen?
Ich benutze es weder als Gameserver, Benchmark-Hure oder um Pornos zu archivieren.
Ich nutze mein Notebook als mobile Schreibmaschine mit der ich surfen kann.
Und da mir das ständige Summen und und die mehreren Sekunden bis Programme geöffnet werden, sehr auf die Nerven gehen..... ist die 16GB Mtron die perfekte Lösung für mich.
edit:
Ich vergaß zu erwähnen, daß ich natürlich nicht den NSA-Trojaner als OS verwende.
Zuletzt bearbeitet:
bei sanic 2 posts später war alles ok
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=11149882#post11149882
Vielleicht hat flashbeagle eine Uraltversion erwischt. Die Transcends haben ihren Namen nie gewechselt und gingen von 23MB/s vor Ewigkeiten bis heute auf 160MB/s.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=11149882#post11149882
Vielleicht hat flashbeagle eine Uraltversion erwischt. Die Transcends haben ihren Namen nie gewechselt und gingen von 23MB/s vor Ewigkeiten bis heute auf 160MB/s.
- Status
