Solid State Drive (SSD) (Part 6|1)

[Snoopy69]

Gut fand ich bei der Win7b Install auch, dass auf Single wie Raid0 SSDs bei mir keine Chipsatz Treiber installiert werden mußten. Win7 wird wohl das, was ich von Vista erwartet hatte

Es müsste aber noch einiges an den x64-Treibern gemacht werden. Wenn Win7 erst mal da ist, wird MS Vista sterben lassen. Das Image von Vista ist eh nicht das Beste.

 

[SvenC]

Ich weiss auch nicht, was ich machen soll.
Eigentlich würde ich mir dann die 64 Bit version kaufen... aber wenn ich sehe, dass die Treiber- und Programmunterstützung immer noch offenbar recht mau ist, dann weiss ich auch nicht weiter...

Beiträge zusammengeführt, da Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 4 Stunden:

Möchte ich bezweifeln . Vergleichst du da nicht ein frisches Win7b mit einem vollem XP ? Hab zwar nicht gestoppt aber nen frisches XP auf ner SSD geht sehr flott (waren glaub so 15 Sekunden und Win7b bei mir auf SSD etwa 17 Sekunden. Also annähernd gleich schnell. Auf jedenfall ist Win7 schon spürbar schneller beim booten als Vista. würde es eben erwähnt mit XP gleich stellen.

Gut fand ich bei der Win7b Install auch, dass auf Single wie Raid0 SSDs bei mir keine Chipsatz Treiber installiert werden mußten. Win7 wird wohl das, was ich von Vista erwartet hatte

Ich hatte / habe auf beiden PC-Systemen nur das OS und 2 Spiele drauf. Der Rest ist auf meinem NB, von daher sind das natürlich keine aussagekräftigen Werte, sondern nur Werte für mich.
XP ist aber für meine Verhältnisse um einiges langsamer im Booten als auch im Arbeiten.... da scheint W7 doch irgendwie besser zu sein (ist zumindest meine Empfindung).

 

[Snoopy69]

Hier mal ein iRam-Bench (read) mit meinem neuen ARC-1261D-ML im Vergleich zu Onboard (ASUS Striker II Extreme)
Ok, mit grossen Files sind es etwas weniger IOPS, aber nicht weiter tragisch.

links Onboard - rechts ARC-1261D-ML ohne Write-Back (Pass Through)

Die Write-Benches (beide am Areca) mit Write-Back wirken sich dramatisch auf die Ergebnisse aus.

ohne Write-Back - mit Write-Back

 

[erdilein]

Ich habe ja bereits vor ein paar Wochen an dieser Stelle nach den angekündigten, schnelleren SSD gefragt, gerade hats mich mal wieder hierher verschlagen und ich bin über die News zu den OCZ Apex gestolpert, sind das die angesprochenen schnellen SSD? Wenn ja, dann finde ich das eigentlich wenig interessant, was bringen mir immense Leseraten, wenn die Schreibrate dagegen nur sehr langsam wächst und die guten Stücke dann doch 250€ kosten...
Kommt inzwischen in der Preis/Leistung etwas an den Mtron Mobi vorbei oder sind diese immernoch die Referenz?

Liebe Grüße

ERDi

 

[-Unseen-]

also die werte sehen viel zu niedrig aus für 3 Mtrons im raid0. Vorallem 4k werte und attobench. Am onboard sind die werte von 2 Transcend deutlich besser

Hättest du Tipps/Ideen woran es liegen könnte?

 

[sanic]

aktiviere mal Rückschreibcache

 

[-Unseen-]

Der war bei den Tests an. Treiber und Firmware usw. sind auch alle aktuell. Und 128K Striping.

 

[DSL Cowboy]

@Unseen: Würde dir mal empfehlen ne andere Stripsize zu testen, 32k oder 64k....weiß noch bei meinem 2xRaid0 mit 3000ern Mobis, dass 128k nicht gut aussah in Benchmarks. Oder auch mal ohne RS Cache....

 

[sanic]

mit 64 kriegste noch schlechtere ergebnisse, zumindest bei mir und zwar bei allen benches

hier mal zum vergleich 3 Transcends auch im raid0 128kb am onboard.

 

[-Unseen-]

Hm ok, dass könnte ich morgen mal testen, ohne den Write Back war es langsamer das hatte ich schon versucht.

 

[Wynter]

gibt es mittlerweile einen genauen Termin für die Vertex ?!

grad rausgefischt.

Update:

Apex is shipping out today 17th Jan 09.

Vertex is looking like 30th Jan 09...so a slight delay as i mentioned earlier...

http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showpost.php?p=331269&postcount=53

Wird knapp mit Ende Januar für die Vertex. Ich denke mal da kommen noch 1-2
Wochen für uns drauf. Oder wird's doch mehr?

Wobei sich bei mir eh ein grosses Fragzeichen auftut. Apex und Vertex haben
ähnliche Leistungsdaten, ähnlichen Preis, zumindest bei Geizhals.
Benches/Reviews gibt's noch keiner oder die sind so gut versteckt, dass sie
keiner findet. So kann man potentielle Kunden auch verwirren LOL

 

[sanic]

 

[Wynter]

Ob's mit 4x32 ähnlich aussieht?

 

[nico_030]

Zensur

Hi@all!
Gestern habe ich über den Einbau von 2 x G.Skill 128gb Titan SSD
im Raid0 auf einem Asus P6T deluxe am ICH10R Kontroller berichtet.
Die Lese/Schreibraten mit HDTune sprangen von 150 bis 0 in Zacken hin und
her. Ich hab mir Hinweise erhofft wie ich es besser machen kann.
Aber ich kann nicht mal mehr meinen Beitrag finden.
Was ist passiert? Forumsregeln? Verärgerte Sponsoren?
Ich würde nach den Vorschusslorbeeren die dieses Produkt bekommen
hat es gerne auf meinem Board nutzen. Ich werde heute noch einmal das System aufsetzen. Heute lasse ich allerdings die beiden HDD's am anderen, den SAS Kontroller laufen, vielleicht stören SSD's und HDD's sich ja am selben Kontroller. Ausserdem möchte ich herrausfinden an welchen der beiden Onboard Kontroller, ICH10r oder SAS die besseren Ergebnisse sich ergeben.
Alles mit aufgespieletem System. Alle anderen Benches scheinen mir eher theoretischer Natur zu sein. Zur Sicherheit habe ich mir schnell noch den einzigen beim Händler um die Ecke verfügbaren teureren SATA Kontroller, den Rockketraid 2300 PCIe hingelegt um weiter Optionen zu haben.

Jörg
PS: Lieber Moderator, bitte nicht wieder Löschen, ich bin, was Fehler betrifft, durchaus lernfähig.

 

[DSL Cowboy]

@nico: Du hast die Titan daheim ?? Die sind doch Baugleich mit den Apex Modellen und die wurden doch bisher noch von keinem Hersteller ausgeliefert bzw. gerade erst. Wo hast du die Teile denn her ? ?
Was die schlechten Werte angeht, so kann es am Rückschreibecahce liegen den man aktivieren oder deaktivieren kann oder auch mal mit anderen Benchmakrtools probiern. HDTune spinnt gelegentlich und liefert nicht immer korrekte Werte.

 

[antiram]

habs gestern auch gelesen, das Post. Aber dann wars leider weg.
Du bist der erste der Titan/Apex hat.

Kannst mal 1 Titan am Onboard Controller mit IOmeter benchen
http://www.iometer.org/doc/downloads.html
mit Workstation Pattern aus Post 1
mit IOMix Pattern der Ct http://www.heise.de/software/download/iomix/51399

und mit Pattern 4k 100% Write, 100% Random. Wichtig ist average/maximum seek latency und IOPS bei 4k.
Bei den alten JMicrons (OCZ V1 u.ä.) war die maximun seek latency 0.9s oder noch schlechter, was dann bei Windows zu lags geführt hat. Beim Titan-Review, der 3mal gepostet wurde, wars mit einem anderen Bench nur noch 0.5s. Das eingebaute Raid0 bei Titan/Apex wird die latency bestimmt nicht verbessern.
Vielleicht kann das auch mal jemand bei den neuen Transcends testen.

Das testfile bei IOMeter soll >=4GB sein.

 

[FRΛNK]

Was geht denn hier ab? Habs gestern auch gelesen, nun ist es weg, kann ja wohl nicht sein! Evtl. kann sich ja der nette Mensch, der dafür verantwortlich ist, kurz dazu äußern und uns Unwissenden mitteilen, was die Beweggründe für sein handeln waren!

 

[DSL Cowboy]

Und mich Fotos von den Teilen sowie Bezugsquellen. Villeicht verwechselt er da was und hat die Vorgängermodelle mit 170/100 MB/s. Kann das nicht glauben aber lass mich gern überzeugen

Was die Vertex Modelle angeht so glaube ich, dass die wohl nen größeren Problem haben als erwartet, besonders was die Performance bei kleineren Werten angeht. Es hiess ja angeblich sei was mit der Firmware aber sowas sollte ja kaum ein Grund sein die Modelle um Wochen zu verschieben. Sowas ist schneller gefixt und geändert.
Mich nervt das langsam ganzschön...werde mich wohl jetzt nach was anderem umschauen. Habe keine Lust mehr auf diese Verschieberei. Zumal die Preise für die Teile mittlerweile in den Himmel schiessen, auch die Apex Modelle sind nicht wirklich ein Schnäppchen.

 

[antiram]

nach den vielen Problemen mit den bisherigen MLCs ist es doch verständlich daß OCZ und Supertalent jetzt weitere Bugs unbedingt vermeiden wollen.

edit: das fehlende Post hatte die Zeit 10:43, also zw. Post 331 und 332

 

[xy04]

grad rausgefischt.

http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showpost.php?p=331269&postcount=53

Wird knapp mit Ende Januar für die Vertex. Ich denke mal da kommen noch 1-2
Wochen für uns drauf. Oder wird's doch mehr?

Wobei sich bei mir eh ein grosses Fragzeichen auftut. Apex und Vertex haben
ähnliche Leistungsdaten, ähnlichen Preis, zumindest bei Geizhals.
Benches/Reviews gibt's noch keiner oder die sind so gut versteckt, dass sie
keiner findet. So kann man potentielle Kunden auch verwirren LOL

hmm
*grummel* ... ich glaube ich warte noch bis Ende Januar und entscheide dann ob ich noch auf die Vertex warte oder ob ich mich zwischen einer Transcend oder vllt doch einer Mobi entscheide.

laut OCZ Seite
http://www.ocztechnology.com/products/flash_drives/solid_state_drives
soll die Vertex zur Performance Klasse und die Apex zur Mainstream Reihe gehören
in wie weit die sich nachher was nehmen vermag ich nicht zu beurteilen
aber auf dem Papier ist die Vertex schneller im schreiben, was man auf den Cache, den die Apex wie es scheint nicht hat, zurückführen könnte.

mfg xy04

 

[nico_030]

G.Skill 128 Gb Titan

Hi@all!

@nico: Du hast die Titan daheim ?? Die sind doch Baugleich mit den Apex Modellen und die wurden doch bisher noch von keinem Hersteller ausgeliefert bzw. gerade erst. Wo hast du die Teile denn her ? ?

http://pc-systeme-duisburg.shops4ecommerce.de/index.php?artnr=55584&quelle=gk
War wohl der schnellste, 2 waren da, 2 habe ich gekauft.

Kannst mal 1 Titan am Onboard Controller mit IOmeter benchen

Im IOMeter zeigt er mir das System laufwerk nicht.
Hier noch einmal HDTune ohne die HDDs am gleichen Kontroller.

Und mich Fotos von den Teilen sowie Bezugsquellen. Villeicht verwechselt er da was und hat die Vorgängermodelle mit 170/100 MB/s. Kann das nicht glauben aber lass mich gern überzeugen

Ist das Hilfreich?

Was die schlechten Werte angeht, so kann es am Rückschreibecahce liegen den man aktivieren oder deaktivieren kann oder auch mal mit anderen Benchmakrtools probiern. HDTune spinnt gelegentlich und liefert nicht immer korrekte Werte.

Wo kann man bei ICH10R Cache einstellen?
Welche Benchmark Tests funktionieren auch auf der Systemplatte und unter Vista?
Ich werde jetzt die HDD und SDD-Raid an den beiden Konrollern tauschen.
Vielleicht arbeitet der Onboard SAS Kontroller besser.

jörg

 

[sanic]

Hi@all!

http://pc-systeme-duisburg.shops4ecommerce.de/index.php?artnr=55584&quelle=gk
War wohl der schnellste, 2 waren da, 2 habe ich gekauft.

Im IOMeter zeigt er mir das System laufwerk nicht.
Hier noch einmal HDTune ohne die HDDs am gleichen Kontroller.


Wo kann man bei ICH10R Cache einstellen?
Welche Benchmark Tests funktionieren auch auf der Systemplatte und unter Vista?
Ich werde jetzt die HDD und SDD-Raid an den beiden Konrollern tauschen.
Vielleicht arbeitet der Onboard SAS Kontroller besser.

jörg

starte Iometer als Administrator dann müsste es gehen.

Lade dir Intel Storage Manager, da kannste Cache aktivieren.
Und benche mal mit HDTACH RW auf read und write.

 

[André [HWLUXX]]

@ nico_030: Dein Beitrag wurde zuvor gelöscht, weil dein Bild - wie nun schon wieder - nicht den Forenregeln (max 900px Breite) entspricht. Bitte passe die Bilder an. Eine Zensur seitens den Moderatoren liegt natürlich nicht vor.

@ sanic: Bitte den Bilderquote entfernen.

 

[marcy]

@nico_030

Kannst du bitte nochmal das HD Tune Ergebnis mit einer Platte posten? Alle anderen Benchmarks sind natürlich auch willkommen!

Gruß Marcy

 

[DSL Cowboy]

@Nico: Ok. Haste wohl Glück mit den Titans gehabt. Wundert mich das die schon in D auftauchen wo es OCZ und Supertalent noch nicht mal schaffen die aus den USA zu verschicken.

Was den Rückschreibecache angeht kann man das im IntelMatrixStorageManager einstellen. Glaube auch über den Gerätemanger.
Andere Tools wären HDTach (unterEigenschaften im XP Kompatibilitätsmode starten und Atto Bench, sowie in HDTune den Filebench.
Und wie gesagt, ist nur nen Versuch aber würde mal 32 oder 64k Stripsize testen.

 

[nico_030]

G.Skill Titan

Hi@all !

@ nico_030: Dein Beitrag wurde zuvor gelöscht, weil dein Bild - wie nun schon wieder - nicht den Forenregeln (max 900px Breite) entspricht. Bitte passe die Bilder an. Eine Zensur seitens den Moderatoren liegt natürlich nicht vor.

Billder Sind geändert!
Sorry!
Ich habe noch mal die SSD einzeln ohne OS am ICH10R im IDE MOdus:

und im Raid0

Mit IOMeter muss ich mich erst bekannt machen.
jörg

 

[sanic]

die raid0 werte sind ja nicht besser als single SSD. Was andersrum sein muss.

 

[Schlingel_INV]

@ nico_030: Dein Beitrag wurde zuvor gelöscht, weil dein Bild - wie nun schon wieder - nicht den Forenregeln (max 900px Breite) entspricht. Bitte passe die Bilder an. Eine Zensur seitens den Moderatoren liegt natürlich nicht vor.

@ sanic: Bitte den Bilderquote entfernen.

so schauts aus next time max 900x900 und alles passt.

 

[nico_030]

G.Skill Titan 128 GB

Hi@ all !

die raid0 werte sind ja nicht besser als single SSD. Was andersrum sein muss

Dacht ich eigentlich auch.
Der Shock begann ja gestern mit diesem ERgebniss:

Das war mein erster Benchmark auf den gerade eingebauten 2x G.Skill 128GB Titan auf ICH10T Raid 0.
Jetzt habe ich beide SSD am SAS Kontroller, erst mal einzeln:

Jörg

 

[Sigma11]

Wie schauts denn mit der "gefühlten" Performance aus und hast du irgendwas von Freezes bis jetzt gemerkt?
Wollte mit eigentlich auch diese Gskill mit 128 GB oder die OCZ Vertex als Ersatz für meine OS Partition auf meiner jetztigen Samsung HD103UJ holen.