Solid State Drive (SSD) (Part 7|2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Schlingel_INV schrieb:
na nen wert ablesen können auch die sicher ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Dann sind die 6000 also besser als die 7500?
Warum haste dir dann nicht diese uralten Dinger gekauft? ;) Und die alten Mobis/Hamas sind laut TGH nochmal schneller.

Es lebe THG :d Also davon sollten wir Abstand nehmen ;) Bitte seriöse Benchmarks aufzeigen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
also SSDx
du gehst so langsam echt aufdie Nerven, du schreibst hier so eine verquirrlte Scheiße das ist echt nicht mehr auszuhalten. Die Pro Serie ist annerkannt eine der besten SSDs für den professionellen Einsatz, das ist ein Fakt denn du mit deinem Intel-Aktionismus hier versuchst kleiunzureden, dabei hast due weder eine Intel E noch eine Mtron Pro jemals gesehen oder verglichen. Auf THG-Veröffentlichungen zu verweisen ist da schon ziemlich billig.
 
Schlingel_INV schrieb:
schau mal wie die 80M unter heavy load einbricht. des ist ja nedd feierlich. Q256 ham se gar nedd angegeben aber selbst Q64 ist schon grottig. bei Q1 passt das ergebniss fast mit dem aus unserem forum (oben verlinkt) überein
Zum Vergrößern anklicken....

Sind die Pro's nicht zufällig fast identisch mit den Samsung SLC SSD, die da als "rot" angegeben werden?
 
Schlingel_INV schrieb:
jaja wer wars? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe dort EINEN Link gepostet, der das Ergebnis der anderen beiden Tests wiederspiegelt...Auf die anderen Krude Liste, die überhaupt nicht passt, habe ich garnicht verlinkt.

---------- Beitrag hinzugefügt um 11:47 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:44 ----------
Schlingel_INV schrieb:
emm nein ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Die haben aber soweit ich weiss eine fast identische Performance mit den Mobis. Und die sind laut deinem verlinkten THG-Test schneller als deine Pros ;)

Also verlinke bitte einen vernünftigen Benchmark und reite nicht auf einer Liste rum, laut der eine Mobi schneller ist als die Pro 7500
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Samsungs sind eine ganze Ecke langsamer.

Hatte schon 32/64 Samsung SLCs

OCZ SLC

MTRON Pro

GSKILL Falcon

Samsung RBB

OCZ Solid

GSKILL Titan

IBM - M

und bestimmt welche vergessen
 
Schlingel_INV schrieb:
na nen wert ablesen können auch die sicher ;)

und: http://media.bestofmicro.com/8/P/157129/original/ssds-iometer-database.png

schau mal wie die 80M unter heavy load einbricht. des ist ja nedd feierlich. Q256 ham se gar nedd angegeben aber selbst Q64 ist schon grottig. bei Q1 passt das ergebniss fast mit dem aus unserem forum (oben verlinkt) überein
Zum Vergrößern anklicken....

x25e-iometer-database.png


So, hier nun der endgültige Konter mit 7500 Pro Werten ;)
Die X25-M hält sich für eine Mainstream!! Platte mehr als wacker, die X25-E spielt in einer eigenen Liga.
 
Zuletzt bearbeitet:
typisch thg. :d
 
Was für einen Sinn macht es, den einen Benchmark hervorzukramen, wo die eine oder die andere besser ist ?
Fakt ist doch das beide Produkte sehr gute Performance zeigen, und sehr empfehlenswert sind.

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Dipm?

In der aktuellen c't 11/2009 ist ein SSD-Test zu finden. Leider sind nur recht wenige Modelle getestet (FW=Firmware):
Intel X-25M 80GB FW045C8820
Intel X-25E 32GB FW045C8621
Samsung PB22-J 256GB FWVBM1701Q
OCZ Apex 120GB FW0954
OCZ Vertex 120GB FW1370
Patriot WarpV3 256GB FW0955

Mich interessiert (wegen Notebookeinsatz) besonders der Idle-Stromverbrauch. Hier verbrauchen die Intel+Samsung 0,6W und die Vertex 0,4W. Allerdings brauchen Intel+Samsung wohl nur 0,1W wenn DIPM unterstützt wird.
Wie bekomme ich heraus, ob von meiner Hardware/Software das Device Initiated Power Management (DIPM) unterstützt wird?
Mich interessiert besonders WindowsXP SP3, Ubuntu9.04, ASUS EEEPC 1000HE.
 
SSDx schrieb:
http://techreport.com/articles.x/15931/9
http://www.tomshardware.com/de/X25-M-Intel,testberichte-240143-9.html
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=10429341&postcount=242


Ich denke die Intel-Überlegenheit ist erdrückend ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Die "M" ist auch kein Wunderding.
Im anderen Thread hab ich dich gebeten mal IOmeter und FC-Test durchzuführen. Bin gespannt...
Wenn du Lust hast vielleicht noch h2benchw mit write (SSD muss dafür leer sein).

Wegen der MTRON 7x00 Pro...
Sie ist für Server zugelassen - die Mobi nicht. (deine "M´s" auch nicht)
Ok, die allerwenigsten hier benutzen richtige Server (gemeint sind keine Home-Server). Wer aber trotzdem die Pro einsetzt... Na und?

Lustig...
"Armenius" hat mit seiner "M" in IOmeter/Workstation ca. 29MB/s. Soviel hat auch die Supertalent UD ME in meinem EeePC 1000H. Würde ich sie an den PC anschliessen, wäre sie noch schneller.
 
Zuletzt bearbeitet:
Einen Nachteil den ich nach wie vor bei der Intel sehe ist die miserable Schreibleistung im Vergleich zum Rest...

Ich stimme jedem zu, dass das eigentlich nur nebensächlich ist - aber wenn ich eine Top SSD kaufe, möchte ich auch gerne in diesem Bereich in der oberen Liga mitspielen und nicht selbst von einer Caviar Green abgehängt werden.
Ist einfach ein fader Beigeschmack. Entpackt und kopiert wird bei mir nämlich genug, sodas ich sowas durchaus bemerken würde...
 
Deshalb sind Praxistests mit Stoppuhr die besten "Benches", die es gibt.
IOmeter, h2benchw und FC-Test sind aber auch nicht schlecht
 
Ich halte persönlich von HD Tune und CDM auch sehr wenig...sie sind gut um das eigene System über einen Zeitraum zu testen aber PC-übergreifend sind mir bei denen zu viele Unklarheiten vorgekommen, weshalb ich sie nur noch als groben Richtwert nehme.

Aber ja: die gute alte Stoppuhr ist schlussendlich am besten, denn alles andere interessiert im Heimgebrauch ja eigentlich nicht ;)
 
eggcake schrieb:
einen nachteil den ich nach wie vor bei der intel sehe ist die miserable schreibleistung im vergleich zum rest...

Ich stimme jedem zu, dass das eigentlich nur nebensächlich ist - aber wenn ich eine top ssd kaufe, möchte ich auch gerne in diesem bereich in der oberen liga mitspielen und nicht selbst von einer caviar green abgehängt werden.
Ist einfach ein fader beigeschmack. Entpackt und kopiert wird bei mir nämlich genug, sodas ich sowas durchaus bemerken würde...
Zum Vergrößern anklicken....

raid 0 ;)

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:06 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:04 ----------
Snoopy69 schrieb:
Im anderen Thread hab ich dich gebeten mal IOmeter und FC-Test durchzuführen. Bin gespannt...
Zum Vergrößern anklicken....

Da werden doch "dank" Truecrypt keine vergleichbaren Werte herauskommen.
Von daher sollte da ein Vergleich recht wenig bringen. Dann müsste das System am Areca auch verschlüsselt sein.

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:10 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:04 ----------
Snoopy69 schrieb:
Die "M" ist auch kein Wunderding.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, bei den Workstation Pattern ist die M kein Überflieger, aber immernoch schneller als die 7500 Pro.
Und die sollte man ja wenn dann mit der E vergleichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
OCZ Summit 60GB, 2.5", SATA II (OCZSSD2-1SUM60G)

lesen: 220MB/s • schreiben: 210MB/s • Cache: 64MB •
ab 259,-- (4,317/GB)

OCZ Summit 120GB, 2.5", SATA II (OCZSSD2-1SUM120G)
lesen: 220MB/s • schreiben: 210MB/s • Cache: 64MB •
ab 399,-- (3,325/GB)

Liefertermin: 04.06.2009

So schnell wie "neue" Produkte kommen, so häufig wechsel ich nicht mal meine Unterhosen.
 
Zuletzt bearbeitet:
glare schrieb:
OCZ Summit 60GB, 2.5", SATA II (OZSSD2-1SUM60G)

lesen: 220MB/s • schreiben: 210MB/s • Cache: 64MB •
ab 259,-- (4,317/GB)

OCZ Summit 120GB, 2.5", SATA II (OCZSSD2-1SUM120G)
lesen: 220MB/s • schreiben: 210MB/s • Cache: 64MB •
ab 399,-- (3,325/GB)

Liefertermin: 04.06.2009
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das deren Ernst???
1. Die 60GB-Variante ist langsamer beim Schreiben, die Daten sind also falsch!
2. Kostet die Samsung mit 60GB gerade 150Euro, nicht 260Euro!
 
mibo schrieb:
Ist das deren Ernst???
1. Die 60GB-Variante ist langsamer beim Schreiben, die Daten sind also falsch!
2. Kostet die Samsung mit 60GB gerade 150Euro, nicht 260Euro!
Zum Vergrößern anklicken....

Die Daten kommen so von OCZ.
Die UVP werden auch so in der Ecke sein, also die 260.- kommen schon hin.
Der Strassenpreis wird niedriger sein, ich tippe mal auf 230 - 240, aber definitv deutlich über 200 am Anfang!
 
True Crypt 6.2 released:

New Features:
"The I/O pipeline now uses read-ahead buffering, which improves read performance especially on solid-state drives, typically by 30-50%. (Windows)"
 
mibo schrieb:
Mich interessiert (wegen Notebookeinsatz) besonders der Idle-Stromverbrauch. Hier verbrauchen die Intel+Samsung 0,6W und die Vertex 0,4W. Allerdings brauchen Intel+Samsung wohl nur 0,1W wenn DIPM unterstützt wird.
Wie bekomme ich heraus, ob von meiner Hardware/Software das Device Initiated Power Management (DIPM) unterstützt wird?
Mich interessiert besonders WindowsXP SP3, Ubuntu9.04, ASUS EEEPC 1000HE.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe gerade nochmal in die alte c't 21/2008 geschaut. Da ist DIPM etwas näher erklärt.
"Laut Intel braucht man ein Notebook mit Chipsatz ab ICH8M. Außerdem muss die SSD im AHCI-Modus laufen"

Na toll :-( mein Netbook hat nen ICH7M.
Wo kann ich sehen, ob AHCI aktiviert ist? Im BIOS lässt sich da nix einstellen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Kabs1982
[User-Review] Lesertest mit Synology - Mein Testbericht zur DS224+
Antworten
5
Aufrufe
8K
Man-in-Black
Man-in-Black
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh