[Kaufberatung] Sportobjektiv für Fußball und Handball

[henrik95]

Hallo,

Da ich nun für eine Tageszeitung als Sportfotograf arbeite suche ich nun nach einem passenden objektiv.
Ich habe bereits das Sigma 70-200 2.8 was für draußen auch prima geeignet ist. Für die Halle ist es allerdings nicht so gut geeignet. Da ich leider nur eine d3100 habe und es noch dauert bis ich mir etwas richtung d300s leisten kann suche ich nun lieber ein lichtstärkeres objektiv. Ich habe an das 50 1.4 oder 85 1.8 gedacht.
Irgendwelche Vorschläge?
Preislich sollte das ganze nicht zu teuer werden da ich noch schüler bin.
Am liebsten würde ich es gebraucht kaufen.

MfG

 

[henrik95]

Niemand? Hier ist doch wohl wer der Sport mit Nikon fotografiert und ein geeignetes objektiv kennt das nicht so teuer wie ein Führerschein ist...

 

[macprofi]

Fotografiere weder mit Nikon noch Sport aber ein 70-200 2.8 klingt doch eigentlich super. Vielleicht hilft ja ein Einbeinstativ um in der Halle ein paar Blenden rauszuholen.

 

[henrik95]

hmm die sache ist eher das meine D3100 ein so beschissenes Rauschverhalten hat das ich immer nachträglich die Belichtung hochstellen muss damit ich wenigstens ein paar brauchbare Bilder bekomme. Ich sehne mich nach einer D300, aber die sind so verdammt teuer
das 50 1.4 reicht vermutlich nicht für Sport was die brennweite angeht, höchstens bei Tischtennis.

 

[Lars_HH]

Normalerweise arbeitet man doch um Geld zu verdienen. Nicht um es auszugeben... Was bekommst du denn von der Zeitung so?

 

[henrik95]

So viel das es sich für mich lohnt ein neues Objektiv anzuschaffen. Aber da ich auch aus Spaß sehr oft mit der Kamera unterwegs bin und ab und zu mal auf einer Veranstaltung fotgrafiere brauche ich das Objektiv nicht nur für Sport. Deßhalb habe ich an das 50 1.4 gedacht. Kann ich Prima in einem Saal nutzen und zumindest für Tischtennis die ideale Brennweite.

 

[Autokiller677]

Allerdings wird bei 1.4 die Schärfeebene auch verdammt klein - kann also sein, dass du dann abblenden musst und wieder mit dem Rauschproblem dastehst.

 

[henrik95]

Das hatte ich mir auch schon überlegt. Aber eine D300(s) kaufen? Das ist schweine teuer

 

[bloodsucker1501]

50mm ist für beide Sportarten zu kurz…sehe eher den Sinn in einer besseren Kamera…allerdings hab ich früher mit einer Nikon D50 und einem 85mm ganz brauchbare Basketballaufnahmen zustande bekommen und ich kann mir kaum vorstellen das deine Cam mehr rauscht Also keine Angst schön ISO1600 und dann läuft der Laden schon…guckst die Bilder doch nicht immer bei 100% an…

 

[Autokiller677]

So würde ich es auch machen. Ich habe am Anfang meiner DSLR Zeit bei Familienfeiern oder so oft bei 3200 oder sogar 6400 an der D90 geschossen (ging halt mit f/5.6 am Kit nicht anders). Später in Lightroom vorsichtig entrauscht, gut brauchbar. Auf Abzügen in 10*15 oder so sieht man das Rauschen praktisch nicht mehr, oder nur wenn man danach sucht. Ich nehme jetzt nicht an, dass deine Zeitung die Bilder immer seitenfüllend Abdruckt - von daher sollte das eigentlich gut gehen.

 

[henrik95]

Das stimmt schon. Nachbearbeiten ist aber nicht erlaubt. Zur Zeit fotografiere ich auch mit ISO 1600, anders geht das auch nicht. Dann noch Belichtungskorrektur und dann geht das. Das Problem ist eher das ich meistens in einer Halle fotografiere die extrem miese Lichtbedingungen hat. Ist leider in fast jeder Halle in der Gegend so. Die 50mm sind eigentlich für Tischtennis gedacht, wobei ich so nah am Rand bin das es auch für Fuß/Handball reicht.
Klar, in der Zeitung sieht man das rauschen auch fast nicht, aber mich nervt es trotzdem...
@ Autokiller: Du hast eine D90, hätte ich die würde ich hier wahrscheinlich nichtmal fragen

Also welches Objektiv würdet ihr nehmen das schön lichtstark ist?

 

[kmwteam]

Ähm, ne D3100 ist mindestens vom Rauschverhalten auf selben Niveau wie eine D300s oder D90. Da wirst du bis iso 3200 keine, wirklich keine schlechteren Ergebnisse haben wie mit einer D300s oder D90.

Iso 6400 D300s:

http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d300s/boxshot/nikond300s_iso6400-acr.jpg

Iso 6400 D3100:

http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d3100/boxshot/dsc_0019.acr.jpg

Also ich sehe da keinen Vorteil einer D300s, der riesen Vorteil ist das AF System und die Handhabung von einer D300s. Der Sensor ist es bestimmt nicht

Daher würde ich mit dem 70-200 los marschieren. Iso rauf und drauf los.

Gruß

 

[Autokiller677]

Ich würde die 300er vom Rauschen sogar hinten sehen, die 3100 rauscht feiner. Der Sensor ist schließlich auch neuer als D90 oder 300.
Wenn es vom Rauschen her wirklich nach vorn gehen soll - D7k oder FX. Ansonsten wirst du keine großen Sprünge mehr machen können.

Linsen hast du eigentlich schon die richtigen genannt, mit FBs macht man eigentlich kaum was falsch, die sind alle gut. Du musst nur noch die Brennweite überlegen, mir wären 50 für Sport viel zu kurz. 85 mindestens, eher 100 aufwärts. Aber da kannst du ja an den bisherigen Bildern gucken wie du es brauchst.

 

[kmwteam]

So direkt wollte ich seine Träume nicht zerstören mit dem Rauschverhalten

Gruß

 

[henrik95]

Puh die 300s liegt da ja sogar zurück. Ich bin davon ausgegangen das die ne Ecke besser ist, aber so hilft mir die 300s wirklich nicht viel.
Dann spare ich mal auf ein 85ger, wenn ich noch günstig an die 300s komme überlege ich mir das mal. Aber ich dachte die D7000 schlägt die 3100 und die 300s die 7000

EDIT: Mir ist ein gutes AF System wichtig, aber ich kenne noch nichts besseres Vor allem wird der nächste body eine bessere haptik haben und ein 2. Rad

 

[kmwteam]

Also Sensorvergleich Rauschen APS-C:

D7000
D5100
D3100
D300S
D300
D90

Das beste AF System sollte immer noch in dem Bereich die D300s haben.

Gruß

 

[henrik95]

Also wichtig ist das sie bei Sport ordentlich was kann. Dafür muss sie im High Iso bereich gut sein und einen guten AF haben. Wenn die D7000 das alles besser oder gleich gut wie die 300s beherrscht werde ich die mal ins Auge fassen.

 

[kmwteam]

Ich würde wohl zur D7000 greifen, ist auch ne schön große Kamera.

Gruß

 

[henrik95]

Ohja, das ist wichtig. Und ein BG. Die D3100 ist schon zu klein für mich. Und Hochformat fotografieren macht keinen Spaß
Gut, mal gucken ob ich mir das gute Stück zulege.
Welche Festbrennweiten nutzt ihr so für Fußballspiele? Da muss mehr als ein 200mm her.

 

[iToms]

Ich benutze das AF-S 70-300mm Objektiv. Wenns zu dunkel wird schraub ich die ISO hoch, was bei der D5100 nicht sonderlich schlimm ist und der Bildstabilisator tut sein bestes. Klappt meistens ganz gut

 

[henrik95]

Ne, so eins möchte ich ungern. Qualitätsmäßig muss das schon auf Niveau des Sigma sein. Die Zeitung nutzt fast nur ehemalige profiobjektive und da muss ich schon entsprechende optiken haben. Das 70-300 erfüllt das leider nicht ganz. Ich habe es schonmal in der Hand Hand gehabt. Ansonsten wäre es natürlich perfekt.
Kennt jemand das 300 f4 oder das alte 300 F2.8?

 

[henrik95]

Was haltet ihr von dem Sigma 120-300 2.8 ohne OS? Das wäre eventuell irgendwann mal drin

 

[Autokiller677]

Bringt dich von der Lichtstärke her nicht weiter... nur Brennweitentechnisch.

 

[henrik95]

Ist mir klar aber gerade auf einem Sportplatz werden 200 ganz schnell zu kurz. Da würde ich auch 400 nehmen

 

[BBB]

Was meinst du eigentlich genau mit "nachträglich die Belichtung hochstellen"? Sind die Bilder zu dunkel und du musst sie dann per Software aufhellen? Das ergibt im Endergebnis dann aber etwas mehr rauschen, als wenn du gleich mit einer höheren Empfindlichkeit, dafür aber richtig belichtet, aufnimmst.

 

[henrik95]

Man kann in der Kamera die belichtungskorrektur hoch Schrauben. Dadurch überarbeitet sie die Bilder automatisch. Dafür brauche ich einen niedrigeren ISO Wert wodurch ich das Bildrauschen halbwegs eindämmen kann.
Ich kann immer noch nicht Glauben das die d3100 weniger rauscht als die 300s

 

[stony]

Ich glaub Du hast das Prinzip der Belichtungskorrektur nicht verstanden.

 

[BlindxDeath]

naja...
rauschunterdrückung hochreißen.. und dann immer schön mit ISO 3200 oder 6400 durch.
interessiert sich doch eh keiner bei der super hyper hochauflösenden Zeitung.

Nikon D300s - Sigma 50mm 1.4 @ 2.8



ersteres Rauschunterdrückung auf hoch und das zweite komplett aus

 

[henrik95]

Bei welchem ISO Wert ist das denn?
Das sieht ja besser aus als 800 bei der 3100. Allerdings sind die lichtbedingungen schlecht in der Halle. Draußen geht es.

 

[Autokiller677]

Bei der Belichtungskorrektur misst die Kamera womit sie eigentlich belichten würde, und stellt dann die ISO automatisch einfach was höher (oder niedriger) sofern Iso auf Auto und es nach irgendeinem Algorithmus passt. Alternativ wird die Belichtungszeit oder Blende entsprechend verändert. Kurzum: Es gibt keinen weg, deine Bilder rauschärmer zu bekommen, außer größere Blendenöffnung oder neue Kamera (oder Blitze, aber dass fällt wohl eher weg). Ist physikalisch einfach ausgeschlossen. Man könnte die 5100 in Betracht ziehen, die hat denselben Sensor wie die D7k.

Zudem würde mich mal ein Beispielbild interessieren, das dein Problem zeigt. Meine D90, die mehr rauschen sollte als eine D3100, rauscht bei ISO 800 auf jeden Fall weniger als die gezeigten D300s Bilder, die ich auf 3200 oder mehr schätzen würde.