[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

[asrock_FAN]

Hallo zusammen,

ich überlege eine SSD für mein System anzuschaffen (aktuelle Größe der Windows Partion ~ 30 Gig). Da ich meinen Rechner lediglich für Word, Spielen und Musik hören nutze und die großen Datenmengen eh auf einer HDD lagern, möchte ich lediglich Windows 7 64 Bit auf der SSD verwenden.
Auf Grund der großen Masse an SSDs im Bereich der 64 Gigabyte-Varianten bin ich noch etwas unschlüssig. Folgende Modelle ziehe ich in Betracht:

1. Samsung SSD 470 Series 64GB, 2.5", SATA II, retail (MZ5PA064HMCD-0A)
2. Corsair Force Series F60, 60GB, 2.5", SATA II (CSSD-F60GB2-BRKT)

Unsicher bin ich mir bei der Corsair, da es dort inzwischen auch die Corsair Force Series 3 F60, 60GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CSSD-F60GB3-BK) gibt. Welchen Unterschied gibt es zwischen den SSDs, oder ist dieser zu vernachlässigen und es ist total egal für welche ich mich entscheide?

Besten Dank im vorraus

 

[plauzi]

Force Series 3 ist für SATA-III geeignet (6 Gbit/s).
Wenn dein Mainboard eh nur SATA-II bietet, ist es egal, welche von beiden SSDs du kaufst.

 

[asrock_FAN]

Besteht denn ein Unterschied zwischen den Werten von SATA-II zu SATA-III? Das nächste Mainboard hat mit Sicherheit SATA-III

 

[Atzenpower]

Hallo, ich möchte meine IDE HDD auch durch eine SSD ersetzen. Nun meine Frage: Besser eine große 256GB Platte und Partitionieren in System und Daten oder lieber 2 getrennte 128GB PLatten?

 

[plauzi]

Natürlich, google einfach mal danach: Serial ATA
SATA: 150 MB/s
SATA-II = 300 MB/s
SATA-III = 600 MB/s
Beachte: Das sind alles theoretische Werte!



---------- Beitrag hinzugefügt um 08:16 ---------- Vorheriger Beitrag war um 08:14 ----------

Hallo, ich möchte meine IDE HDD auch durch eine SSD ersetzen. Nun meine Frage: Besser eine große 256GB Platte und Partitionieren in System und Daten oder lieber 2 getrennte 128GB PLatten?

256 GB SSDs haben die besseren Performance-Werte.
Daher würde ich - wenn du das Geld übrig hast - natürlich eine 256 GB SSD kaufen.

Ansonsten reicht auch eine 128 GB SSD und deine Daten kannst du weiterhin auf einer normalen Festplatte lagern.

 

[pinki]

die Corsair F60 sowie die Samsung 470 sind beides SATA II SSD´s und die Corsair Force 3 60GB ist durch ihren Asynchronen Flash so langsam das auch diese durch SATA II keine wirklichen nachteile hat.
Wobei ich da eher die F60 (SATA II) oder Samsung nehmen würde.

 

[Atzenpower]

Eine Partitionierung ist bei SSDs wohl genauso bedenkenlos durchführbar wie bei HDDs!?

Hier werden immer wieder zwei SDDs empfohlen:

Samsung 470 (350€; SATA II; 250MB/s lesen; 220MB/s schreiben)
Crucial M4 (325€; SATA III; 415MB/s lesen; 260MB/s schreiben)

Ich würde gerne ein 256GB Modell beschaffen. Da mein momentanes MB nur SATA II unterstützt und ich heute noch nicht weiß ob ich jemals noch einmal einen Desktop PC aufbaue, bringt es vermutlich nichts auf SATA III zu setzen. Aber der Preis der Crucial ist besser. Und wer weiß - vielleicht baue ich ja doch noch einmal ein System zusammen.

Was empfehlt ihr mir?

 

[stw500]

256 GB SSDs haben die besseren Performance-Werte.

Das ist zwar grds. richtig, gilt. m.E. nach aber nicht für die M4, hier hat die 128GB Version geringfügig bessere Leseleistung als die 256er. Liegt an leicht unterschiedlichen NANDs.

Ganz krass hier dargestellt:

Quelle: PCMark 7: Storage Suite : Crucial m4 mit 64, 128, 256 und 512 GB im Performance-Vergleich

 

[Spieluhr]

Kann man eine Partitionierung von SSD Disks bedenkenlos durchführen?

Spricht nix dagegen, wenn man es denn möchte.

 

[stw500]

Kann man eine Partitionierung von SSD Disks bedenkenlos durchführen?

Ja...bringt aber keine Änderung der Performance, sondern kann nur der Übersichtlichkeit, etc. dienen.

 

[Spieluhr]

@ Atzenpower: Bei den beiden großen von dir verlinkten SSDs würde ich persönlich die m4 nehmen, zumal du ja event. auf Sata6G umrüsten möchtest.

Ich hab da eine andere Einstellung zu und kaufe lieber kleinere SSDs, auch wenn es im Endeffekt teurer ist. Aber egal, jeder wie er möchte.

 

[Atzenpower]

Sagen wir mal so: ich bin zu 90%-95% sicher, dass ich in Zukunft nicht mehr umrüste. Würdest Du dann bei der M4 bleiben? Wie siehts mit einer Zweitmeinung aus?
Gibt es zwischen den beiden ein Vergleichstest unter SATA II Umgebung?

 

[Spieluhr]

Na wenn du nicht auf Sata6G umrüstest kannst trotzdem die m4 nehmen. Vieleicht siegen ja irgendwann dochmal die 5-10%.

Die m4 wird dann halt seq. mit annähernd der max. Bandbreite des Sata3G laufen wollen, ähnlich halt wie die Samsung. Dafür hast du bei der m4 einen besseren Preis.

edit: Du könntest dir aber auch einen Zusatzcontroller der Sata6G und TRIM unterstützt dazu kaufen und die m4 dann über diesen betreiben. Möglichkeiten gibt es viele ohne das man da wer weiß was alles umkrempeln muß.

 

[plauzi]

Sagen wir mal so: ich bin zu 90%-95% sicher, dass ich in Zukunft nicht mehr umrüste.

Wie definierst du denn deine "Zukunft"?
Natürlich wirst du früher oder später umrüsten oder neukaufen. Das ist der Lauf der Dinge bei Computerhardware.
In deinem Fall würde ich allerdings auch sagen, dass eine SATA-II SSD vollkommen ausreicht.
Wie sieht denn deine restliche Hardware aus und wie viele Jahre willst du was davon noch behalten?

 

[Spieluhr]

Die m4 ist aber in dieser Größe günstiger, ich würde eher zu der tendieren. Außerdem hat er dort die Option, wie schon zuvor genannt, durch einen paar Euro teuren Sata6G-Controller diese ebend auf Sata6G zu betreiben und entsprechend höhere seq. Schreib-/Leseraten. Bei der Sata3G SSD geht das nicht, die limitiert dann.

 

[Lord Quas]

Meine erste SSD wird nächste Woche eintreffen und ich hatte diesen Thread noch im Hinterkopf. Nachdem ich den ersten Post, besonders aber den Teil über die Besonderheiten des SSD´s Betriebs gelesen habe, komme ich zum Schluß, dass man unter Win7 doch nur in den AHCI-Modus wechseln muss. Alles andere macht Win7 selbst, oder hat sogar negative Auswirkungen. Sehe ich das so richtig?

 

[thom_cat]

das siehst du richtig

 

[Shagnar]

Das ist zwar grds. richtig, gilt. m.E. nach aber nicht für die M4, hier hat die 128GB Version geringfügig bessere Leseleistung als die 256er. Liegt an leicht unterschiedlichen NANDs.

Ganz krass hier dargestellt:

http://media.bestofmicro.com/H/N/296123/original/pcmark7_6.png

Quelle: PCMark 7: Storage Suite : Crucial m4 mit 64, 128, 256 und 512 GB im Performance-Vergleich

suxx ich wollt mir die 256er kaufen.

gibts sowas auch für die intel 510?

 

[Darlie]

Welches SSD könnt ihr mir für einen Homeserver 2011 basierend auf Zacate MSI E350IA-E45 empfehlen? Datengrab ist eine 2TB Seagate.
Wäre eine Sandforce SATA3 120GB empfehlenswert? Sollte möglichst günstig bleiben ;-) , sonst nehm ich eine Samsung oder Kingston.

 

[mgbott]

Welches SSD könnt ihr mir für einen Homeserver 2011 basierend auf Zacate MSI E350IA-E45 empfehlen? Datengrab ist eine 2TB Seagate.
Wäre eine Sandforce SATA3 120GB empfehlenswert? Sollte möglichst günstig bleiben ;-) , sonst nehm ich eine Samsung oder Kingston.

Ich habe jetzt mehrere SSDs in meinem Netbook (AMD C-50) getestet, und kann Dir sagen das auch eine langsamere SSD wie Kingston langt.
Die alten APUs sind einfach zu langsam für die schnelleren SSDs.

 

[biaaas]

Ich möchte mir eine SSD als Systemplatte(+ ein paar Programme) für Win7 zulegen. Ich dachte da an 120GB und wollte ca. 150€ investieren. Ich habe mir, vor einer Weile die Vertex 2 Extended ausgesucht. Da das aber schon länger her ist und ich nicht zum Kauf gekommen bin wollte ich nach Alternativen fragen. Also welche SSD könnt ihr mir noch empfehlen?

 

[DoubleJ]

Die aus dem ersten Post.

 

[Shagnar]

ich möchte ja irgendwann mal (...) eine 240-256 GB SSD einbauen. Sata 3 solls haben, kein sandforce solls sein.

m4 ist mir irgendwie suspekt, erst sind die (wichtigen lese-) werte langsamer als bei der c300, dann ist auch noch die 256gb variante langsamer als der rest - inzwischen tendiere ich zur c300. Laufwerk soll möglichst schnell Programme und Spiele laden.

Oder ich warte halt noch auf den Samsung 470 Nachfolger. Meinungen?

 

[plauzi]

Intel 510 240 GB?

 

[Shagnar]

naja die intel is auf hohe sequentielle raten optimiert, das bringt mir ja aberin meinem einsatzgebiet eher nicht so viel. hier: Test: Drei aktuelle SSDs (Seite 7) - 01.07.2011 - ComputerBase siehts halt so insgesamt am besten für die c300 aus, daher meine überlegung.

 

[DoubleJ]

Was ist das denn für ein Einsatzzweck der von deutlich höheren 4K Werten, als sie die Intel 510 bietet, profitiert?

 

[Kothie]

Wahrscheinlich benchmark

 

[Shagnar]

Was ist das denn für ein Einsatzzweck der von deutlich höheren 4K Werten, als sie die Intel 510 bietet, profitiert?

na z.b. bei den o.v. anwendungsstarts.

wenns weder von sequentiell noch von 4k profitiern würde, wären wir ja mit einer aktuellen ssd gefühlt auch nicht schneller unterwegs als mit einer intel g1 (mal vom seq. schreiben abgesehen). offensichtlich macht sich der leistungsgewinn aktueller SSDs aber ggü. diesen "alten" modellen durchaus bemerkbar.

---------- Beitrag hinzugefügt um 02:16 ---------- Vorheriger Beitrag war um 02:15 ----------

Wahrscheinlich benchmark

wenn man nichts sinnvolles beizutragen hat könnte es durchaus auch mal gut sein einfach die klappe zu halten
Das hier ist ein Diskussionsthread, und da ich mit dem Gedanken spiele, mir eine 2xx-GB SSD zu holen möchte ich genau abwägen welche für mic ham besten ist. Ist das so unverständlich?

 

[pinki]

ich hab das mal verglichen zwischen einer Samsung 470 die im 4k um die 16 MB/s machte und ner XLR8 Plus welche um die 22 MB/s im 4k hatte und man mags ja kaum glauben... anwendungsstarts, Windoof Boot usw waren bei der Samsung schneller.
Marginal und nur gestopt überhaupt ersichtlich aber dennoch schneller.
Wie kann denn nun das sein wo doch die Samsung im 4k laut benches 4-6 MB/s (was in dem bereich welten sind) langsamer ist
Es gehört wohl deutlich mehr dazu als nur ein hoher 4k Read

 

[HighRoller711]

hallo und schönen sonnigen Sonntag Vormittag

weiss jemand ob die Crucial m4 CT128M4SSD2 Einbauschienen oder Adapter von 2,5" auf 3,5" dabei hat ?

Gruss ... High