G
Gelöschtes Mitglied 101197
Guest
ok. also kann man die ganz normal im laptop anschliessen? Habe jetzt die M4 128GB bestellt
[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
fipsi1
Enthusiast
Nein.
1x 128 GB & 1x 64 GB.
Vom RAID wurde mir vehement abgeraten, da die m4 sehr auf TRIM angewiesen sind.
JACK RABBITz
Enthusiast
Hey sorry Leute aber ich habe das Thema "SSD", Installation und Alignment leider noch nicht ganz verstanden.
Dummerweise habe ich gestern beim Defragmentieren den Reset-Knopf gedrückt. Ich wollte dann Windows neu installieren weil gar nichts mehr lief (Reparatur auch unmöglich (warum auch immer)) und konnte es über die alte Installation nicht drüber installieren. Er sagte immer "Kein System gefunden" oder so etwas in der Art. Dann habe ich (weil mir nichts anders dazu eingefallen ist), die SSD formatiert (also die Primärpartition). Wieder funktionierte die Installation nicht. Also habe ich die 100MB Partition (die mit "System" geflaggt war) auch formatiert (diese ist ja scheinbar auf der SSD vorn normal habe ich jetzt gelesen (MBR und so weiter)). Die Windowsinstallation brachte aber trotzdem wieder den Fehler. Erst als ich alle anderen Festplatten außer die SSD abgeklemmt habe funktionierte es. Warum auch immer... und das ohne das ich noch etwas anderes ändern hätte müssen! Ich kann es mir nicht erklären.
Da ich gestern damit auch kein Internet mehr hatte stellen sich jetzt folgende Fragen:
1. Warum konnte ich mit allen anderen angeklemmten Festplatten Windows nicht installieren, sondern erst als ich sie abgeklemmt habe? ALLE anderen waren NICHT als Primär geflaggt!
2. War es richtig die 100MB Partition mit zu formatieren? Theoretisch dürfte sich ja damit auch das Alignment neu eingestellt haben!?
3. Wie installiere ich Windows auf einer SSD neu richtig? Sprich: Es war ja ohne das Abklemmen der anderen Festplatten nicht möglich und auch die 100MB Systempartition lag ja noch unangefasst da bis ich sie auch formatiert habe?
Dummerweise habe ich gestern beim Defragmentieren den Reset-Knopf gedrückt. Ich wollte dann Windows neu installieren weil gar nichts mehr lief (Reparatur auch unmöglich (warum auch immer)) und konnte es über die alte Installation nicht drüber installieren. Er sagte immer "Kein System gefunden" oder so etwas in der Art. Dann habe ich (weil mir nichts anders dazu eingefallen ist), die SSD formatiert (also die Primärpartition). Wieder funktionierte die Installation nicht. Also habe ich die 100MB Partition (die mit "System" geflaggt war) auch formatiert (diese ist ja scheinbar auf der SSD vorn normal habe ich jetzt gelesen (MBR und so weiter)). Die Windowsinstallation brachte aber trotzdem wieder den Fehler. Erst als ich alle anderen Festplatten außer die SSD abgeklemmt habe funktionierte es. Warum auch immer... und das ohne das ich noch etwas anderes ändern hätte müssen! Ich kann es mir nicht erklären.
Da ich gestern damit auch kein Internet mehr hatte stellen sich jetzt folgende Fragen:
1. Warum konnte ich mit allen anderen angeklemmten Festplatten Windows nicht installieren, sondern erst als ich sie abgeklemmt habe? ALLE anderen waren NICHT als Primär geflaggt!
2. War es richtig die 100MB Partition mit zu formatieren? Theoretisch dürfte sich ja damit auch das Alignment neu eingestellt haben!?
3. Wie installiere ich Windows auf einer SSD neu richtig? Sprich: Es war ja ohne das Abklemmen der anderen Festplatten nicht möglich und auch die 100MB Systempartition lag ja noch unangefasst da bis ich sie auch formatiert habe?
Zuletzt bearbeitet:
@JACK RABBITz
Ich habe zunaechst alle Laufwerke und Partitionen auf der SSD geloescht. Bei der Neuinstallation wird die 100 MB Partition automatisch wieder angelegt, wenn du andere Geraete angeschlossen hast. Eigentlich ist das Vorgehen genauso wie bei normalen HDDs. Windows 7 macht es dem Anwender hier leicht und stellt alles andere automatisch ein.
Ich habe zunaechst alle Laufwerke und Partitionen auf der SSD geloescht. Bei der Neuinstallation wird die 100 MB Partition automatisch wieder angelegt, wenn du andere Geraete angeschlossen hast. Eigentlich ist das Vorgehen genauso wie bei normalen HDDs. Windows 7 macht es dem Anwender hier leicht und stellt alles andere automatisch ein.
JACK RABBITz
Enthusiast
Hm, ja danke für die Hilfe. Das habe ich ja gemacht.
1. Die Primärpartition wo die alte Windows 7 x64 Installation drauf war gelöscht und danach
2. Die 100MB als "System" geflaggte Partition gelöscht
Warum ich das Windows nur nicht mit allen anderen angeklemmten Festplatten (die auch nicht als "Primär" oder "System" geflaggt waren) installieren konnte bleibt mir ein Rätsel.
Also gehe ich davon aus erstmal alles richtig gemacht zu haben.
1. Die Primärpartition wo die alte Windows 7 x64 Installation drauf war gelöscht und danach
2. Die 100MB als "System" geflaggte Partition gelöscht
Warum ich das Windows nur nicht mit allen anderen angeklemmten Festplatten (die auch nicht als "Primär" oder "System" geflaggt waren) installieren konnte bleibt mir ein Rätsel.
Also gehe ich davon aus erstmal alles richtig gemacht zu haben.
Rudi_Taube
Enthusiast
Ich habe mir Heute die SSD M4 128GB geholt, der Aktionspreis bei ARLT war 166 €. Die alte SSD 60 GB habe ich als Programmlaufwerk eingerichtet, funzt prima.
Den Umzug vom 60er auf das neue 128er habe ich mit Acronis*True*Image*Home gemacht, war in wenigen Minuten erledigt. Jetzt steckt ein bisschen mehr Power dahinter.
Den Umzug vom 60er auf das neue 128er habe ich mit Acronis*True*Image*Home gemacht, war in wenigen Minuten erledigt. Jetzt steckt ein bisschen mehr Power dahinter.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,
So...bei mir steht ein Neukauf an. Habe mir seit 3 Jahren nun wieder einen PC gegönnt (war davor nur mit Laptop unterwegs) und nun stellt sich mir die Frage, ob ich denn auch gleich zu einer SSD greifen sollte.
In meinem Laptop betreibe ich schon seit ca. einem halben Jahr eine Samsung 470 128GB und bin wirklich super zufrieden. Einer der besten Investitionen, die ich seit langem getätigt habe.
Neues System besteht aus einem ASUS P8P67...also SATA III an Board, weswegen auch eine passende SSD möglich wäre.
Welche würdet ihr mir denn empfehlen wollen?
60GB reichen mir, Preislimit sollte keinesfalls die 100€ übersteigen.
Lese hier immer öfter von der Crucial C400...ist die auch wohl die beste Alternative für mich?
Würde mich über ein paar Anregungen freuen
Viele Grüße!
Domski
So...bei mir steht ein Neukauf an. Habe mir seit 3 Jahren nun wieder einen PC gegönnt (war davor nur mit Laptop unterwegs) und nun stellt sich mir die Frage, ob ich denn auch gleich zu einer SSD greifen sollte.
In meinem Laptop betreibe ich schon seit ca. einem halben Jahr eine Samsung 470 128GB und bin wirklich super zufrieden. Einer der besten Investitionen, die ich seit langem getätigt habe.
Neues System besteht aus einem ASUS P8P67...also SATA III an Board, weswegen auch eine passende SSD möglich wäre.
Welche würdet ihr mir denn empfehlen wollen?
60GB reichen mir, Preislimit sollte keinesfalls die 100€ übersteigen.
Lese hier immer öfter von der Crucial C400...ist die auch wohl die beste Alternative für mich?
Würde mich über ein paar Anregungen freuen
Viele Grüße!
Domski
Rudi_Taube
Enthusiast
Hi Domski,
ich würde mir gut überlegen ob eine 60 GB SSD reicht, bei Win7-64 mit Auslagerung und ein paar wichtigen Programmen kommt man nicht all zu weit. Wenn SSD's ziemlich belegt sind, werden sie zwangsläufig langsamer. Die Auslagerungsdateinen sind allein etwa 16 GB groß.
Ursprünglich habe ich auch eine 60er eingebaut und dann schnell gemerkt, dass mit zunehmender Belegung die SSD langsamer wird und an ihre Grenzen kommt.
Darum habe ich mir heute eine Crucial C400/M4 128 GB gekauft und installiert, weiteres siehe mein Post weiter oben. Ich glaube die C400/M4 ist eine gute Anschaffung.
ich würde mir gut überlegen ob eine 60 GB SSD reicht, bei Win7-64 mit Auslagerung und ein paar wichtigen Programmen kommt man nicht all zu weit. Wenn SSD's ziemlich belegt sind, werden sie zwangsläufig langsamer. Die Auslagerungsdateinen sind allein etwa 16 GB groß.
Ursprünglich habe ich auch eine 60er eingebaut und dann schnell gemerkt, dass mit zunehmender Belegung die SSD langsamer wird und an ihre Grenzen kommt.
Darum habe ich mir heute eine Crucial C400/M4 128 GB gekauft und installiert, weiteres siehe mein Post weiter oben. Ich glaube die C400/M4 ist eine gute Anschaffung.
Zuletzt bearbeitet:
Hm...also ich würde mir einbilden wollen, dass ich mit 64GB recht gut auskommen würde.
Habe dann noch 2x500G, wo ich dann das meiste auslagern würde.
In meinem Laptop habe ich wie gesagt eine 128er.
Davon habe ich noch 32GB frei. Und da habe ich wirklich alles was ich brauche. Mehrere GB Musik, allein Steam und Cod4 haben 30GB, dann noch ca. 10GB auf dem Desktop, was sich da so ansammelt, und noch 20GB in den eigenen Dateien, die ich auf meinem Desktop auch auslagern würde.
Suma sumarum sind das grob 60GB +-, die ich sowieso auslagern würde.
'nen Kumpel hat auch 'ne 80er, aber nur 33GB davon belegt. Kommt natürlich immer drauf an, wie bequem man ist
Und wie gesagt....da ich das meiste dann auf einer Festplatte lagern würde, sollten da doch 64GB reichen?!
Stellt sich mir noch die Frage, ob ich nicht doch lieber zur Samsung 470 greifen sollte.
Viele Grüße!
Habe dann noch 2x500G, wo ich dann das meiste auslagern würde.
In meinem Laptop habe ich wie gesagt eine 128er.
Davon habe ich noch 32GB frei. Und da habe ich wirklich alles was ich brauche. Mehrere GB Musik, allein Steam und Cod4 haben 30GB, dann noch ca. 10GB auf dem Desktop, was sich da so ansammelt, und noch 20GB in den eigenen Dateien, die ich auf meinem Desktop auch auslagern würde.
Suma sumarum sind das grob 60GB +-, die ich sowieso auslagern würde.
'nen Kumpel hat auch 'ne 80er, aber nur 33GB davon belegt. Kommt natürlich immer drauf an, wie bequem man ist
Und wie gesagt....da ich das meiste dann auf einer Festplatte lagern würde, sollten da doch 64GB reichen?!
Stellt sich mir noch die Frage, ob ich nicht doch lieber zur Samsung 470 greifen sollte.
Viele Grüße!
ich würde dir auch empfehlen 128gb zu nehmen, sofern es dein geldbeutel zulässt. früher oder später ärgerst du dich sonst nur, dass die teure ssd nicht reicht und du dann doch wieder sachen auslagern musst. musik und videos klar. aber gerade spiele hätte ich doch gerne auf der ssd - diese starten/laden nämlich durchaus auch schneller (auch wenn der vorteil nicht gnaz so groß ist, wie er beim OS auf SSD an sich ist)
Ja, dann reicht das kleine SSD natürlich, aber wofür kaufst du dir das dann? Damit Windows 1-3mal am Tag ein Wenig schneller startet?
Also allein Firefox starten & Co ist auf der Arbeit echt ein Krampf. Da lümmel ich an einem Dell Optiplex leider ohne SSD rum.
Die gefühlte Arbeitsperformance ist für mich deutlich und das möchte ich ungern missen.
Was ich mich jetzt noch frage: Lohnt der Kauf eine Z68 Boards? SSD Caching...das ist wohl das Stichwort, was im Zusammenhang mit einer SSD interessant wäre.
Zur Wahl steht ein ASRock Z68 Pro3; noch habe ich ein Asus P8P67 Rev 3.0. System ist noch nicht installiert, weswegen da nicht das große Problem bestehen würde...
Gehört hier eigentlich nicht hin, aber vllt. mag wer ein paar Takte sagen
Grüße!
Gerne würde ich das Thema noch einmal aufgreifen, sofern das okay ist.
Zur Wahl stehen:
Samsung 470 in der 64GB Version
oder
Crucial M4 bzw C400 in der 64GB Version.
Habe mir zwar mehrere Seiten in dem Thread durchgelesen, allerdings konnte ich nicht für mich mitnehmen, welche ich den jetzt nehmen soll. Mal wird die eine empfohlen, mal die andere.
Was denkt ihr? Anwendungsgebiet: Systemplatte. Nichts besonderes halt. SATA3 vorhanden....
Viele Grüße und Tschuldigt den Doppelpost.
Zur Wahl stehen:
Samsung 470 in der 64GB Version
oder
Crucial M4 bzw C400 in der 64GB Version.
Habe mir zwar mehrere Seiten in dem Thread durchgelesen, allerdings konnte ich nicht für mich mitnehmen, welche ich den jetzt nehmen soll. Mal wird die eine empfohlen, mal die andere.
Was denkt ihr? Anwendungsgebiet: Systemplatte. Nichts besonderes halt. SATA3 vorhanden....
Viele Grüße und Tschuldigt den Doppelpost.
Terra123
Urgestein
- Mitglied seit
- 27.03.2008
- Beiträge
- 8.641
Hallo,
würde mich gerne beraten lassen, natürlich habe ich mich zuvor informiert, bin mir dennoch unsicher, was es werden soll.
Größe
- 80GB nutzbare Kapazität reicht
- OS/Programme/ 1-2 Spiele
Anforderung
- schneller Systemstart
- flottes Starten von Anwendungen
- gutes Reaktionsverhalten (Browser etc.)
- Kopierraten sind mir nicht wichtig, nur das Ansprechverhalten für allgemeines Arbeiten, Spiele und Photoshop
Anschlussmöglichkeiten
- Z68 Board
- 2x SATA 6Gb/s 3x SATA II
Budget
- gebraucht
- max. 120€
Da sämtliche Daten die nichts mit OS/Programme und den Spielen zu tun haben extern gelagert werden, benötige ich außerordentlich wenig Platz. Da ich jedoch las, das kleine SSD schnell an ihre Grenzen stoßen, vermute ich das 120GB eher angebracht sind, selbst wenn davon nur 60-70% in Gebrauch sind?
In Anbetracht der schlechten Äußerungen zu den OCZ Agility/Solid und Corsair F Reihe, fand ich folgende SSD Platten interessant:
- Hardwareluxx - Preisvergleich
- Hardwareluxx - Preisvergleich
- Hardwareluxx - Preisvergleich
- Hardwareluxx - Preisvergleich
- Hardwareluxx - Preisvergleich
Den Besten Eindruck hinterlässt bei mir die Crucial m4 64/128GB. Es wäre angenehmer, wenn ich eine 64GB kaufen könnte und später aufrüste, in Anbetracht der Zukunft jedoch, wenn ich sehe das Spiele wie The Witcher 2 gleich 15GB verschlingen, wären wohl 64GB etwas knapp bemessen? Es passen nur 2 Platten ins Case.
Würde mich sehr über Tipps freuen
Viele Grüße
PS: Bei einem Bekannten sah ich die OCZ Agility in Aktion, weiß jedoch nicht, ob es I oder II war. Das OS war unheimlich schnell, ich war regelrecht begeistert und darf nun erstaunt feststellen, das diese Platten gar nichts taugen sollen. Geht es hier nur um Benchmarkwerte, oder spürt das der allgemeine Pöbel auch
würde mich gerne beraten lassen, natürlich habe ich mich zuvor informiert, bin mir dennoch unsicher, was es werden soll.
Größe
- 80GB nutzbare Kapazität reicht
- OS/Programme/ 1-2 Spiele
Anforderung
- schneller Systemstart
- flottes Starten von Anwendungen
- gutes Reaktionsverhalten (Browser etc.)
- Kopierraten sind mir nicht wichtig, nur das Ansprechverhalten für allgemeines Arbeiten, Spiele und Photoshop
Anschlussmöglichkeiten
- Z68 Board
- 2x SATA 6Gb/s 3x SATA II
Budget
- gebraucht
- max. 120€
Da sämtliche Daten die nichts mit OS/Programme und den Spielen zu tun haben extern gelagert werden, benötige ich außerordentlich wenig Platz. Da ich jedoch las, das kleine SSD schnell an ihre Grenzen stoßen, vermute ich das 120GB eher angebracht sind, selbst wenn davon nur 60-70% in Gebrauch sind?
In Anbetracht der schlechten Äußerungen zu den OCZ Agility/Solid und Corsair F Reihe, fand ich folgende SSD Platten interessant:
- Hardwareluxx - Preisvergleich
- Hardwareluxx - Preisvergleich
- Hardwareluxx - Preisvergleich
- Hardwareluxx - Preisvergleich
- Hardwareluxx - Preisvergleich
Den Besten Eindruck hinterlässt bei mir die Crucial m4 64/128GB. Es wäre angenehmer, wenn ich eine 64GB kaufen könnte und später aufrüste, in Anbetracht der Zukunft jedoch, wenn ich sehe das Spiele wie The Witcher 2 gleich 15GB verschlingen, wären wohl 64GB etwas knapp bemessen? Es passen nur 2 Platten ins Case.
Würde mich sehr über Tipps freuen
Viele Grüße
PS: Bei einem Bekannten sah ich die OCZ Agility in Aktion, weiß jedoch nicht, ob es I oder II war. Das OS war unheimlich schnell, ich war regelrecht begeistert und darf nun erstaunt feststellen, das diese Platten gar nichts taugen sollen. Geht es hier nur um Benchmarkwerte, oder spürt das der allgemeine Pöbel auch
Zuletzt bearbeitet:
Schreibend ist bei der Größe von 128GB die M4 interessant und auch günstiger. Die Angaben zur OCZ Vertex2 finde ich ein wenig überzogen und realitätsfremd (wie bei der 64GB ebend auch). Da klaffen Theorie & Praxis zuweit auseinander.
edit: Bei 64GB. würde ich auch die Samsung empfehlen. Preislich mittlerweile auf Niveau der anderen SSD in dieser Größe und bei mir erzeugen die lesend ca. 260~265MB/s & schreibend 170~175MB/s (EU-Version) bzw. 190~200MB/s (US-Version) und haben noch geringere Zugriffzeiten als die OCZ & M4 zb.
...
edit: Bei 64GB. würde ich auch die Samsung empfehlen. Preislich mittlerweile auf Niveau der anderen SSD in dieser Größe und bei mir erzeugen die lesend ca. 260~265MB/s & schreibend 170~175MB/s (EU-Version) bzw. 190~200MB/s (US-Version) und haben noch geringere Zugriffzeiten als die OCZ & M4 zb.
...
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 101197
Guest
Ist es egal bei der Samsung 64Gb das sie nur Sata II hat? Die M4 hat Sata 3
Hallo, ich brauche eure Meinung. Ich habe bereits eine Samsung SSD 470 series 64GB und wollte mir nun noch eine zweite dazu kaufen.
Die zweite sollte 128GB groß sein. Nun ist die Frage welche ich kaufen soll? Sata2 oder Sata3? Muss ich drauf achten ob die "kompatibel" zur Samsung sein muss?...
Ich hatte es mir so gedacht, auf der Samsung das Betriebssystem und auf der anderen, Games drauf zu packen (oder andersrum?)
Also wäre gut, wenn ich mir ein paar Empfehlungen geben könntet.
Edit: Ins Auge gefasst hatte ich so die Crucial m4 SSD 128GB oder Corsair Force Ser.F120. Gibt es vllt. Probleme wenn Sata2 und Sata3 genutzt werden und wenn die Platten verschiedene Controller haben?
Die zweite sollte 128GB groß sein. Nun ist die Frage welche ich kaufen soll? Sata2 oder Sata3? Muss ich drauf achten ob die "kompatibel" zur Samsung sein muss?...
Ich hatte es mir so gedacht, auf der Samsung das Betriebssystem und auf der anderen, Games drauf zu packen (oder andersrum?)
Also wäre gut, wenn ich mir ein paar Empfehlungen geben könntet.
Edit: Ins Auge gefasst hatte ich so die Crucial m4 SSD 128GB oder Corsair Force Ser.F120. Gibt es vllt. Probleme wenn Sata2 und Sata3 genutzt werden und wenn die Platten verschiedene Controller haben?
Zuletzt bearbeitet:
Erst einmal vielen Dank für deine Empfehlung.
Ich werde dann auf SATA3 'nen Haufen setzen und wohl auch die Samsung 470 in der 64GB Version nehmen. Irgendwo in einem Forum habe ich allerdings gelesen, dass die NANDs auf den Samsung extrem mieser Qualität sein sollen und damit die Haltbarkeit bei Weitem nicht so gut wie bei der Konkurrenz
MoBo 01/04
Enthusiast
Erst einmal vielen Dank für deine Empfehlung.
Ich werde dann auf SATA3 'nen Haufen setzen und wohl auch die Samsung 470 in der 64GB Version nehmen. Irgendwo in einem Forum habe ich allerdings gelesen, dass die NANDs auf den Samsung extrem mieser Qualität sein sollen und damit die Haltbarkeit bei Weitem nicht so gut wie bei der Konkurrenz
Foren sind virtuelle Stammtische, da wird viel erzählt um sich wichtig zu machen und recht zu haben. Eine belastbare, nachvollziehbare Quelle, dass Samsung minderwertiges Flash verwendet, hat sicher niemand präsentiert. In einem Langzeittest hatte man mal festgestellt, dass sich die Smart-Werte für den Verschleiß des Flash bei Samsung 470 schneller verschlechtern als bei Konkurrenzprodukten. Man nahm daher an, dass diese SSD schneller ihr Lebensdauerende erreichen. Dieser Fall trat dann aber nicht ein. Die 470 funktionierten wie andere SSD weiter, trotz schlechterer SMART-Werte. Da es m.W. keinen Standard gibt, nach dem SMART-Werte zu ermitteln sind, war das auch nicht ganz überrraschend. Vermutlich hat Samsung den Verschleiß konservativer kalkuliert als die Konkurrenz.
Zuletzt bearbeitet:
Nach etwas genaueren lesen des Threads (hätte ich es mal eher gemacht 
) habe ich mich nun für die Crucial m4 128GB entschieden.
Jedoch habe ich dennoch die Frage, ob es zu Problemen mit der Samsung 470 64GB kommen kann, bezüglich unterschiedliche Sata-Anbindung und andere Controller?
) habe ich mich nun für die Crucial m4 128GB entschieden.Jedoch habe ich dennoch die Frage, ob es zu Problemen mit der Samsung 470 64GB kommen kann, bezüglich unterschiedliche Sata-Anbindung und andere Controller?
Ah...das ist beruhigend.
Besten Dank für die Erläuterung. Dann wird meine großer 470er ja bald einen kleinen Bruder bekommen
Grüße!
Terra123
Urgestein
- Mitglied seit
- 27.03.2008
- Beiträge
- 8.641
Hi,
ok, also sind bei 64GB die Samsung 470er vorzuziehen und bei 128GB definitiv die Crucial M4?
Was mich mit der normalen HDD nervt sind einfach die Ladezeiten, unsäglich lange Programmstarts bis zum Erfrieren des gesamten System bei Belastung der Festplatten. Ich gehe davon, dass diese Zeiten mit einer SSD dann endgültig vom Tisch sind?
Ach ja, da bleibt immer noch die Frage mit der Größe
1. 2 kleine 64er - 64GB für OS+Prgramme, Auslagerungsdatei abgeschaltet und auf 16MB zuvor reduziert, Ruhezustand deaktiviert, spart bereits viel Platz und die anderen 64GB ausschließlich für Games
2. oder lieber eine 128GB Crucial m4 für Beides, mit der Option mir irgendwann nächstes ja eine weitere 128GB zu kaufen?
Viele Grüße
ok, also sind bei 64GB die Samsung 470er vorzuziehen und bei 128GB definitiv die Crucial M4?
Was mich mit der normalen HDD nervt sind einfach die Ladezeiten, unsäglich lange Programmstarts bis zum Erfrieren des gesamten System bei Belastung der Festplatten. Ich gehe davon, dass diese Zeiten mit einer SSD dann endgültig vom Tisch sind?
Ach ja, da bleibt immer noch die Frage mit der Größe
1. 2 kleine 64er - 64GB für OS+Prgramme, Auslagerungsdatei abgeschaltet und auf 16MB zuvor reduziert, Ruhezustand deaktiviert, spart bereits viel Platz und die anderen 64GB ausschließlich für Games
2. oder lieber eine 128GB Crucial m4 für Beides, mit der Option mir irgendwann nächstes ja eine weitere 128GB zu kaufen?
Viele Grüße
Zuletzt bearbeitet:
Lord Quas
Enthusiast
- Mitglied seit
- 28.11.2006
- Beiträge
- 2.703
Ich habe heute meine erste SSD in Betrieb genommen, eine "Kingstons SSDNow V+ 100" mit 96GB. Ich habe wie auf der ersten Seite dieses Threads beschrieben, nichts weiter gemacht als Win7 im AHCI-Modus auf des SSD installiert und nach der Installation die restlichen HDD´s angeschlossen. Das Mainboard ist ein MSI P67 GD65 und es sind alle Intel Treiber für Chipsatz usw. installiert.
Soweit so gut.
Leider bekomme ich bei folgende Werte:
Langsamer als die Topmodelle ja, aber ~10MB/s schreiben?!
Könnte es daran liegen, das Win7 ganz frisch ist und im Hintergrund die SSD belastet? Wann habt Ihr eure Werte ermittelt? Fehlen mir irgendwelche Treiber?
EDIT: Brauche ich "Intel Management Engine Driver for P67/H67 " und/oder "Intel Rapid Storage Technology Driver"?
Vielen Dank schonmal.
Soweit so gut.
Leider bekomme ich bei folgende Werte:
Langsamer als die Topmodelle ja, aber ~10MB/s schreiben?!
Könnte es daran liegen, das Win7 ganz frisch ist und im Hintergrund die SSD belastet? Wann habt Ihr eure Werte ermittelt? Fehlen mir irgendwelche Treiber?
EDIT: Brauche ich "Intel Management Engine Driver for P67/H67 " und/oder "Intel Rapid Storage Technology Driver"?
Vielen Dank schonmal.
Zuletzt bearbeitet:
Das sind normale Werte für die Kingston und nicht schlimm. Lass dich von Scores eines Benches nicht täuschen, allemal flotter als HDD ist die definitiv.
edit: Außerdem wurde ja auch schon öfters bemängelt, daß AS-SSD die Punkteberechneng über Multi bei einigen Sachen über- / bzw. unterbewertet. Meiner Meinung nach, spielt gerade die Zugriffzeit bei einer SSD eine ausschlaggebene Rolle, wenn man diese mal mit den "trägen" Zugriffzeiten einer HDD vergleicht (teils Faktor x100 niedriger) und diese fliest zb. bei der Punkteberechnung überhaupt nicht mit ein. Also, eine SSD die zb. im seq. Transfer eher magere Schreib-/Leseraten aufweist und eine 10x höhere Zugriffzeit hat wie eine andere SSD die meinetwegen doppelt so hohe seq. Transferraten besitzt und Zugriffzeiten 10x niedriger, schneidet wegen niedrigerer 4k-Raten und weil diese ebend über einen höheren Multi programmintern multipliziert werden, trotzdem teils sehr viel schlechter bei der Bewertung ab. Finde ich teils wenig logisch.
...
edit: Außerdem wurde ja auch schon öfters bemängelt, daß AS-SSD die Punkteberechneng über Multi bei einigen Sachen über- / bzw. unterbewertet. Meiner Meinung nach, spielt gerade die Zugriffzeit bei einer SSD eine ausschlaggebene Rolle, wenn man diese mal mit den "trägen" Zugriffzeiten einer HDD vergleicht (teils Faktor x100 niedriger) und diese fliest zb. bei der Punkteberechnung überhaupt nicht mit ein. Also, eine SSD die zb. im seq. Transfer eher magere Schreib-/Leseraten aufweist und eine 10x höhere Zugriffzeit hat wie eine andere SSD die meinetwegen doppelt so hohe seq. Transferraten besitzt und Zugriffzeiten 10x niedriger, schneidet wegen niedrigerer 4k-Raten und weil diese ebend über einen höheren Multi programmintern multipliziert werden, trotzdem teils sehr viel schlechter bei der Bewertung ab. Finde ich teils wenig logisch.
...
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man mal die Zugriffzeit im AS-SSD mit einbeziehen würde, ständen einige Crucial zb. im Score gegenüber sog. weniger performen Sata-II SSDs ganz schön dumm da. Die mögen im 4K teils sehr hohe Transferwerte haben, aber in der Zugriffzeit schreibend ist diese meist Faktor x4 oder mehr höher. Ergo, im Endeffekt schreibend in diesen Bereichen dann eher langsamer als eine SSD die im 4K meinetwegen nur halb so hohe 4K-Werte aufweist, dafür aber um den Faktor x4 niedrigere Zugriffzeiten besitzt. Ohne das zu berücksichtigen finde ich, ist AS-SSD nicht objektiv in der Gesamtbewertung.
edit: Mal kleine Milchmächenrechnung: Nehme ein 5ltr. Eimer Wasser (100MB/s 4K) und einen Becher mit 20ml. Fassungsvolumen (Zugriffzeit ca. 0,800ms.). Dann noch einen 10ltr. Eimer Wasser (50MB/s 4K) und einen Becher mit 80ml. Fassungsvolumen (Zugriffzeit ca. 0,200ms.). Nun fülle den Inhalt des 10ltr. Eimers und des 5ltr Eimers in zwei leere 10ltr. Eimer um. Mit welchen Becher hast das schneller geschafft?!
edit: Mal kleine Milchmächenrechnung: Nehme ein 5ltr. Eimer Wasser (100MB/s 4K) und einen Becher mit 20ml. Fassungsvolumen (Zugriffzeit ca. 0,800ms.). Dann noch einen 10ltr. Eimer Wasser (50MB/s 4K) und einen Becher mit 80ml. Fassungsvolumen (Zugriffzeit ca. 0,200ms.). Nun fülle den Inhalt des 10ltr. Eimers und des 5ltr Eimers in zwei leere 10ltr. Eimer um. Mit welchen Becher hast das schneller geschafft?!
Zuletzt bearbeitet:
Lord Quas
Enthusiast
- Mitglied seit
- 28.11.2006
- Beiträge
- 2.703
Ich bin auch kein Fan von Benchmarks, das Feld der SSD´s ist mir aber neu und ich wollte, um Fehler auszuschließen, diesen Benchmark einmalig durchführen
Insgesamt tanzt ja nichts aus der Reihe, bis eben diese 10MB/s, wo andere 40MB/s haben. Trotzdem Danke!
Insgesamt tanzt ja nichts aus der Reihe, bis eben diese 10MB/s, wo andere 40MB/s haben. Trotzdem Danke!
CremeDeLaCreme
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.07.2005
- Beiträge
- 2.060
ist es denn nun ein absolutes no-go eine SSD in einem download-rechner laufen zu lassen?
oder schafft man die schreibzyklen bei halbwegs normaler nutzung eh nicht?
oder schafft man die schreibzyklen bei halbwegs normaler nutzung eh nicht?
Zuletzt bearbeitet:
nein, ist es nicht.
this.
es sei denn, du wills in der lebenszeit der ssd mehr als 500 TB herunterladen, dann solltest du dir eine entsprechend langlebige ssd suchen. eine 128gb samsung 470 z.b. sollte wohl so 800TiB und mehr reichen
