weder mit der crucial noch mit der samsung liegst du falsch... alle beiden deutlich besser wie deine vorgeschlagenen.
[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
P
plauzi
Guest
Ja, der Unterschied ist sehr groß.plauzi ich sehe du hast auch eine Crucial, wie schnell bootet Windows bei dir?
Is der Vergleich groß zur HDD?
Win7 x64 bootet mit der M4 bei mir in 11 Sekunden.
Aber die Bootzeit ist gar nicht so wichtig, denn normalerweise bootet man sein Windows höchstens 2 mal pro Tag, wenn überhaupt.
Wichtiger ist, wie schnell die Anwendersoftware aufgerufen wird, und so weiter.
Wenn du einmal eine SSD gehabt hast, wirst du sie nicht mehr missen wollen.
Wenn du danach mal wieder mit einer profanen HDD arbeiten musst, bekommst du die Krise.
keine
deswegen frag ich ja was du max ausgeben willst
Leg nen paar euro drauf dann hast was vernünftiges
Crucial M4 ab ~83€
Samsung 470 ab ~83€
Die Samsung gilt als extrem zuverlässig und langlebig, die Crucial hat SATA III ist aber im schreiben deutlich langsamer
Setzt du Vista oder XP als betriebsystem ein solltest du grundsätzlich die Samsung bevorzugen da die auch ohne trim sehr gut klar kommt, wenn du Win7 nutzt kannst du nach gut dünken entscheiden.
Hallo Pinki,
hab deinen Test ebenfalls gelesen. Hast dir viel Mühe gegeben - super!
Frage:
Gibt es Erfahrungswerte damit wie gut 2x M4 SSDs im Raid0 funktionieren?
Hat man bereits mit den aktuellen, "einfachen" SATA 6Gb/s-Controllern der Consumer-Boards (Z68 etc.) dadurch Vorteile?
Gibt es da praktische Erfahrungen?
Gruß
Nice23
Vond er M4 im Raid 0 sollte man abstand nehmen.
Das dadurch fehlende trim lässt die M4, dadurch das diese ein sehr dezentes GC hat auf dauer recht stark einbrechen.
Wie du schon am Raid0 der Samsung siehst bringt das aber hauptsächlich eh nur bei Sequentiellen bereichen wirklich vorteile, alles andere bleibt in etwa auf selbem niveau.
Die Sandforce dürften im Raid0 ihre leistung eher halten können, aber auch hier sind die vorteile wieder nur beim Sequentiellen lesen und schreiben zu finden.
hatte bereits mal nen bench von 2 SF2281 im raid0 gepostet. super tolle zahlen, real bleibt davon aber genau 0, konnte (vom angesprochenen sequentiellen abgesehen) nicht den kleinsten vorteil spüren.
PS:
Die ergebnisse sind hier sogar noch etwas niedrig da eine der beiden SSD´s zum zeitpunkt des Benches noch mit der langsameren FW 3.19 bestückt war, als beide mit FW 3.20 liefen war Seq lesen und schreiben nochmals etwas höher, wenn ich mich recht erinnere in etwa bei 1050 MB/s lesend, 1020 MB/s schreibend, das gesamt ergebniss lag irgendwo bei ~1650 punkten
Wie gesagt... das ist das beste beispiel wie nichtssagend unter umständen ein Benchmark sein kann, gefühlter unterschied ist nicht vorhanden, weder Booten noch das starten vom Game levels ging spührbar schneller.
Das dadurch fehlende trim lässt die M4, dadurch das diese ein sehr dezentes GC hat auf dauer recht stark einbrechen.
Wie du schon am Raid0 der Samsung siehst bringt das aber hauptsächlich eh nur bei Sequentiellen bereichen wirklich vorteile, alles andere bleibt in etwa auf selbem niveau.
Die Sandforce dürften im Raid0 ihre leistung eher halten können, aber auch hier sind die vorteile wieder nur beim Sequentiellen lesen und schreiben zu finden.
hatte bereits mal nen bench von 2 SF2281 im raid0 gepostet. super tolle zahlen, real bleibt davon aber genau 0, konnte (vom angesprochenen sequentiellen abgesehen) nicht den kleinsten vorteil spüren.
PS:
Die ergebnisse sind hier sogar noch etwas niedrig da eine der beiden SSD´s zum zeitpunkt des Benches noch mit der langsameren FW 3.19 bestückt war, als beide mit FW 3.20 liefen war Seq lesen und schreiben nochmals etwas höher, wenn ich mich recht erinnere in etwa bei 1050 MB/s lesend, 1020 MB/s schreibend, das gesamt ergebniss lag irgendwo bei ~1650 punkten
Wie gesagt... das ist das beste beispiel wie nichtssagend unter umständen ein Benchmark sein kann, gefühlter unterschied ist nicht vorhanden, weder Booten noch das starten vom Game levels ging spührbar schneller.
Zuletzt bearbeitet:
adybody
Neuling
- Mitglied seit
- 20.04.2011
- Beiträge
- 144
Welche SSD für ein schnelles System?
Hallo Leute,
Ich will mir eine SSD kaufen, wo nur das Betriebssystem und vllt das derzeitige Spiel oder ähnliches installiert sein soll.
Bei der Größe stelle ich mir mindestens 32 GB vor und preislich dachte ich max. an 80 Euro.
Wert lege ich auf schreib/lese Raten und viele Schreibvorgänge die möglich sind
, sprich ich möchte etwas von dem Teil haben über 1-2 Jahre.
Würde mich sehr über Ratschläge freuen und danke schon einmal im voraus
Gruß
Hallo Leute,
Ich will mir eine SSD kaufen, wo nur das Betriebssystem und vllt das derzeitige Spiel oder ähnliches installiert sein soll.
Bei der Größe stelle ich mir mindestens 32 GB vor und preislich dachte ich max. an 80 Euro.
Wert lege ich auf schreib/lese Raten und viele Schreibvorgänge die möglich sind
, sprich ich möchte etwas von dem Teil haben über 1-2 Jahre. Würde mich sehr über Ratschläge freuen und danke schon einmal im voraus
Gruß
beitrag #4020 
schau dir mal post #4012 genau an
schau dir mal post #4012 genau an
anti-T-kom
Fotomaster, Dezember '07 , & April ´10
- Mitglied seit
- 18.03.2005
- Beiträge
- 6.163
6GB/s SSDs unter 1Eur pro GB
...gut so
Wobei die 0,98Eur/GB noch nicht einmal das momentan hoechste der Gefuehle ist, da gibbet tatsaechlich eine noch guenstigere pro GB
Ich werde wohl trotzdem erst zum Winter hin zuschlagen...mal weiter beobachten
...gut so
Wobei die 0,98Eur/GB noch nicht einmal das momentan hoechste der Gefuehle ist, da gibbet tatsaechlich eine noch guenstigere pro GB
Ich werde wohl trotzdem erst zum Winter hin zuschlagen...mal weiter beobachten
anti-T-kom
Fotomaster, Dezember '07 , & April ´10
- Mitglied seit
- 18.03.2005
- Beiträge
- 6.163
Wie geschrieben hat's dort eine weitere welche nochmals guenstiger ist.
...und wo isses nu uebertrieben? 2xSSD = SSDs
...und wo isses nu uebertrieben? 2xSSD = SSDs
adybody
Neuling
- Mitglied seit
- 20.04.2011
- Beiträge
- 144
Danke für die guten Vorschläge
was haltet ihr von dieser hier? OCZ Vertex 2
OCZ Vertex 2 60GB, 2.5", SATA II (OCZSSD2-2VTXE60G) | gh.de (geizhals.at) Deutschland
was haltet ihr von dieser hier? OCZ Vertex 2
OCZ Vertex 2 60GB, 2.5", SATA II (OCZSSD2-2VTXE60G) | gh.de (geizhals.at) Deutschland
dachte du willst schnelles lesen und schreiben ^^
Die Vertex 2 macht bei Real daten um die 50 MB/s write
Die M4 mit 64 GB um die 110 MB/s write
und die Samsung 470 macht 175 MB/s write
Der rest ist uninteressant weil du die unterschiede nicht merkst es sei denn du stoppst mit, was ich nun nicht glaube
anti-T-kom
Fotomaster, Dezember '07 , & April ´10
- Mitglied seit
- 18.03.2005
- Beiträge
- 6.163
edit...sorry, hier stand Muell...dort sind es Pfund und nicht Euros
Hast also recht, nicht SSDs, nur SSD
Zuletzt bearbeitet:
lol
@adybody
Na ich ging halt von deinen genannten ansprüchen aus
wie gesagt kannst du beides nehmen, die Samsung gilt als sehr zuverlässig und langlebig und ist Bugfrei, bei der M4 scheint es bei manchen konstillationen zu problemen mit dem Standby zu kommen, ansonnsten bisher auch zuverlässig, ist aber noch recht neu, somit sind langzeit erfahrungen noch nicht zu treffen
@adybody
Na ich ging halt von deinen genannten ansprüchen aus
wie gesagt kannst du beides nehmen, die Samsung gilt als sehr zuverlässig und langlebig und ist Bugfrei, bei der M4 scheint es bei manchen konstillationen zu problemen mit dem Standby zu kommen, ansonnsten bisher auch zuverlässig, ist aber noch recht neu, somit sind langzeit erfahrungen noch nicht zu treffen
Ja, die Vertex2 und OCZ's Transferratengebashe.
@ adybody: Von der kleinen Vertex2 hatte ich schon gut über ein dutzend Stück und eines kann ich dir mit Gewissheit schreiben, diese Transferraten erreichst du -lesend und schreibend- mit dieser nicht einmal annähernd. Egal ob an Sata-II oder Sata-III. Außerdem sind diese Transferraten, laut PDF-Produktbeschreibung, mit der großen Vertex2 getestet und das auch nur unter Testbedingungen die mit Realbetrieb nix zu tun haben.
Dazu kommt noch, daß diese Beschreibung älter ist und mit SSDs die noch 34nm. Nand besaßen erstellt wurden und so kleine Dinge wie Sandforce'es Speedbremse "DuraWrite" zb. auch keine Erwähnung finden.
Bei den kleinen SSDs, egal ob am Sata-II oder III Anschluss, wirst du mit einer Samsung die größte Freude haben, auch ohne TRIM, OS unabhängig und im Raid. Alles so Dinge, die du mit zb. der Vertex2 nicht machen solltest bzw. kannst wenn du länger Freude an der SSD und deren knackigen Speed haben möchtest. Ich habe meine, derzeit Fünflinge (werden aber bald Sechslinge), schon so lange im Verbund am laufen (neue werden nur über RAIDXpert migriert) das die aufgrund des fehlenden TRIM eigentlich schon, vom Transferspeed wie damals bei den Vertex2, total unterirdisch laufen müßten, tun sie aber nicht da mich die Macht der Gewohnheit immer mal dazu zwingt (alle paar Tage) das Volume zu benchen und mit Freude sehe ich dann immer wieder, alles läuft wie es laufen soll, auf gleichbleibend hohen Transferniveau. Das war bei den Vertex2 anders.
@ pinki: Die US-Version besitzt sogar 200-205MB/s (64GB Version) im Write, zumindest meine (ehemals) beiden, an max. Transfer laut AS-SSD und ist damit sogar schneller als laut Herstellerangabe, die EU hingegen wirklich "nur" ca. 175MB/s aber schreibt damit doch noch die kleine Vertex2 oder m4 in Grund & Boden.
@ adybody: Von der kleinen Vertex2 hatte ich schon gut über ein dutzend Stück und eines kann ich dir mit Gewissheit schreiben, diese Transferraten erreichst du -lesend und schreibend- mit dieser nicht einmal annähernd. Egal ob an Sata-II oder Sata-III. Außerdem sind diese Transferraten, laut PDF-Produktbeschreibung, mit der großen Vertex2 getestet und das auch nur unter Testbedingungen die mit Realbetrieb nix zu tun haben.
Dazu kommt noch, daß diese Beschreibung älter ist und mit SSDs die noch 34nm. Nand besaßen erstellt wurden und so kleine Dinge wie Sandforce'es Speedbremse "DuraWrite" zb. auch keine Erwähnung finden.
Bei den kleinen SSDs, egal ob am Sata-II oder III Anschluss, wirst du mit einer Samsung die größte Freude haben, auch ohne TRIM, OS unabhängig und im Raid. Alles so Dinge, die du mit zb. der Vertex2 nicht machen solltest bzw. kannst wenn du länger Freude an der SSD und deren knackigen Speed haben möchtest. Ich habe meine, derzeit Fünflinge (werden aber bald Sechslinge), schon so lange im Verbund am laufen (neue werden nur über RAIDXpert migriert) das die aufgrund des fehlenden TRIM eigentlich schon, vom Transferspeed wie damals bei den Vertex2, total unterirdisch laufen müßten, tun sie aber nicht da mich die Macht der Gewohnheit immer mal dazu zwingt (alle paar Tage) das Volume zu benchen und mit Freude sehe ich dann immer wieder, alles läuft wie es laufen soll, auf gleichbleibend hohen Transferniveau. Das war bei den Vertex2 anders.
@ pinki: Die US-Version besitzt sogar 200-205MB/s (64GB Version) im Write, zumindest meine (ehemals) beiden, an max. Transfer laut AS-SSD und ist damit sogar schneller als laut Herstellerangabe, die EU hingegen wirklich "nur" ca. 175MB/s aber schreibt damit doch noch die kleine Vertex2 oder m4 in Grund & Boden.
Zuletzt bearbeitet:
ich hatte anfangs 2 64 GB Samsung 470 bevor ich auf die 128er gewechselt hatte, beides waren US versionen und hatten 175-180 MB/s write
Zu der zeit gab es EU versionen noch garnicht
Hierzu ein paar beispiel, bitte Datum des Postings beachten
http://www.hardwareluxx.de/community/15289396-post58.html
Finde auf die schnelle grad kein posting von mir mit single 64GB Samsung 470, aber glaubs mir, meine ebenfalls US Versionen waren identisch in der Seq Write liestung, der rest ist bei den Samsungs ja sehr davon abhängig in welches system se steckt und welche einstellungen bezüglich der Stromsparmechanissmen vorgenommen werden, auch das war schon mehrfach thema.
In meinem Review vor kurzem war zb das Intel System OC, mit nonOC waren die ergebnisse der Samsung besser, da ich aber ergebnisse unter identischen vorrausetzungen haben wollte wurden diese ergebnisse nicht genutzt.
Warum das bei den Samsung in verbindung mit OC Intel System so ist weiß ich auch nicht, es ist aber nunmal so.
Zu der zeit gab es EU versionen noch garnicht
Hierzu ein paar beispiel, bitte Datum des Postings beachten
http://www.hardwareluxx.de/community/15289396-post58.html
Finde auf die schnelle grad kein posting von mir mit single 64GB Samsung 470, aber glaubs mir, meine ebenfalls US Versionen waren identisch in der Seq Write liestung, der rest ist bei den Samsungs ja sehr davon abhängig in welches system se steckt und welche einstellungen bezüglich der Stromsparmechanissmen vorgenommen werden, auch das war schon mehrfach thema.
In meinem Review vor kurzem war zb das Intel System OC, mit nonOC waren die ergebnisse der Samsung besser, da ich aber ergebnisse unter identischen vorrausetzungen haben wollte wurden diese ergebnisse nicht genutzt.
Warum das bei den Samsung in verbindung mit OC Intel System so ist weiß ich auch nicht, es ist aber nunmal so.
Zuletzt bearbeitet:
T!tr0
Enthusiast
Hi Leute,
ich würde auch gerne auf den SSD Zug aufspringen. Nur leider habe ich keine Ahnung von SSD's weil ich mich noch nicht damit beschäftigt habe. Ich würde sie gerne als Systemplatte und für Programme und Spiele benutzen. Ich dachte so an 80GB. Benutzt wird Win 7 Ultimate Könnt ihr mir da pauschal was empfehlen? Klärt mich mal bitte kurz auf
Gruß T!tr0
ich würde auch gerne auf den SSD Zug aufspringen. Nur leider habe ich keine Ahnung von SSD's weil ich mich noch nicht damit beschäftigt habe. Ich würde sie gerne als Systemplatte und für Programme und Spiele benutzen. Ich dachte so an 80GB. Benutzt wird Win 7 Ultimate
Könnt ihr mir da pauschal was empfehlen? Klärt mich mal bitte kurz auf Gruß T!tr0
Zuletzt bearbeitet:
P
plauzi
Guest
Wenn du die letzten 2 Seiten dieses Threads liest, findest du doch alles, was du brauchst.
Pauschal: Crucial M4 128 GB oder Samsung 470.
Pauschal: Crucial M4 128 GB oder Samsung 470.
Samsung 470 wenn du nicht vor hast in absehbarer zeit auf nen neues system mit SATA III umzusteigen.
Das gilt besonders wenn du dich für die 64GB variante entscheidest, bei der 128er nehmen se sich dann am SATA II nichtmehr viel
Das gilt besonders wenn du dich für die 64GB variante entscheidest, bei der 128er nehmen se sich dann am SATA II nichtmehr viel
@ pinki: Leider habe ich derzeit keinen älteren Bench zur Hand und auf abload die älteren Screens gelöscht (wurd zuviel), aber ich hatte meine beiden US schon öfters mal gegen die EU gebencht und stetig die 200MB/s minimum gehabt.
Ich wollte mir gleich eh noch die 6te 470er holen (hab da wieder ein attraktives Angebot erhalten) und wenn die verbaut ist, werd ich mal das Volume kurzzeitig auflösen und nochmal die US, den dann 5 EU Versionen, gegenüber im seq. Transferstream benchen. Event. heute noch.
Ich wollte mir gleich eh noch die 6te 470er holen (hab da wieder ein attraktives Angebot erhalten) und wenn die verbaut ist, werd ich mal das Volume kurzzeitig auflösen und nochmal die US, den dann 5 EU Versionen, gegenüber im seq. Transferstream benchen. Event. heute noch.
Terra123
Urgestein
- Mitglied seit
- 27.03.2008
- Beiträge
- 8.641
Shit Hermes,
endlich kam das Paket an, seit Dienstag auf Reise.
Auch wenn die Crucial C300 128GB erst seit 30min. drin steckt, nie wieder HDD! Das ist fast schon unverschämt schnell!
Wenn ich alles an Programmen raufgezogen habe, werden immer noch 90GB frei sein, das reicht dicke. Nochmal herzlichen Dank für eure Beratung, ein weiterer SSD Jüngling ist nun unter euch
Viele Grüße
endlich kam das Paket an, seit Dienstag auf Reise.
Auch wenn die Crucial C300 128GB erst seit 30min. drin steckt, nie wieder HDD! Das ist fast schon unverschämt schnell!
Wenn ich alles an Programmen raufgezogen habe, werden immer noch 90GB frei sein, das reicht dicke. Nochmal herzlichen Dank für eure Beratung, ein weiterer SSD Jüngling ist nun unter euch
Viele Grüße
Terra123
Urgestein
- Mitglied seit
- 27.03.2008
- Beiträge
- 8.641
Hi,
allein Photoshop frisst mindestens 5GB
Der Unterschied ist nur, dass ich 16GB Ram habe und somit Auslagerungsdatei, Ruhezustand deaktivieren kann und dadurch ca. 16GB zurückgewinne. Die Win7 Installation verbraucht also lediglich 18/19GB oder so. An Programmen habe ich etwa 10GB raufgepackt.
Im Normalfall hätte ich nur noch 75GB über.
Viele Grüße
Empfiehlt es sich schon bei 8GB RAM die Dinge die du beschrieben hast zu deaktivieren?
Terra123
Urgestein
- Mitglied seit
- 27.03.2008
- Beiträge
- 8.641
Ja, unter 8GB auf keinen Fall, selbst probiert. Bei 4GB wird man von Fehleraufrufen überhäuft. Mit 8GB gibt es keinerlei Probleme, außer sie werden regelmäßig ausgereizt (Photoshopdatei mit über 6GB Größe), das habe selbst ich mit 40-50 Layer nicht geschafft, allerdings mit Dateien bis 21MP. Bei mehr sollte man Photoshop als Programm selbst auslagern lassen.
Ich mache das seit Jahren so. Probleme bereiten einem nur alte Spiele, welche ohne nicht funktionieren könnten. (alles vor 2002 oder so)
Viele Grüße
MagnumauZer
Neuling
- Mitglied seit
- 25.07.2011
- Beiträge
- 13
welche ssd platte zu empfehlen?
hi könnt ihr mir ssd festplatten für meine laptops empfehlen? Ich will mir einmal knapp 64 gb und eine 128 gb festplatte kaufen. dabei ist mir die preisleistung wichtig. 64 gb unter 100 € + 128 unter 200 €.
Was habt ihr für vorschläge?
Habe gesehen dass man sata I II oder III kaufen kann? Ist das egal oder muss ich herausbekommen was ich in mein laptop ein bauen kann ?
1. Laptop HP Compaq mini 110
2. Laptop Samsung n145 plus
über euer hilfe bin ich sehr dankbar
grüße
hi könnt ihr mir ssd festplatten für meine laptops empfehlen? Ich will mir einmal knapp 64 gb und eine 128 gb festplatte kaufen. dabei ist mir die preisleistung wichtig. 64 gb unter 100 € + 128 unter 200 €.
Was habt ihr für vorschläge?
Habe gesehen dass man sata I II oder III kaufen kann? Ist das egal oder muss ich herausbekommen was ich in mein laptop ein bauen kann ?
1. Laptop HP Compaq mini 110
2. Laptop Samsung n145 plus
über euer hilfe bin ich sehr dankbar
grüße
