[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

danke nochmals.

noch was.
ihr schreibt ja immer wieder das man den intel sata2 controller dem marvell sata3 vorziehen soll. allerdings hab ich jetzt beide ausprobiert und musste mit dem ssd benchmark feststellen das sich bei den 4k werten nichts tut.
auch im allgemeinen ist der vergleich eigentlich gleich nur das beim seq lesen 350mb mit dem sata3 möglich ist.

ich frag mich wie andere hier 450 oder 500 mit ihrer m4 hinbekommen?

zudem hab ich scheinbar auch probleme sobald ich die ssd an den sata3 port dran hänge. der rechner ist dann sehr instabil und macht immer wieder fehler.

meint ihr es ist ein treiberproblem oder liegt das vielleicht damit zusammen das ich 3 ati karten verbaut habe und mein gigabyte x58 ud7 mit so vielen pcie anbindungen probleme hat?

ich weiss grad nicht wie ich den marvell controller richtig zum laufen bekommen soll.

den intel wollte ich eigentlich weiter für mein normales raid 1 nutzen.

oder ist es vielleicht möglich die ssd samt dem raid1(2 x wd1tb)an den intel zu hängen dabei aber raid und ahci zu nutzen?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
der x58 ist nicht mehr aktuell?
 
Ich hab mir "aus versehen" eine Agility 3 geholt. Ich bin aber halbwegs optimistisch was Leistung angeht, da sie aufgrund des EVGA Z68 SLI an einem Intel-Controller hängen wird. Zudem liegt mittlerweile die Firmware 2.13 vor.

Aber ich gehe mal davon aus dass ich schnellere Schreibraten erhalte wie bei meiner momentanen SSD (Supertalent), dessen Write-Werte aber wirklich under aller Sau sind, oder?

Ich hoffe ich merk einen Unterschied. ;-)


EDIT: Ich denk grad darüber nach die Agility 3 doch zurückzusenden (wurde sie noch nicht geöffnet), bei dem was ich so lese...Was meint ihr?
 

Anhänge

  • sds.jpg
    sds.jpg
    73,8 KB · Aufrufe: 69
Zuletzt bearbeitet:
kowa1981 schrieb:
danke nochmals.

noch was.
ihr schreibt ja immer wieder das man den intel sata2 controller dem marvell sata3 vorziehen soll. allerdings hab ich jetzt beide ausprobiert und musste mit dem ssd benchmark feststellen das sich bei den 4k werten nichts tut.
auch im allgemeinen ist der vergleich eigentlich gleich nur das beim seq lesen 350mb mit dem sata3 möglich ist.

ich frag mich wie andere hier 450 oder 500 mit ihrer m4 hinbekommen?

zudem hab ich scheinbar auch probleme sobald ich die ssd an den sata3 port dran hänge. der rechner ist dann sehr instabil und macht immer wieder fehler.

meint ihr es ist ein treiberproblem oder liegt das vielleicht damit zusammen das ich 3 ati karten verbaut habe und mein gigabyte x58 ud7 mit so vielen pcie anbindungen probleme hat?

ich weiss grad nicht wie ich den marvell controller richtig zum laufen bekommen soll.

den intel wollte ich eigentlich weiter für mein normales raid 1 nutzen.

oder ist es vielleicht möglich die ssd samt dem raid1(2 x wd1tb)an den intel zu hängen dabei aber raid und ahci zu nutzen?
Zum Vergrößern anklicken....

Tausch mal das Kabel aus.
 
das Kabel ist ein sata 6gb Kabel.
Hab jetzt leider kein anderes zur hand ausser das gleiche nochmal und damit ging es auch nicht.
 
Thrasher schrieb:
Ok, das wäre dann die umständliche Alternative um zu merken, ob AHCI aktiviert sein könnte. Der unterschied sollte ja deutlich messbar/spührbar sein.

Werde das Teil (Samsung 830er) jetzt mal bestellen und sehen wie's läuft. Dauer zwar noch, bis das Teil lieferbar ist.

Etwas unsicher bin ich schon noch, da ich in anderen Foren gelesen habe, dass Sony teilweise das BIOS von Vaio Notebooks bezüglich AHCI beschnitten hat. Nur wer ein Vaio mit (sehr teurer) SSD bestellt, soll angeblich diese Option noch im BIOS haben.
Zum Vergrößern anklicken....


Habe ich richtig gesehen, dass Du Dir ne Samsung 830 fürs Notebook kaufst?
Na dann viel Spaß. Die SSD wurde u.a. in der letzten c't getestet und ist schön schnell. Auch der Idle-Verbrauch ist niedrig, aber unter Last zieht die SSD 5W. Das Teil ist in der Benchmarksession wohl 60° heiß geworden - das würde ich nicht in ein Notebook stecken.
 
mibo schrieb:
Habe ich richtig gesehen, dass Du Dir ne Samsung 830 fürs Notebook kaufst?
Na dann viel Spaß. Die SSD wurde u.a. in der letzten c't getestet und ist schön schnell. Auch der Idle-Verbrauch ist niedrig, aber unter Last zieht die SSD 5W. Das Teil ist in der Benchmarksession wohl 60° heiß geworden - das würde ich nicht in ein Notebook stecken.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte mir auch die 830 fürs Notebook kaufen. Also keine gute Idee?
Aber wann wird die SSD schon mal dauerhaft so krass belasted belastet wie in einem Benchmark?

Treten die 5W auch unter Normalbedingungen auf?
Ist der Stromverbrauch auch von der Größe der SSD abhängig oder macht das keinen nennenswerten Unterschied?

Oder vielleicht doch alles noch auf eine unreife frühe FW Version zurück zu führen die bei den Testexemplaren verwendet wurde?

Muss mal in die ct schauen...

:(
 
Zuletzt bearbeitet:
vom verbrauch liegen die 512gb und die 256 gb nahezu gleich nach nem test den ich gelesen habe.
die 128 könnte vielleicht noch ein klein wenig sparen.
 
O.K. Bekomme nachher die zweite 470er.
Es ist also kein Problem meine m4 als Sys-Laufwerk und 2x 470@RAID0 laufen zu lassen.
Trim funzt für die m4 immer noch ?
 
kowa1981 schrieb:
ich glaub du vertust dich
hier ein auszug:

Marvell 9128 chip:
[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Und genau deswegen vertut er sich nicht. Der Marvell leistet einfach nicht das, was eine aktuelle Southbridge schafft.

btw: Er meint natürlich die ICH10/R, denn der X58 hat keine SATA-Ports. ;)
 
Schau dir mal zb. den AMD Chipsatz 8xx/9xx an. Die SB850 ist dort über ALink Express3 angebunden und hat eine Übertragungsrate von 4GBit/s. was ca. 2000MB/s entspricht. Von dort gehen auch die AMD Sata6G Ports raus. Bringen also ergo auch die max. Sata6G Transferrate.
Der Marvell ist dort über 1x PCIex1 2.0 adaptiert und bringt daher 1GBit/s. was ca. max. 500MB/s entspricht - ergo, nicht so ganz Sata6G Standard.
 
und hat man ein Board auf dem der Marvel 9182 oder 9172 verbaut ist, dann ist er über zwei Lans angebunden und schafft auch was er soll.
9172 ist wohl der Unterschied intern und extern Anschluß gegenüber 9182.

der 82er ist aber leider nicht sooo oft verbaut...

Ich hab mich jetzt fürs ASUS Maximus IV Extreme-Z entschieden. Ist natürlich kein 1366 sondern 1155 Sockel, und Z68, aber da ist zusätzlich sogar der Marvel 9182 drauf, mal abgesehen von insgesamt 10 USB 3.0 Anschlüßen!
Das Board gibts derzeit bei Amazon über einen Händler für 239,97 Euro und ohne ! Versandkosten super günstig!
 
naja dann könnte ich die ssd auf meinem gigabyte 990fxa ud7 betreiben.
bringt mich aber nicht weiter weil ich die hier im x58 drin haben will.

naja ich teste mal ein bisschen weiter...

aber danke für die infos!
 
Gibt noch nen Asus Adapter, aber wenn ich es recht erinnere bringt das auf dem Board auch nicht wirklich was.
Aber vielleicht kann dazu ja hier nochmal jemand was sagen, der das besser in Erinnerung hat.
 
der asus adapter ist aber n pcie adapter oder?
 
kowa1981 schrieb:
zudem hab ich scheinbar auch probleme sobald ich die ssd an den sata3 port dran hänge. der rechner ist dann sehr instabil und macht immer wieder fehler.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ab mit dem SSD an die ICH10R. Dann benutzt du das Ding einfach und lässt das Benchen. Du wirst auch so einen guten Schub merken.
 
@ Mecki: Selbst der 9128 erbringt nicht die Performance eines Intel/AMD 6G onboard. Auch wenn der meinetwegen im Gegensatz zum 9120 mit 2x PCIe x1, also 10GBit/s angebunden ist. Meiner Meinung nach ist das "nur" ein doppelter 9120 der Raid inclusive hat. Hier mal ein kleiner Test der dir das hoffentlich zeigt.
 
pajaa schrieb:
Also ab mit dem SSD an die ICH10R. Dann benutzt du das Ding einfach und lässt das Benchen. Du wirst auch so einen guten Schub merken.
Zum Vergrößern anklicken....

aber das problem bleibt das ich nur die ssd dort im ahci dran hängen kann und auf mein anderes raid mit 2x1tb verzichten muss...
 
So habe jetzt die M4 verbaut und Windows 7 neuinstalliert. Geht ziemlich krass ab jetzt. Sollte ich die Tempverzeichnisse auf ne andere Platte schieben?
 
dudldu schrieb:
klingt von den werten her ja sehr interessant, nachdem sich die samsung 830 durch ihren stromverbrauch für den laptopeinsatz disqualifiziert hat...
Zum Vergrößern anklicken....

Na nun mal nicht übertreiben. Hiernach

Benchmarks: Leistungsaufnahme : SSD-Vergleichstest Teil 2: 11 SSDs über 128 GB

ist der idle-Verbrauch der 830 hervorragend (0,1 W), es gibt keine bessere, höchstens gleich gute SSDs.

Der Last-Verbrauch ist deutlich weniger wichtig, da dies nur eine geringe Zeit bei der Laptopnutzung einnimmt. Abgesehen davon ist eine leistungsfähigere SSD auch schneller in der Lage Aufgaben abzuarbeiten und spart so wieder Strom, weil sie früher wieder idled..

Wenn Du Dir in obigem Test mal den Durchschnittsverbrauch beim Videoabspielen anschaust, dann liegt die Samsung 830 immer noch im unterdurchschnittlichen Stromverbrauch, heißt, sie verbraucht ziemlich wenig. Workstation Benchmark und 4k-write-Benchmark (max. Throughput), die zwei weiteren Diagramme, sind nun nicht gerade die typischen Aufgaben eines Laptops, oder?

Auch hier kommt der idle-Verbrauch super weg:

http://www.storagereview.com/samsung_ssd_830_review_256gb

Ebenso sieht man hier, dass der Verbrauch beim sequentiellen Schreiben am höchsten ist, also mit 350-500MB/s! Das setzt 1.) natives Sata 6 Gbps voraus, das in den meisten Laptops noch nicht vorhanden ist (bei Sata 3 Gbps würde Verbrauch auch geringer sein) und 2.) auch ein solches Anwendungsszenario...wie häufig schreibst Du denn jetzt große Datenmengen sequentiell beim Laptop? Videobearbeitung während der Bahnfahrt oder in der Uni ohne Stromnetz? Systembackup im Bus?

Das einzige Review bzgl. eines hohen idle-Verbrauchs der 830 kommt bislang von anandtech:

http://www.anandtech.com/show/4863/the-samsung-ssd-830-review/7

Nun frage ich mich aber schon, warum nur bei diesem review so vollkommen andere Werte erzielt werden. Zum Vergleich:

storagereview: Samsung 470 -> 0,28 W / Samsung 830 -> 0,31 W (dafür hat die 830 deutlich mehr Leistung zu bieten!)
anandtech: Samsung 470 -> 0,27 W / Samsung 830 -> 1,22 W

Jetzt mal ehrlich....der angeblich VIERFACHE Verbrauch klingt nicht gerade vertrauenswürdig...auch wenn bei anandtech im Gegensatz zu storagereview oder thg das 512er und nicht das 256er Modell getestet wurde.

Noch schlimmer im Vergleich zu thg, wo die 830er nur 0,1 W idle-Verbrauch hat, genauso viel (oder wenig!) wie die 470er.

Ich glaube anandtech hat sich verguckt oder verrechnet.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich brauch den laptop halt genau zum videoschnitt, und wenn da mal ein paar stunden gerendert wird ist mir das schon wichtig, zumal die 830 ja wohl auch ziemlich warm werden soll. ob das ähnlich schnelle ssd´s jetzt anders machen ist halt die frage... oder ob ich in der praxis überhaupt nen unterschied zwischen der 470 und der 830 merke?
 
renderst du dann vom stromnetz getrennt?

und mal ehrlich, da wird die cpu doch wesentlich mehr anteil am stromverbrauch haben als eine ssd, die vielleicht 1-2 watt mehr nimmt wie eine andere.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

D
[User-Review] Patriot Viper Mini VP4000 - oder wie mir die Angst vor QLC genommen wurde
Antworten
12
Aufrufe
1K
Trambahner
T
GodForsaken
[User-Review] Lesertest: Patriot Viper VP4000 Mini 2TB im ASUS ROG Ally
Antworten
1
Aufrufe
687
jam0
jam0
TjArden
[User-Review] Lesertest: Patriot Viper VP4000 Mini 2TB - Der Steam Pile of Shame immer dabei
Antworten
0
Aufrufe
628
TjArden
TjArden
U
Bitte um Kaufberatung: Blitzschneller Multimedia PC gewünscht (für privat & beruflich). Budget 1.500 €
Antworten
7
Aufrufe
640
Kuzorra
Kuzorra
E
Kaufberatung Ersatz/Aufrüstung Grafikkarte + evtl. andere Komponenten.
Antworten
6
Aufrufe
661
Ecklibur
E
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh