herrhannes
Enthusiast
- Mitglied seit
- 28.10.2006
- Beiträge
- 6.687
Das Überschreiben bringt nur nix, weil man nicht einfach alle Blöcke überschreiben kann, da man sie eben nicht gezielt adressieren kann.
[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
bawder
Legende im Bällebad
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 14.240
hier mal alle SSDs auf Geizhals ohne OCZ
Solid State Drives SSD)...
Mit Sync und toggle speicher http://tinyurl.com/8gnpyza
Solid State Drives SSD)...
Mit Sync und toggle speicher http://tinyurl.com/8gnpyza
Zuletzt bearbeitet:
T
tree-
Guest
Nur das das Überschreiben bei einer SDD Blödsinn ist, Löschen mit Trimm sollte reichen, eventuell noch ein Hersteller Tool, zum Optimieren drüber laufen lassen,
wenn der Controller die Daten freigeben hat sind sie weg, anders als auf einer Festplatte wo nur der Verweis auf die Daten gelöscht wird.
wenn man mit Win/ auf einer SSD versehentlich was Löscht, braucht man gar nicht erst zu versuchen mit eine Rettungstool was zu finden
Aha, das wusste ich noch nicht - danke.
Mein Post gilt also nur für normale HDDs
Cheers, tree
Andi 669
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.02.2010
- Beiträge
- 4.286
Für eine normale HDD hast du auch vollkommen recht, dieses Restschattenauslesen hat eventuell noch bei alten Magnetbändern oder Disketten funktioniert, da da die Köpfe auch nicht immer auf der selben Spur gelaufen sind,Aha, das wusste ich noch nicht - danke.
Mein Post gilt also nur für normale HDDs
Cheers, tree
aber bei den paar Atomen die heute auf eine Platte die Daten speichern.. da bleibt nach 1x überschreiben nichts mehr zum Lesen
(man muss nicht alles Glauben was bei CSI gezeigt wird
)
Aha, das wusste ich noch nicht - danke.
Mein Post gilt also nur für normale HDDs
Cheers, tree
SSDs müssen nur mit einem TRIM-fähigen OS formatiert werden. Unter Windows 7 reicht die Schnellformatierung. Dabei wird dem Controller mitgeteilt, daß alle Zellen gelöscht werden sollen, was dieser dann auch tut. Selbst wenn nur die Zuordnung gelöscht werde, ließen sich die Daten nur durch auslöten und auslesen der Flashzellen und anschließender Puzzlearbeit wieder herstellen > Aufwand³
T
tree-
Guest
Gute Info - danke
T
tree-
Guest
SSD ohne TRIM macht doch kaum noch Jemand, oder?
Schau dir mal den Test an:
Neun USB-3.0-Festplattengehäuse im Speedtest : USB-3.0-Festplatte: Eigenbau statt Komplettpaket
Neun USB-3.0-Festplattengehäuse im Speedtest : USB-3.0-Festplatte: Eigenbau statt Komplettpaket
Ich denke es liegt eher an Limitierungen des USB3.0. Die theoretischen 500MB/s werden wohl bei weitem nicht erreicht, eher so Richtung 300MB/s. Man denke an 2.0, die absolut besten Meßwerte liegen bei knapp um die 40MB/s, theoretisch 60MB/s.
Vermute außerdem, das diese Angaben mitsamt Overhead/Fehlerkorrekturen angegeben sind.
Kann auch sein das die Datenrate leicht besser ist an einem Intel Z77-Board
Hier mal die Gehäuse die angebich SATA3 haben:
Externe Gehäuse mit Baugröße: 2.5", Anschlüsse intern: SATA 6Gb/s Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Aber ob das hilft wenn der Bridge-Chip nicht mehr kann oder der Host limitiert ist?
Vermute außerdem, das diese Angaben mitsamt Overhead/Fehlerkorrekturen angegeben sind.
Kann auch sein das die Datenrate leicht besser ist an einem Intel Z77-Board
Hier mal die Gehäuse die angebich SATA3 haben:
Externe Gehäuse mit Baugröße: 2.5", Anschlüsse intern: SATA 6Gb/s Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Aber ob das hilft wenn der Bridge-Chip nicht mehr kann oder der Host limitiert ist?
SATA2 kann da schon ein bißchen limitieren, da du meist bei ca. 260MB/s an der Grenze bist, während gute USB3.0-Komponenten schon an der 300MB/s-Grenze nagen
Schon etwas nervig dass die Bridgechips so weit unter der theoretischen Grenze liegen
Schon etwas nervig dass die Bridgechips so weit unter der theoretischen Grenze liegen
Dawncrasher
Enthusiast
- Mitglied seit
- 28.10.2008
- Beiträge
- 933
Hallo Zusammen.
Ich möchte für meinen Inspiron 15R Special Edition eine SSD kaufen...Welche würdet ihr da empfehlen? Dachte an die Samsung SSD 830? 128 GB sind denke ich zu wenig. Ich würde generell eine 256er bevorzugen, da ich ja auch nur eine Festplatte einbauen kann.
Die jetzige die eingebaut ist würde ich mir dann in ein usb 3.0 Gehäuse packen -> Sollte dann auch insgesamt immer genug Speicherplatz zur Verfügung haben.
Was meint ihr?
Ich möchte für meinen Inspiron 15R Special Edition eine SSD kaufen...Welche würdet ihr da empfehlen? Dachte an die Samsung SSD 830? 128 GB sind denke ich zu wenig. Ich würde generell eine 256er bevorzugen, da ich ja auch nur eine Festplatte einbauen kann.
Die jetzige die eingebaut ist würde ich mir dann in ein usb 3.0 Gehäuse packen -> Sollte dann auch insgesamt immer genug Speicherplatz zur Verfügung haben.
Was meint ihr?
also bei meinem MSI Z77 GD 65 ist nen Intel USB 3.0 und auch da ist bei ca 190 MB/s ende und da sind wir noch weit vom SATA II limit entfernt.
Mir ist auch noch kein Review unter gekommen wo am USB 3.0 300 MB/s erreicht worden wären.
Anbei screens eines Raid0 aus 2x 240 GB SF2281 (Synchron) an Intel USB 3.0 über eine Zalmann Dual Docking Station.
Raid0 deswegen um wirklich das maximum zu erreichen (sonst kommt noch jemand und sagt, die Docking Station hat evtl nur SATA I ^^)
Selbst ATTO, welcher es mit den geschwindigkeitsangeban bekanntlich immer sehr gut meint kommt hier noch lange nicht an die 250-260 MB/s die über SATA II möglich sind, heran.
Wie kommst du auf 300 MB/s??
Mir ist auch noch kein Review unter gekommen wo am USB 3.0 300 MB/s erreicht worden wären.
Anbei screens eines Raid0 aus 2x 240 GB SF2281 (Synchron) an Intel USB 3.0 über eine Zalmann Dual Docking Station.
Raid0 deswegen um wirklich das maximum zu erreichen (sonst kommt noch jemand und sagt, die Docking Station hat evtl nur SATA I ^^)
Selbst ATTO, welcher es mit den geschwindigkeitsangeban bekanntlich immer sehr gut meint kommt hier noch lange nicht an die 250-260 MB/s die über SATA II möglich sind, heran.
Wie kommst du auf 300 MB/s??
Zuletzt bearbeitet:
Hey, ich hab vor kurzem schon mal angefragt, brauche aber noch mal nen Rat, was ich machen soll.
Also zZ. habe ich ne 128gb m4 drin, auf der Windows und Programme liegen.
Ich würde aber gerne wieder parallel Linux installieren. Da war mein erster Gedanke, noch mal eine zweite kleine SSD 64gb einzubauen. Jetzt ist es aber so, dass mit Spielen der Platz auf der m4 schon knapp wird.
Wäre es da vlt. besser eine 256 zu kaufen und die 128 zu verkaufen? Und dann halt eine Partition von 192 für Windows und Spiele und 64 für Linux?
Weiß nicht, was ich da machen sollte.
Also zZ. habe ich ne 128gb m4 drin, auf der Windows und Programme liegen.
Ich würde aber gerne wieder parallel Linux installieren. Da war mein erster Gedanke, noch mal eine zweite kleine SSD 64gb einzubauen. Jetzt ist es aber so, dass mit Spielen der Platz auf der m4 schon knapp wird.
Wäre es da vlt. besser eine 256 zu kaufen und die 128 zu verkaufen? Und dann halt eine Partition von 192 für Windows und Spiele und 64 für Linux?
Weiß nicht, was ich da machen sollte.
Madnex
Urgestein
Ich bin zwar nicht gemeint, aber antworte trotzdem auf diese Frage.pinki schrieb:
Die c't hat das in einem Vergleichstest mal gemessen. Sogar die 400 MB/s Marke wurde am USB3.0-Controller des Intel Z77 Chipsatzes in Verbindung mit dem Bridge-Chip ASM1051E von ASMedia geknackt. Allerdings nur unter Windows 8 und unter Windows 7 mit einem Spezialtreiber.
Momentan wird die mögliche USB3.0 Transferrate an zwei Punkten limitiert. Zum einen limitiert der Bridge-Chip (wovon aktuell nur wenige tatsächlich das SATA 6Gb/s Protokoll unterstützen) und zum anderen der USB3.0 Host-Controller.
Zuletzt bearbeitet:
Dawncrasher
Enthusiast
- Mitglied seit
- 28.10.2008
- Beiträge
- 933
und was macht dieser "Spezialtreiber"
Wahrscheinlich nur cachen ^^
Hab hier 3 verschiedene externe USB 3.0 geräte und mit keinem komm ich merklich über die 190 MB/s grenze (ATTO mal außen vor), natürlich könnte man das jetzt verbessern indem man jetztt nen treiber bastelt der hier dem Ram mit einbezieht.
Also wenn man die leistung des USB 3.0 einfach durch einen treiber der wohlgemerkt nicht nur cached, die leistung des produckts um 50% erhöt, dann frag ich mich warum die hersteller das nicht einfach alle tun (also in meinem beispiel von oben, der Hersteller Zalmann), ein besseres verkaufsargument als schneller zu sein als der andere, gibts ja nun nicht
@Dawncrasher
Was willst du jetzt gerne hören?
Wenn dir der sinn nach ner SSD ist, dann hol dir doch die 830 die du eh bereits favorisierst, spricht auch nichts dagegen.
Wahrscheinlich nur cachen ^^
Hab hier 3 verschiedene externe USB 3.0 geräte und mit keinem komm ich merklich über die 190 MB/s grenze (ATTO mal außen vor), natürlich könnte man das jetzt verbessern indem man jetztt nen treiber bastelt der hier dem Ram mit einbezieht.
Also wenn man die leistung des USB 3.0 einfach durch einen treiber der wohlgemerkt nicht nur cached, die leistung des produckts um 50% erhöt, dann frag ich mich warum die hersteller das nicht einfach alle tun (also in meinem beispiel von oben, der Hersteller Zalmann), ein besseres verkaufsargument als schneller zu sein als der andere, gibts ja nun nicht
@Dawncrasher
Was willst du jetzt gerne hören?
Wenn dir der sinn nach ner SSD ist, dann hol dir doch die 830 die du eh bereits favorisierst, spricht auch nichts dagegen.
Zuletzt bearbeitet:
Madnex
Urgestein
Nein, das hat nichts mit cachen zu tun. Google mal nach UASP und BOT. Der Standard-xHCI-Treiber von Windows 8 unterstützt UASP. Die meisten Treiber der externen USB3.0-Controller nicht. Aber auch bei reinen BOT-Geräten bewirkt der Standard-Treiber von Windows 8 ein Leistungsplus, da laut c't die "Transfer Request Size" von 64 KByte auf 2 MByte angehoben wurde, was zu einem geringeren Overhead führt.pinki schrieb:
Klar. Nur weil du mit deiner verfügbaren Hardware nicht schneller bist, kann es nicht sein. Die 3 verschiedenen externen USB 3.0 Geräte werden wohl alle den gleiche Bridge-Chip haben und deswegen bei rund 190 MB/s limitieren. Schon mal daran gedacht?pinki schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Siehe den Testlink von mir
300MB/s ist durchaus zu erreichen
@Dawncrasher
Spricht nix dagegen. Generell empfehle ich über 128GB in einem Notebook das für mehr als Surfen genutzt wird, da man nicht bei jedem Modell eine 2. SSD/HDD einbauen kann. Meine zwei Standardempfehlungen sind preislich auf ähnlichen Niveau, Crucial M4 und Intel SSD 330
@Simaryp
Ich empfehle eigentlich nicht, 2 BS auf einer SSD zu packen. Das bedeutet nämlich das man noch einen externen Bootmanager benutzen muß bzw. das sich Linux in den MBR der Windows-Platte reinschreibt. Ich hab das auch schon gemacht, aber es ist sehr nervig da man manchmal nach Kernel-Updates wieder die Boot-Datei bearbeiten muß wenn man mal was geändert hat (Reihenfolge usw.), siehe:
[Gelöst] XP + Mint 13, Grub ändern - Linux: Linux-Forum
Möchte aber anmerken, das ich kein Linux-Experte bin.
Mein Rat wäre daher, sich vielleicht eine 2. 128GB-SSD (außer dir reicht eine 64GB) anzuschaffen, in 2 (bzw. 3 wegen Swap) Partitionen aufzuteilen, auf dem ersten Abschnitt Linux und auf dem 2. Abschnitt Games zu installen die nicht mehr auf deine Windows-SSD passen
300MB/s ist durchaus zu erreichen
@Dawncrasher
Spricht nix dagegen. Generell empfehle ich über 128GB in einem Notebook das für mehr als Surfen genutzt wird, da man nicht bei jedem Modell eine 2. SSD/HDD einbauen kann. Meine zwei Standardempfehlungen sind preislich auf ähnlichen Niveau, Crucial M4 und Intel SSD 330
@Simaryp
Ich empfehle eigentlich nicht, 2 BS auf einer SSD zu packen. Das bedeutet nämlich das man noch einen externen Bootmanager benutzen muß bzw. das sich Linux in den MBR der Windows-Platte reinschreibt. Ich hab das auch schon gemacht, aber es ist sehr nervig da man manchmal nach Kernel-Updates wieder die Boot-Datei bearbeiten muß wenn man mal was geändert hat (Reihenfolge usw.), siehe:
[Gelöst] XP + Mint 13, Grub ändern - Linux: Linux-Forum
Möchte aber anmerken, das ich kein Linux-Experte bin.
Mein Rat wäre daher, sich vielleicht eine 2. 128GB-SSD (außer dir reicht eine 64GB) anzuschaffen, in 2 (bzw. 3 wegen Swap) Partitionen aufzuteilen, auf dem ersten Abschnitt Linux und auf dem 2. Abschnitt Games zu installen die nicht mehr auf deine Windows-SSD passen
Hmm aber funktioniert das mit grub und dem mbr nicht genauso, wie bei normalen festplatten? Ich kenn das nur so, das man halt zuerst windows installiert und dann linux und dann wars das. Und bei Kernelupdates taucht halt im grub ein weiterer Eintrag auf.
Ich hatte hingegen mit dem betrieb von mehreren Platten al Probleme mit dem Bootloader, so dass ich noch mal alles neu installieren musste, weil ich das Problem nicht ganz verstanden hatte. Und wegen der Partitionierung. Ich hatte gedacht, diesmal keine Extra Partition für Home zu machen, da ich da überhaupt keine Daten ablegen will. Da sollen im Prinzip nur die Configdateien etc. drauf. Daten sind alle auf nem nas. Dadurch muss ich mir keine Gedanken über die richtige Partitionsgröße machen. Und brauche ich bei 8gb eine extra swap Partition?
Danke schon mal für deine Antwort.
Ich hatte hingegen mit dem betrieb von mehreren Platten al Probleme mit dem Bootloader, so dass ich noch mal alles neu installieren musste, weil ich das Problem nicht ganz verstanden hatte. Und wegen der Partitionierung. Ich hatte gedacht, diesmal keine Extra Partition für Home zu machen, da ich da überhaupt keine Daten ablegen will. Da sollen im Prinzip nur die Configdateien etc. drauf. Daten sind alle auf nem nas. Dadurch muss ich mir keine Gedanken über die richtige Partitionsgröße machen. Und brauche ich bei 8gb eine extra swap Partition?
Danke schon mal für deine Antwort.
Test Link?
Bei denen von dir verlinkten im preisvergleich sehe ich auf ner Amazon bewertung lediglich das ne OCZ SSD in nem angeblichen SATA III USB 3.0 gehäuse nichtmal auf 140 MB/s lesend kommt ^^
Also mir ist kein gehäuse bekannt das über USB 3.0 mehr macht als 190 MB/s, wenn doch dann bitte empfehlen dann tu ich mir das mal an
Sollte ich dann feststellen das 300 MB/s möglich sind nehme ich natürlich alles zurück und behaupte das gegenteil.
PS:
Soll das heißen ich muss mir jetzt WIn 8 antun? ochnöööööööö
Bei denen von dir verlinkten im preisvergleich sehe ich auf ner Amazon bewertung lediglich das ne OCZ SSD in nem angeblichen SATA III USB 3.0 gehäuse nichtmal auf 140 MB/s lesend kommt ^^
Also mir ist kein gehäuse bekannt das über USB 3.0 mehr macht als 190 MB/s, wenn doch dann bitte empfehlen dann tu ich mir das mal an
Sollte ich dann feststellen das 300 MB/s möglich sind nehme ich natürlich alles zurück und behaupte das gegenteil.
PS:
Soll das heißen ich muss mir jetzt WIn 8 antun? ochnöööööööö
Madnex
Urgestein
@pinki
1. Unter Windows 8 sind mit dem richtigen Bridge-Chip an dem USB3.0-Controller des Z77 Chipsatzes knapp über 400 MB/s möglich.
2. Unter Windows 7 sind mit derselben Hardware und den normalen Treibern bis zu rund 300 MB/s möglich.
Die c't hat die Tests mit einem Delock 6G Adapter durchgeführt, an dem eine Crucial M4 angeschlossen war. Die genaue Modellbezeichnung des Adapters haben sie leider nicht genannt, ich vermute aber diesen hier: DeLOCK IDE/SATA 6Gb/s auf USB 3.0 Adapter (61948) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
1. Unter Windows 8 sind mit dem richtigen Bridge-Chip an dem USB3.0-Controller des Z77 Chipsatzes knapp über 400 MB/s möglich.
2. Unter Windows 7 sind mit derselben Hardware und den normalen Treibern bis zu rund 300 MB/s möglich.
Die c't hat die Tests mit einem Delock 6G Adapter durchgeführt, an dem eine Crucial M4 angeschlossen war. Die genaue Modellbezeichnung des Adapters haben sie leider nicht genannt, ich vermute aber diesen hier: DeLOCK IDE/SATA 6Gb/s auf USB 3.0 Adapter (61948) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Zuletzt bearbeitet:
@pinki
Ergebnisse: Datendurchsatz : Neun USB-3.0-Festplattengehäuse im Speedtest
Die kommen nicht so hoch wie bei c´t, aber über 190MB/s ist in der Tat möglich
@Simaryp
Wenn du auf einer SSD Windows und auf der anderen Linux hast kannst du ohne Bootloader hochstarten, einfach über das Mainboard-Bootmenü die gewollte SSD auswählen. Geht ja ganz einfach bei allen Boards der letzten Jahre, für temporäres Bootmedium einfach eine Taste (meist F11, manchmal F8) drücken und hochfahren.
Ich trenne allerdings beim Installieren eines 2. BS auf einer anderen Platte immer die erste Platte ab, damit weder Windows noch Linux auf dumme Gedanken kommen.
Mit dieser Methode umgehst du das Installieren vom grub-Loader auf die Windows-Platte, beides ist dann total unabhängig. Als ich Linux wieder von der Platte haben wollte mußte ich die Windows-Installation wieder draufbügeln um den Grub loszuwerden.
Ich bin kein Linux-Freak, aber zumindest Mint wollte mir auf jeden Fall eine Swap andrehen, ich habs halt gemacht weils angeblich schneller ist und problemloser läuft.
Ergebnisse: Datendurchsatz : Neun USB-3.0-Festplattengehäuse im Speedtest
Die kommen nicht so hoch wie bei c´t, aber über 190MB/s ist in der Tat möglich
@Simaryp
Wenn du auf einer SSD Windows und auf der anderen Linux hast kannst du ohne Bootloader hochstarten, einfach über das Mainboard-Bootmenü die gewollte SSD auswählen. Geht ja ganz einfach bei allen Boards der letzten Jahre, für temporäres Bootmedium einfach eine Taste (meist F11, manchmal F8) drücken und hochfahren.
Ich trenne allerdings beim Installieren eines 2. BS auf einer anderen Platte immer die erste Platte ab, damit weder Windows noch Linux auf dumme Gedanken kommen.
Mit dieser Methode umgehst du das Installieren vom grub-Loader auf die Windows-Platte, beides ist dann total unabhängig. Als ich Linux wieder von der Platte haben wollte mußte ich die Windows-Installation wieder draufbügeln um den Grub loszuwerden.
Ich bin kein Linux-Freak, aber zumindest Mint wollte mir auf jeden Fall eine Swap andrehen, ich habs halt gemacht weils angeblich schneller ist und problemloser läuft.
