[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

[Gelöschtes Mitglied 121948]

War es nicht so, dass das Nachladen von Texturen bzw. großer Abschnitte mittels einer SSD um einiges "geschmeidiger" vonstatten geht, also im Vergleich zur normalen Festplatte?

 

[ExtremeandCrazy]

was ich merke be bf3 den unterschied einer SSD und einer HDD daran, mit einer der 1. auf der map zu sein (SSD) oder auf der map zu sein, wenn A bei Capture the Flag, grade eingenommen wird (HDD)

da ich lieber zu früh als zu spät auf der map bin, wird daher solch ein Spiel auf die SSD gepackt...vom schnelleren Öffnen des Spiels mal ganz zu schweigen

hoffe die samsung 840 pro, kommt dann diesmal mit ihren werten auch so in meinem pc heran

schönen sonntag morgen

 

[Scour]

Wie schon erwähnt wurde, beim Laden von Games wirst du keinen Unterschied zwischen verschiedenen SSDs merken. Da hängen die Ladezeiten auch vom CPU ab, da viele große Dateien on the fly entpackt werden

 

[MoBo 01/04]

Intel hatte, wenn ich recht erinnere, vor Jahren mal eine Praesentation anlaesslich des Erscheinens der Postville veroeffentlicht. Darin wurden reale Frameratenverlaeufe bei Games auf Systemen mit und ohne SSD dargestellt. Die SSD-Systeme erreichten wesentlich konsistentere Verlaeufe. Die HDD-Systeme zeigten hingegen rel. oft kleinere Drops, obschon die max. Werte gleich waren.
Ich kann dieses Darstellung aus 5-jaehriger sujektiver Erfahrung mit SSD nur bestaetigen. Es gibt praktisch keine sporadischen Microruckler mehr.

 

[ExtremeandCrazy]

Da hängen die Ladezeiten auch vom CPU ab

jut, dass ich das Problem mit meinem kleinen ivy nicht wirklich so habe...der langweilt sich eher meist zu Tode

aber so ne SSD macht in nem heutigen PC schon echt viel was aus

 

[Scour]

Ich denke nicht das diese Entpackroutinen Multicore-Unterstützung haben.

Hier zumindest mal ein kleiner Vergleich

Corsair Neutron GTX im Test bei GameStar.de

 

[ExtremeandCrazy]

soviel daten wird die samsung eh nicht zu lesen bekommen bis auf upate von origin oder tera (achja das rüberkopieren auch noch)

dafür wird sie schon reichen

 

[Scour]

Finde die Pro eben etwas überteuert für diesen Einsatzzweck

 

[ExtremeandCrazy]

wenn man auf das schreiben von 520 MB/s nicht wirklich braucht beim map laden

habe ich mir 3 Modelle rausgesucht die mich noch interessieren würde

Samsung SSD 840 Series 250GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7TD250BW)

Plextor M5S 256GB, 2.5", SATA 6Gb/s (PX-256M5S)

bei der crucial eher so halb und halb

Crucial M500 SSD 240GB, 2.5", SATA 6Gb/s

Crucial m4 SSD 256GB, 2.5", SATA 6Gb/s

 

[Scour]

Die M5S erwähnte ich schon, finde das P/L nach wie vor spitze. Obwohl ich schon eine M4 habe und bisher von jeglichen Problemen verschont bin (bin allerdings bei FW 000F geblieben) würde ich diese betagte SSD nicht nehmen, die M5S ist mMn die verbesserte M4. Gleicher Marvell-Chip, Intel 25nm Synchron-NAND, mehr Speed, bisher keine echten FW-Bugs bekannt, dazu billiger

Die M500 ist kein Performance-Hammer, aber preislich interessant. Mir fehlen allerdings noch Dauer-Erfahrungen

Ansonsten gibts noch die Sandisk Extreme, Intel SSD 335, wobei letztere noch etwas billiger sein könnte

 

[Hiserius]

Ich würd gern für ein Office-System ein SSD zulegen. Ich denke mal 120/128GB sollten da völlig ausreichend sein, zumal das Budget auch nicht so riesig ist.
Grundsätzlich würde ich die 840 mit 120GB nehmen, frage mich aber, ob eventuell die M5S, V300 oder eine SanDisk (normal, ultra oder ultra plus) ebenfalls in Frage kämen.
Preislich würde ich mich auch gern im Bereich um die 80 Euro orientieren, aber wenn es noch ein SSD gibt, welches deutlich performanter wäre für sagen wir bis max 120 Euro, dann wäre es natürlich interessant zu wissen, ob man diese Option wahrnehmen kann

Derzeit gibts ja zB auch noch eine m4 für knapp 90 Euro (ist die besser als die 840? Und ist das DIE m4 oder eine neuere Variante?) und noch einige mehr

 

[MoBo 01/04]

Für ein durchschnittliches Officesystem lohnt sich ein SSD der Performanceoberklasse m.E. nicht. 840, M5S, V300 oder Sandisk Ultra Plus sind Kandidaten, die ausreichend Leistung für diese Zweck bieten sollten. Die Zuverlässigkeit dieser SSD ist grundsätzlich unproblematisch. Die Sandisk Ultra Plus neigt mit der ursprünglichen Firmware gelegentlich an ältere Macbooks zu Spontanausfällen.

 

[Scour]

Finde die M5S am besten in dieser Preislage. Die V300 ist kein High-Performer, aber Kingston hat sich in der Vergangenheit als recht zuverlässig erwiesen.

 

[klink]

Welche SSD in der Größe 120/128GB würdet ihr mir für ein Notebook aus dem Jahr 2008 mit SATA 150 empfehlen?

 

[Holt]

Die üblichen Verdächtigen, also Crucial m4, Samsung 840 oder von mir aus auch die Plextor M5S. Von denen mit Sandforce würde ich die Finger lassen, die haben mit so alten Controllern öfter Probleme, gerade bei denen von Notebooks. Meine Wahl wärde die Crucial m4, denn die m4 ist da eigentlich die toleranteste, wohl auch weil die am Längsten am Markt ist. Mit den meisten neueren SSDs liegen da wenig Erfahrungen mit so alter HW vor.

 

[Ranger_84]

Habe mir ne neue SSD gekauft als Systemplatte.
Jetzt habe ich hier noch eine Crucial C300 128gb liegen.
Was könnte ich schönes damit im Rechner anstellen? Laut SSDlife hält sie noch 8 Jahre.
Wie länge hält sich ne SSD wenn ich alle paar tage größere rar Archive entpacke?
Jemand ne andere Idee ausser verkaufen,verschenken oder sowas

 

[Trill]

Die C300 hält ewig, da kannst du die nächsten 10 Jahre jeden Tag 50GB drauf entpacken und die wird noch immer gehen!

 

[SkizZlz]

Am besten finde ich die Hauseigerne SSD von Samsung. Nemlich die 830er. Die hat sich schon sehr gut bewährt bezüglich Ausfallrate. Was hält ihr von einer Vertex? Über die SSDs von Vertex hab ich schon viel schlechtes gelesen. Hab eine in meinem Notebook eingebaut, und die hält schon 2 Jahre, noch immer 100% lt. CrystalDiskInfo.

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Welche Vertex hast du denn, Vertex2 oder 3? Bei der Vertex 2 kam zeitweise minderwertiger Flashspeicher zum Einsatz, was zur Folge hatte, dass sehr viele den Geist aufgaben.
Die Vertex 3 hatte anfangs, wie alle Sandforce 2 SSDs, mit Firmwareproblemen zu kämpfen, nachdem das behoben war, war die Vertex 3 eine gute SSD.

 

[Holt]

Hab eine in meinem Notebook eingebaut, und die hält schon 2 Jahre, noch immer 100% lt. CrystalDiskInfo.

Das sagt nicht viel aus, denn bei den Sandforce Controllern bleiben die 100% lange stehen, da der Zähler intern über 100 (so bei 105 bis 110) beginnt. Dafür geht es danach umso schnell abwärts. Meine Vertex2 120GB hatte auch nach etwa 10TB immer noch 100% und hat dann trotzdem nach weniger als 2 Jahren den Geist aufgegeben.

Die SSD der ersten Vertex Generation hatten einen Indilinx Barefoot und der frisst die P/E Zyklen durch seine aggressive Idle GC selbst dann auf, wenn praktisch nichts darauf geschrieben wird. Die OCZ Vertex, egal welcher Generation, als gute SSDs zu bezeichnen, halte ich für unpassend, auch wenn die Vertex3 inzwischen wohl zu den zuverlässigsten SSDs innerhalb des OCZ Programms gehören, da sie nicht mehr in der Liste der Modelle mit über 5% Ausfallrate auftauchen:

- Samsung 0,05% (contre 0,48%)
- Plextor 0,16% (N/A)
- Intel 0,37% (contre 0,45%)
- Crucial 1,12% (contre 1,11%)
- Corsair 1,61% (contre 1,05%)
- OCZ 6,64% (contre 5,02%) / 2,92% sans les Petrol/Octane SATA 2 (contre 3,05%)
...
Si on regarde les modèles avec un taux de retour supérieur à 5%, OCZ truste le classement :

- 52,07% OCZ Octane SATA 2 128 Go
- 45,26% OCZ Petrol 128 Go
- 44,76% OCZ Octane SATA 2 64 Go
- 40,57% OCZ Petrol 64 Go
- 10,23% OCZ Agility 4 256 Go
- 8,70% OCZ Octane SATA 3 256 Go
- 7,41% OCZ Agility 4 64 Go
- 6,85% OCZ Agility 4 128 Go
- 6,59% OCZ Agility 3 90 Go
- 5,56% OCZ Octane SATA 3 128 Go

Das Entfernen der sehr ausfallfreudigen Baureihen aus dem Angebot scheint aber generell eine deutliche Verbesserung der Ausfallrate von OCZ SSDs zur Folge gehabt zu haben:

Sur la période suivante (ventes d'octobre 2012 à avril 2013), voici les chiffres que nous obtenons pour le moment :

- 0,15% Samsung
- 0,43% Intel
- 0,65% Corsair
- 0,78% Kingston
- 1,32% Crucial
- 1,39% OCZ

Nur die Vector fällt da noch negativ aus dem Rahmen:

Pour finir voici pour la prochaine période couvrant les ventes d'octobre 2012 à avril 2013 les produits qui ont déjà un taux de retour pour panne supérieur à 4% (échantillon minimal de 100 pièces).
...
SSD :
4,20% OCZ Vector 128 Go
4,07% OCZ Vector 256 Go

 

[Guinnes]

nabend,

könnt ihr mir eine günstige und gute SSD empfehlen zwischen 80-120 GB ?

muss nicht ne super schnelle sein, danke!

Guinnes

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Plextor M5S 128GB, Sandisk Ultra Plus 128GB oder Samsung 840 120GB.

 

[Guinnes]

mercy!

 

[flix29]

Ich will alle normalen HDDs aus meinem Rechner verbannen und wollte diese durch SSDs ersetzen.
Wollte dabei eigentlich auf die Samsung 840er Serie setzen. Nicht pro wird wohl auch für den normalen User reichen?
Wollte eigentlich ca. 500GB haben. Da sollte man lieber eine große kaufen oder lieber 2x 250GB?
Gefühlt hätte eine große nur Vorteile oder? ^^

 

[HansWursT619]

Nimm eine große.
Basic sollte reichen auch die Sandisk Extreme ist gut.

 

[x7i0NN]

500GB SSD:
-schneller

2x250GB:
-sicherer, bzgl. Datenverlust

 

[Holt]

Nimm eine große.

Würde ich auch empfehlen, denn mit zwei kleinen kann man in ein paar Jahren nichts mehr anfangen, bei 500GB dauert es noch ein paar Jahre länger bis man zu dem Punkt kommt.

Basic sollte reichen auch die Sandisk Extreme ist gut.

Wenn, dann aber die Extreme II, denn die Extreme basiert auf dem Sandforce 2281 und bei dem geht die Performance bei 480/512GB gegenüber 240/256GB mit nicht komprimierbaren Daten ein ganzes Stück zurück. Da zahlt er wohl den Preis für das Fehlen eines externen Cache RAMs um die Verwaltungsdaten darin abzulegen.

500GB SSD:
-schneller

Das hängt vom Modell ab, bei einigen ist es auch anders herum (s.o.) und betrifft i.d.R. auch nur die seq. Schreibrate.

2x250GB:
-sicherer, bzgl. Datenverlust

Wieso? Du hast das doppelte Ausfallrisiko bei zwei SSDs und verlierst dann aber nur die Hälfte der Daten, sofern Du zwei getrennte Volumen anlegst und kein RAID 0. Ein Backup aller wichtigen Daten braucht man aber sowieso immer, auch und gerade wenn diese auf einer SSD liegen und von daher hätte man dann nur die Hälfte der Daten zu restoren, aber dafür ist die Wahrscheinlichkeit ist doppelt so hoch, dass dies wirklich mal eintritt.

Nimm lieber eine große SSD.

 

[x7i0NN]

Gut stimmt schon mit dem doppelten Ausfallrisiko. Aber die Chance, dass beide SSD's gleichzeitig ausfallen ist sehr gering, d.h. ein Teil deiner Daten ist noch da
Klar, beides hat seine Vorteile und Nachteile, letztenendes kommt's auf den Käufer an. Würde auch zur großen raten.

 

[Holt]

Aber die Chance, dass beide SSD's gleichzeitig ausfallen ist sehr gering, d.h. ein Teil deiner Daten ist noch da

Das stimmt zwar, aber laut Murphys Gesetz sind dann immer die Daten weg, die man gerade braucht und wenn man so leichtsinnig war kein Backup zu haben, dann ist der Schaden auch groß und wenn man eines hat, so muss man sich trotzdem eine neue Platte besorgen und das Backup zurückspielen. Man spart also nicht viel, hat aber etwa das doppelte Risiko einer Ausfalls.

Klar, beides hat seine Vorteile und Nachteile, letztenendes kommt's auf den Käufer an.

So ist es und da man mit der Zeit immer mehr Platz braucht, sich also irgendwann eine weitere SSD anschaffen wird, ist es viel sinnvoller eine große zu nehmen statt zweier kleiner, denn nach einiger Zeit kann man mit kleinen Laufwerken nichts mehr anfangen und diese auch kaum noch gebraucht verkaufen.

 

[adx]

hi,
ich bekomme demnext 2xocz vertex 2 60gb zum preis von einer (40€).
Wie weit sind diese von den neuen üblichen verdächtigen entfernt?

grüsse