[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

[pajaa]

Vlt. kann jemand anderes dazu noch mehr erklären.
Also bisher war ich der Meinung und habe auch gelesen, dass für den Alltag für die meisten Leute die Messwerte bei 4K aussagekräftiger sind.

Ein Mix ist richtig. Gute 4K-Werte sind wichtig, allerdings nur bis zu einer Query depth von 1-3, denn mehr wird man als Heimanwender nicht erreichen. Daher sind die QD64-Werte in Benchmarks nur dazu geeignet, den Balken zu verlängern, aber eben nicht dazu, die real-world-performance abzubilden.
Es wird viel mehr sequentiell geschrieben und gelesen, als man denkt.
Bestes Beispiel: Die Auslagerungsdatei wird random gelesen und seq. geschrieben. Auch beim Entpacken sind diese Werte wichtig.

 

[karod3]

Ok, aber Auslagerungsdatei habe ich sowieso auf ner HDD.
Ja ok, das Temp Verzeichnis liegt ja auf der SSD.
Aber was wird denn beim booten oder Programmstarts geladen? Eher kleine Dateien.

 

[flintzen_123]

Welche SSD wäre denn für Notebook am geeignetsten, wenn man ein DualBoot (Windows 7 und Linux)und möglichst geringen Strombedarf haben möchte?

In der engeren Wahl stehen bei mir die Intel SSD 320 120 GB und die Crucial C300 128 GB.

 

[pinki]

Wie ist die Super talent ssd 64gb

64GB Supertalent UltraDrive Gx FTM64GX25H 2.5" (6.4cm) SATA 3Gb/s MLC - Computer

könnte sie für 65,- bekommen nur 6 monate alt...

taugt die was? ist die vergleichbar mit einer ocz vertex oder sowas?
oder doch lieber finger von lassen?

gruß

Lass die Finger davon, erst recht wenn se gebraucht ist, ein blick in den Indilinx sammelthread hier sollte reichen um die finger von einer Indilinx SSD zu lassen.

 

[Computergalaxy]

Habe letzte Woche meine alte Vertex 2 3.5" 120GB gegen eine neue Vertex 3 2.5" 120GB austauschen wollen, bestellt, geliefert, schrott, einfach tot das Ding, lässt sich in keinem meiner Rechner erkennen, werde an SATA3 noch an SATA2 nix, nada, niente.

Wohl mal wieder richtig ins Klo gegriffen

 

[DeichKind]

Müsstest du doch problemlos austauschen können oder nicht ? Wäre ja ein Ding wenn du drauf sitzen bleiben würdest....

 

[Computergalaxy]

Jaja, habe ich ja auch ausgetauscht, bzw. zurückgeschickt und mir dafür ne Intel SATA3 SSD bestellt, hatte mit meiner alten Vertex 2 damals schon Probleme, die hat sich zweimal eigenständig selbst formatiert. Von spontaner selbsentzündung habe ich ja schon gehört, aber spontane selbstformatierung war mir bis dahin nicht bekannt.
Ich bin durch mit OCZ, 8GB DDR3 1333 RAM Kit OCZ Platinum für die Sandy Kiste gekauft. Kein boot, Ursache 1 riegel aus dem Kit defekt.
Natürlich wird das zeug immer wieder getauscht, kein thema, aber es nervt, da kriegste was und es ist sofort AEG ( Ausgepackt,Eingeschaltet, Geht nicht )
Wieder ausbauen, einpacken zurückschicken und auf die neuen Teile warten, das nervt. Sowas kann doch kein Zufall sein, da stimmt doch einfach die Qualität nicht.

 

[KOKO]

ok pinki danke für den tip...

 

[Giorgo]

Hiho Leute,

ich will heute ne SSD für nen Kumpel kaufen, wollte Ihm eigentlich ne Vertex 2 empfehlen, da ich auch eine schon länger hab und total zufrieden bin, aber nach den ganzen kommentare hier denke ich sollte ich darauf erstmal verzichten...

daher hab ich mich für ne Intel SSD entschieden, der Kollege hat nur nen Lappy mit SATA2...

zur wahl würde stehen:
1) Intel X25-M Postville G2 SSD 160GB 2.5" SATA-2 für 255 EUR
2) Intel SSD 320 Series 160GB, 2.5" SATA-2 für 245 EUR
3) Intel SSD 510 Series 120GB 2,5" SATA-3 " für 238 EUR


Welche würdet ihr empfehlen und wieso?
selber tendieren tu ich für die 1) aber auch bissal für die 2)
die 3) hab ich nur rein getan, da mann evtl auf zukunftssicherer basis mit sata3 doch besser bedient ist, obwohl 40GB weniger fast gleich preis, das ist mir schon klar...


LG

 

[Eggcake]

Ich würde die 320 nehmen, da sich die höhere sequenzielle Schreibrate in einem Laptop IMHO öfters bemerkbar macht, wenn ich an's Entpacken denke. Ansonsten nehmen sie sich praktisch nichts, was die Performance angeht.
Die Zuverlässigkeit muss sich bei der 320 natürlich erst noch beweisen. Theoretisch ist sie zuverlässiger, dafür aber weniger langlebig, wobei Intel sowohl bei 25nm als auch 3xnm NAND AFAIK 5000 P/E Cycles angibt.

Edit: Was die "Zukunftssicherheit" angeht. Falls sie in ein paar Jahren mal ausgebaut wird, wird sie ebenso zum alten Eisen gehören wie eine G3 und man wird für viel weniger Geld etwas besseres bekommen. Von daher zählt das Argument, insbesondere bei SSDs, imho nicht. Schlussendlich würde ich die 40GB dem bisschen mehr seq. Performance vorziehen.

 

[Giorgo]

ok, aber ist ein 34nm dem 25nm nicht vorzuziehen? sonst könnte ich ja die billigere OCZ kaufen... bin da nicht so darin eingelesen, aber das bissal was ich gelesen hab hies immer, lieber 34nm...

 

[Geforce]

welche intel platte

hier ein guter test aller neuen SSDs

Crucial m4 und Intel SSD 320: Zwei weitere SSD-Konkurrenten : Weitere SSD-Konkurrenenten für 2011

denke aber mit der Intel 320 biste am besten dran

 

[bernipichla]

ich hab ne frage:
ist es eig normal, dass eine ssd nach 2 wochen läuft, 75 std betrieb (laut intel toolbox) und schon 180gb host writes hat?
hab auf der ssd nur 34gb belegt von 120gb (intel 510)
oder hab ich da was falsch eingestellt?

 

[Giorgo]

danke für den link ^^
ja beide meinen 320, naja dann solls die 320 werden

 

[Computergalaxy]

Richtig, lieber 34er, von der OCZ lasse ich dank massig negativer Erfahrung in Zukunft die Finger.

Die Intel SSD sind was interne Schreibraten und Zugriffszeiten anbetrifft momentan fast unschlagbar, gerade die Zugriffszeiten sind irre gut.

Ich würde wenn nur die empfehlen

Intel SSD 320 Series 160GB, 2.5", SATA II (SSDSA2CW160G310/SSDSA2CW160G3B5) | Geizhals.at Deutschland

Intel X25-M G2 Postville 160GB, 2.5", SATA II (SSDSA2MH160G2C1/SSDSA2MH160G201) | Geizhals.at Deutschland

Mushkin Enhanced Callisto Deluxe 180GB, 2.5", SATA II (MKNSSDCL180GB-DX) | Geizhals.at Deutschland

Allerdings bleibt eines anzumerken, er kann auch eine SATA3 SSD nehmen, denn die sind abwärtskompatibel, hätte sogar den Vorteil dass diese den vollen SATA2 Speed komplett ausnutzen würden. Sata 3 wäre also so oder so besser, ich würde in jedem Falle ne SATA6GB/s nehmen denn ein SATA2 kann bis 300MB/s lesen und schreiben, SATA 2 SSD lesen und schreiben so zwischen 150 und 250MB/s, die SATA3 SSD lesen und schreiben aber deutlich höher und würden dadurch die SATA 2 300MB/s voll nutzen, riesen Vorteil auf jeden Fall beim Schreiben, je nach SSD bis zu 150MB/s mehr, lesen auch je nach platte bis zu 50MBs mehr
leider gibts die SATA3 aber nur in 128 und dann erst wieder in 256GB

und da wäre die derzeit die besten die SATA2 voll nuzen würden

ADATA S501 V2 128GB, 2.5", SATA 6Gb/s (AS501V2-128GM-C) | Geizhals.at Deutschland

Crucial RealSSD C300 128GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CTFDDAC128MAG-1G1) | Geizhals.at Deutschland

Intel SSD 510 Series 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s, retail (SSDSC2MH120A2K5) | Geizhals.at Deutschland

Corsair Performance 3 P3-128, 128GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CSSD-P3128GB2-BRKT) | Geizhals.at Deutschland

oder eben 256GB

Crucial RealSSD C300 256GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CTFDDAC256MAG-1G1) | Geizhals.at Deutschland

ADATA S501 V2 256GB, 2.5", SATA 6Gb/s (AS501V2-256GM-C) | Geizhals.at Deutschland

 

[karod3]

Wie sieht es eigentlich mit der Curcial C400 aus, weiß jemand wann die endlich lieferbar ist?

 

[Giorgo]

@ Computergalaxy, aber wenn ich richtig verstanden hab soll die 510er garnicht so als system SSD geeignet sein, oder hab ich da was falsch verstanden?

hab jetzt in der zeit bissal den link durch gelesen und hier im forum paar seiten
bin jetzt der meinung gewesen das die 320er oder die G2 als system SSD besser ist als die 510er...

 

[Computergalaxy]

Na die sind durchaus alle als System SSD geeignet, wenn die größere hintenraus zu langsam würde, würde eine verkelinerte Partition helfen, aber das Problem sehe ich bei 160 zu 256GB längst nicht, da die SATA3 eh noch schneller lesen und schreiben als die Sata 2

 

[pajaa]

Na die sind durchaus alle als System SSD geeignet, wenn die größere hintenraus zu langsam würde, würde eine verkelinerte Partition helfen, aber das Problem sehe ich bei 160 zu 256GB längst nicht, da die SATA3 eh noch schneller lesen und schreiben als die Sata 2

Es gibt kein "hintenraus" langsamer. Eine SSD ist über die gesamte Größe immer gleich schnell.
Ich weiß auch beim besten Willen nicht, woher du das Märchen hast, daß SATA3-SSDs auch an SATA2 schneller sind als vergleichbare SATA2-Modelle, denn du weißt, daß die 300MB/s ein rein theoretischer Wert ist und jedes Protokoll einen gewissen Overhead hat.

Ich würde in Giorgos Fall die 320er mit 160GB nehmen, da sie das beste Verhältnis aus Geschwindigkeit, Größe und Preis hat.

 

[Computergalaxy]

Wenn ma sich mal die tests auf Tomshardware anschaut wird das sehr deutlich, die 6GB/s Intel SSD hat nicht nur schenllere Zugriffszeiten als die 3GB/s, sondern sie Liest auch mit 400 statt 236 MB/s und schreibt mit 260MB/s statt 130MBs / sekunde, wenn man davoon ausgeht, dass der SATA2 Anschluss bis 300MB/s überträgt, hat die SATA3 trotz Tolleranzen sehr deutliche Vorteile. Allein beim Schreiben nutzt sie zwar die SATA2 Speed noch nicht voll aus, aber doch 100% effektiver als die SATA2 Schwester

Und es gibt durchaus auch bei Flashspeichern gewisse Datemüllabhängige verlangsamungen, daher bieten fast alle SSD Hersteller ein sogenanntes Performance refreshment Tool an, das die Platte nach einer gewissen Laufzeit wieder "freibläst"

 

[pajaa]

Und es gibt durchaus auch bei Flashspeichern gewisse Datemüllabhängige verlangsamungen, daher bieten fast alle SSD Hersteller ein sogenanntes Performance refreshment Tool an, das die Platte nach einer gewissen Laufzeit wieder "freibläst"

Ja, das gibt es, ist aber vollkommen unabhängig von der auf dem Laufwerk gespeicherten Datenmenge, sondern ist nur abhängig von der geschriebenen Datenmenge.
Diese "Performance refreshment Tools" sind durch die Implimentierung des TRIM-Befehls in Firmware und OS überflüssig. Moderne SSDs haben darüber hinaus eine ausgezeichnete Garbage Collection, so daß diese nicht umbedingt aus TRIM angewiesen sind. Sandforce-Controller sind hier zu nennen.

Aber nochmal: Die 120GB-510er kostet mehr als die 160GB-320er und bietet außer tollen Benchmarkwerten keinerlei spürbare Mehrleistung.

 

[Computergalaxy]

Das ist richtig, trifft aber auf Indilinx und Barefoot Controller nicht unbedingt zu.

Ich habe in meinem Lenovo Notebook vor ca. 3 Wochen die vorherige Adata ADATA S592 128GB gegen eine Plextor PX-M2 128GB SATA3 getauscht. Ergebnis SIS etc. benchmarks deutlich verbesserte Schreibleistung
Desgleichen auf dem Samsung Notebook meiner Frau die vorherige Intel X25-M G2 Postville 120GB gegen die identische Plextor,
gleiches ergebnis, in allen benches bessere Werte

Wenn SATA2 dann würde ich eher die hier nehmen

Mushkin Enhanced Callisto Deluxe 180GB, 2.5", SATA II (MKNSSDCL180GB-DX) | Geizhals.at Deutschland

Corsair Force Series F180, 180GB, 2.5", SATA II (CSSD-F180GBP2-BRKT) | Geizhals.at Deutschland

 

[Mecki HH]

und jetzt wieder die gemeine Frage...
Im Benchbalken kannst Du es sehen, aber in der täglichen Praxis, merkst Du dann auch etwas davon?

Denn darauf will Pajaa letztlich sicher hinaus...

 

[SilentCop]

Hallo @ll

ich spiele mit dem Gedanken mir für mein Notebook

Acer Aspire 1810T

eine SSD zu kaufen. Leider kenne ich mich in diesem Bereich nicht gut aus.
Könnt ihr mir bitte weiterhelfen ..was gibt es da zu beachten ? Passt jede 2,5 Zoll SSD in ein Notebook ? Braucht man spezielle Einbaurahmen ? Ich kenne mich mit SSDs nicht aus.

Grüße und Danke für eure Antworten
Silentcop

 

[Eggcake]

Eine SATA2 SSD ist an SATA3 nicht schneller. Das Limit im "realen" Durchsatz liegt bei rund 270MB/s. Mehr ist nicht möglich. Ansonsten gibt es eigentlich keine Vorteile mit SATA3. Das liegt an den SSDs, welche scheinbar mit SATA2 nicht gut zurecht kommen.

 

[Computergalaxy]

wir reden von sata 3 SSD an SATA2 Anschluss , nicht umgekehrt und da ist sie schneller, da höherer lese und Schreibgeschwindigkeit.

Naja, ob man das in den Anwendungen merkt ist ja eher subjektiv, denn selbst wenn, hat man sich nach 2 tagen dran gewöhnt und hat keinen vergleich mehr, aber rechnerisch ist es schneller, also müsste man es ja auch spüren ;-)

 

[Eggcake]

Eine SATA3 SSD ist an SATA2 nicht schneller als eine SATA2 SSD, welche die Grenzen ausnutzt. Und die Grenze ist eben nicht bei 300MB/s sondern bei ~270MB/s. An SATA2 würde ich keine SATA3 SSD "verschwenden" nur um das bisschen mehr seq. Schreibgeschwindigkeit herauszuquetschen.

 

[Computergalaxy]

richtig, aber wenn man die Datenraten bei den meisten SATA2 SSD nimmt, erreichen die die 274MB/s nicht mal ansatzweise. die SATA3 schon.

Rein vom Durchsatz her, natürlich stark abhängig von den Anwendungen die viel lesen und schreiben, ist das durchaus schon ein spürbarer Vorteil. ich nutze auf meinem Notebook z.B. datenaustausch mit dem Firmenserver, da bringt das oft schon den kleinen Vorteil, auch wenn das SSD nur durchgangslaufwerk ist.

 

[Roach13]

meine vertex 2 e rausschmeißen und eine vertex 3 holen in ein paar wochen wenn die preise noch etwas gesunken sind und die verfügbarkeit passt, würde das sinn machen vom kosten/nutzen verhältnis? wohl eher nicht vermute ich, oder?

 

[DoubleJ]

Selbst Gigabit LAN macht theoretisch! nur 125,5 MB/s, wie ist dein Notebook angebunden, damit irgendwas da drüber noch einen Vorteil bringt? Das ist schlicht nicht möglich.

Ich würde eine 510 nicht an SATA 2 betreiben, dafür ist sie einfach zu teuer. Lieber eine 320 und noch die zusätzlichen Features mitnehmen, die die 320 gegenüber der 510 bietet.