Das kannst du dir auch sparen. Win7 nimmt die SSD automatisch aus der Planung.
[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
Das kannst du dir auch sparen. Win7 nimmt die SSD automatisch aus der Planung.
Deswegen sagte ich ja, dieser "schnellere" Lanchip ist wenn überhaupt nur für hardcore zocker interessant und das auch nur wenn alles andere optimal ist inkl Fast Path
Wer denkt mit so nem chip wäre man schneller beim downloaden usw ist auf dem holzweg
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
bin noch neu im Bereich der ssd's. Ich suche für meinen HTPC mit MSI E350IA-E45 eine kleine ssd. im moment sollen nur win7 64 und ein paar kleine programme wie firefox und mediaportal & co mit drauf. reichen hierfür 40gb? oder doch lieber größer?
habe mich ein bisschen eingelesen und hatte jetz mal folgende im auge:
intel 320 mit 40 oder 80 gb
samsung 470 mit 64gb
Intel X25-V G2 40GB
oder doch lieber was anderes? über tipps würde ich mich freuen
danke
bin noch neu im Bereich der ssd's. Ich suche für meinen HTPC mit MSI E350IA-E45 eine kleine ssd. im moment sollen nur win7 64 und ein paar kleine programme wie firefox und mediaportal & co mit drauf. reichen hierfür 40gb? oder doch lieber größer?
habe mich ein bisschen eingelesen und hatte jetz mal folgende im auge:
intel 320 mit 40 oder 80 gb
samsung 470 mit 64gb
Intel X25-V G2 40GB
oder doch lieber was anderes? über tipps würde ich mich freuen
danke
Ich hab mich jetzt für die Intel 320 entschieden und bin super zufrieden!
Jedoch hab ich ein kleines Problem:
Ich hab Win7 installiert und zusätzlich noch CS5.5 Design Standard.
Jetzt waren nur noch 73gb frei. An sich schon ordentlich was weg von den ehemals 111gb. Nun gut dachte ich mir bis ich heut den Computer einschalte und sehe das nur noch 68gb frei sind ??? Ich hab seit gestern nix gemacht?
Was mir nun aufgefallen ist:
Mein Benutzerordner hat knapp 8 gb. Wenn ich jetzt die ordner im Benutzerordner anschaue haben diese zusammen nur 1,7gb ??? Wo sind Bitte die restlichen 6 gb??
Jedoch hab ich ein kleines Problem:
Ich hab Win7 installiert und zusätzlich noch CS5.5 Design Standard.
Jetzt waren nur noch 73gb frei. An sich schon ordentlich was weg von den ehemals 111gb. Nun gut dachte ich mir bis ich heut den Computer einschalte und sehe das nur noch 68gb frei sind ??? Ich hab seit gestern nix gemacht?
Was mir nun aufgefallen ist:
Mein Benutzerordner hat knapp 8 gb. Wenn ich jetzt die ordner im Benutzerordner anschaue haben diese zusammen nur 1,7gb ??? Wo sind Bitte die restlichen 6 gb??
cRaZy-biScuiT
Enthusiast
Ganz einfach: Die sind versteckt. Lass dir mal versteckte und geschützte Systemdatein anzeigen. Speziell im Ordner AppData/Anwendungsdaten dürfte einiges liegen.
Hi,
zum 9182 hab ich jetzt irgendwo auch gelesen, das der mit 2lanes angebunden ist, hingegen der 9128 nur mit einem angebunden ist, daher der Leistungsunterschied.
Interressant wäre nun noch was der 9172 ist, wo der Unterschied liegt? Denn der ist mir auf dieversen Boards jetzt auch begegnet, vorallem Gigabyte z.B.
Weißt Du auch etwas zu dem chip?
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Leute.
Ich habe nun ein paar Seiten und Empfehlungen zu Kaufberatungen gelesen, allerdings werde ich für mich nicht schlau.
Ich spiele mit dem Gedanken mir eine SSD als Systemplatte zuzulegen.
Mein System ->siehe Signatur
Was auf die Platte käme sind Programme zum Surfen, zum Arbeiten für die Uni, ab und an Konvertierungen von Videos und das ein oder andere Spiel (momentan Starcraft 2).
Denke 80 Gb sollten mir reichen. Allerdings lege ich gerne etwas mehr aus wenn es dafür ein Produkt mit einem besseren p-/l-Verhätnis erhältlich ist.
Hoffe ich habe nix vergessen
Ich habe nun ein paar Seiten und Empfehlungen zu Kaufberatungen gelesen, allerdings werde ich für mich nicht schlau.
Ich spiele mit dem Gedanken mir eine SSD als Systemplatte zuzulegen.
Mein System ->siehe Signatur
Was auf die Platte käme sind Programme zum Surfen, zum Arbeiten für die Uni, ab und an Konvertierungen von Videos und das ein oder andere Spiel (momentan Starcraft 2).
Denke 80 Gb sollten mir reichen. Allerdings lege ich gerne etwas mehr aus wenn es dafür ein Produkt mit einem besseren p-/l-Verhätnis erhältlich ist.
Hoffe ich habe nix vergessen
dictamnus
Enthusiast
pagefile.sys
hiberfil.sys
systemwiederherstellung
---------- Beitrag hinzugefügt um 16:40 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:34 ----------
empfehlenswert, preiswert und sehr zuverlässig ist eine 80gb intel
für deine oben beschriebene nutzung musst du nichts beachten (vielleicht wenn du möchtest, kannst du die videodatein auf eine hdd konvertierung, dadurch belastest du die ssd weniger)
vor der win7 installation, im bios auf ahci stellen... sonst musst du nichts beachten! weitere nutzung wie eine hdd nur sehr viel schneller!
viel spaß
Everest2000
Semiprofi
iich bräuchte einen Rat von euch Fachleuten:
Ich habe ein Sockel 771 dual Xeon Mobo vom FSC, das D1808 (Infos hier:klick), der Chipsatz ist ein:
Intel® 5000X Greencreek MCH chipset (North Bridge)
und:
Intel® 6321ESB I/O Controller (South Bridge)
Winbond W83627EHG Super I/O chip
Ich wollte gern folgendes wissen, wie der Chipset 5000X Greencreek mit einer SSD arbeitet bzw. hat jemand so ein Xeon-System mit einer SSD im Betrieb.
S-ATA wird wie folgt angeschlossen:
Six ESB2 integrated SATA2 ports up to 3 Gbit/s with SATA RAID 0,1, 10 and 5
SAS wird so angeschlossen:
LSI 1068E SAS Controller with 8 ports at PCI-E x4 interface of ESB2
Folgende SSD habe ich mir heraus gesucht:
-Crucial RealSSD C300 2,5" SSD 128 GB
-Crucial RealSSD M4 2,5" SSD 128 GB
-OCZ Agility2 2,5" SSD 100 GB
-Corsair Force F80 2,5" SSD 80 GB
Mir ist es sehr wichtig, das die Maschine stabil und relativ wenig Fehler macht. Größe max. 100GB, besser kl. so um 80GB usw. . Ich möchte kein Tuning oder OCing machen.
Als Datenplatte kommen 2x Seagate Cheetah 15K.6 300GB im RAID-0 (BackUP ist vorhanden)
Ich hoffe ihr könnt mir Helfen, Danke schon mal 
Ich habe ein Sockel 771 dual Xeon Mobo vom FSC, das D1808 (Infos hier:klick), der Chipsatz ist ein:
Intel® 5000X Greencreek MCH chipset (North Bridge)
und:
Intel® 6321ESB I/O Controller (South Bridge)
Winbond W83627EHG Super I/O chip
Ich wollte gern folgendes wissen, wie der Chipset 5000X Greencreek mit einer SSD arbeitet bzw. hat jemand so ein Xeon-System mit einer SSD im Betrieb.
S-ATA wird wie folgt angeschlossen:
Six ESB2 integrated SATA2 ports up to 3 Gbit/s with SATA RAID 0,1, 10 and 5
SAS wird so angeschlossen:
LSI 1068E SAS Controller with 8 ports at PCI-E x4 interface of ESB2
Folgende SSD habe ich mir heraus gesucht:
-Crucial RealSSD C300 2,5" SSD 128 GB
-Crucial RealSSD M4 2,5" SSD 128 GB
-OCZ Agility2 2,5" SSD 100 GB
-Corsair Force F80 2,5" SSD 80 GB
Mir ist es sehr wichtig, das die Maschine stabil und relativ wenig Fehler macht. Größe max. 100GB, besser kl. so um 80GB usw. . Ich möchte kein Tuning oder OCing machen.
Als Datenplatte kommen 2x Seagate Cheetah 15K.6 300GB im RAID-0 (BackUP ist vorhanden)
Ich hoffe ihr könnt mir Helfen, Danke schon mal
Habe mir nun folgende Modelle ausgesucht.
Vom p-/l-Verhältnis wäre die 120 Gb Variante günstiger (mehr Speicherplatz pro Euro).
Intel 320 Series 80 Gb
Intel 320 Series 120 Gb
Habt ihr evlt. andere Empfehlungen?
MfG
GreekDef
PS: Weshalb ist diese 120 Gb Variante eigentlich teurer ?
Vom p-/l-Verhältnis wäre die 120 Gb Variante günstiger (mehr Speicherplatz pro Euro).
Intel 320 Series 80 Gb
Intel 320 Series 120 Gb
Habt ihr evlt. andere Empfehlungen?
MfG
GreekDef
PS: Weshalb ist diese 120 Gb Variante eigentlich teurer ?
Zuletzt bearbeitet:
dictamnus
Enthusiast
beide sind eine sehr gute wahl!
D_D
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.10.2006
- Beiträge
- 3.697
SSD Kauf
Hey,
mir ist gestern eine 1TB Platte kaputt gegangen... in 3 wochen wird die getauscht... bis dahin benötige ich einen neuen Speicherplatz... sehe das irgendwie nicht ein, wieder eine festplatte zu kaufen...
Welche SSD könnt ihr mir empfehlen? Preislich so bis 100€
was haltet ihr von der?
Crucial RealSSD C300 64GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CTFDDAC064MAG-1G1) | Geizhals.at Deutschland
oder?
http://geizhals.at/eu/a626831.html
MfG
D_D
Hey,
mir ist gestern eine 1TB Platte kaputt gegangen... in 3 wochen wird die getauscht... bis dahin benötige ich einen neuen Speicherplatz... sehe das irgendwie nicht ein, wieder eine festplatte zu kaufen...
Welche SSD könnt ihr mir empfehlen? Preislich so bis 100€
was haltet ihr von der?
Crucial RealSSD C300 64GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CTFDDAC064MAG-1G1) | Geizhals.at Deutschland
oder?
http://geizhals.at/eu/a626831.html
MfG
D_D
Zuletzt bearbeitet:
)Corsair Force 3 Series vs. Intel SSD 320 [120GB]
Moin,
plane zur Zeit die Anschaffung einer neuen SSD, meint ihr ich soll die Intel nehmen oder auf die jetzt rauskommende Force 3 von Corsair warten. Scheint ja zumindest auf dem Papier deutlich mehr Performance zu haben und evtl. noch 34nm Nand-Zellen ?
Auf der anderen Seite steht Intel mit 5 Jahren Garantie und bis jetzt den wenigsten Überraschungen im SSD-Bereich wenn mich nicht alles täuscht...
Habe zur Zeit eine Corsair Force F60 und bin mit dieser bis auf die Größe eigentlich zufrieden.
Soll das System mit Anwendungen und 3-4 Spielen drauf, Daten liegen alle auf nem NAS und sind dort gut gesichert. Der Rechner wird einmal pro Woche auf die SSD gesichert, trotzdem sollte er nach bester Möglichkeit ohne SSD-Crashes funktionieren
Gerade wieder Probleme mit nem SuperTalent UltraDrive GX in nem Laptop, die sind echt mit am Schlimmsten -.-
Moin,
plane zur Zeit die Anschaffung einer neuen SSD, meint ihr ich soll die Intel nehmen oder auf die jetzt rauskommende Force 3 von Corsair warten. Scheint ja zumindest auf dem Papier deutlich mehr Performance zu haben und evtl. noch 34nm Nand-Zellen ?
Auf der anderen Seite steht Intel mit 5 Jahren Garantie und bis jetzt den wenigsten Überraschungen im SSD-Bereich wenn mich nicht alles täuscht...
Habe zur Zeit eine Corsair Force F60 und bin mit dieser bis auf die Größe eigentlich zufrieden.
Soll das System mit Anwendungen und 3-4 Spielen drauf, Daten liegen alle auf nem NAS und sind dort gut gesichert. Der Rechner wird einmal pro Woche auf die SSD gesichert, trotzdem sollte er nach bester Möglichkeit ohne SSD-Crashes funktionieren
Gerade wieder Probleme mit nem SuperTalent UltraDrive GX in nem Laptop, die sind echt mit am Schlimmsten -.-
beiträge #1777-1779 
bleibt sich relativ egal, sind beide recht nah zusammen was die leistung angeht.
bleibt sich relativ egal, sind beide recht nah zusammen was die leistung angeht.
Die Intel würden deinen Anspüchen ziemlich gut genügen. Ich würde schon die 120er nehmen. Die hat ein tolles P/L-Verhältnis, ist schneller als die 80er und du wirst auch in Zukunft nicht so schnell Platzprobleme bekommen. Seit einer Woche habe ich eben diese SSD im PC und bin zufrieden. Ich wollte einfach eine "Sorglos-SSD" ohne viel Firmware Geflashe. Die Garantie ist übrigens von Intel auf 5 Jahre erweitert worden.
Der preisliche Unterschied resultiert wohl aus Bulk oder Retail Ware. Die Bulk ist in einem einfachen Karton mit Anleitung und Aufkleber. Bei der Retail gibts zusätzlich eine bunte Verpackung, eine CD und ein paar Kabel ...
Zuletzt bearbeitet:
Everest2000
Semiprofi
Berichte ..?..
Hallöle,
kurze Frage:
- Intel 320 Series (160 GByte) für Win7 & Programme
- Games (fressen ne Menge Platz!) auf eine WD Velociraptor (vorhanden)
Ist das so ok, oder ist dann der SSD-Vorteil bei Games (schnelle Ladezeiten) dahin?
Eine 300 GByte-SSD, wo auch die Spiele mit draufkönnten, ist mir momentan (~ 430 €) einfach zu teuer.
Ich habe persönlich noch keinerlei Erfahrungen mit SSDs, deshalb bitte ich um Nachsicht, bin mir wirklich unsicher ob das nur ne halbherzige Lösung wäre mit den games auf der Velociraptor.
Danke...
edit: und ja, ich lese schon seit Tagen hier im SSD-Bereich rum, aber das Thema "Was sollte unbedingt auf die SSD?" ist nicht sehr üppig vertreten.
edit2: Geringere Nachladezeiten großer Texturen dürften ja auch kein Grund sein, da ich eine GraKa mit recht üppigen VRam (2048 MByte) habe.
Was mach ich nur? Die 160er kaufen, und gut?
kurze Frage:
- Intel 320 Series (160 GByte) für Win7 & Programme
- Games (fressen ne Menge Platz!) auf eine WD Velociraptor (vorhanden)
Ist das so ok, oder ist dann der SSD-Vorteil bei Games (schnelle Ladezeiten) dahin?
Eine 300 GByte-SSD, wo auch die Spiele mit draufkönnten, ist mir momentan (~ 430 €) einfach zu teuer.
Ich habe persönlich noch keinerlei Erfahrungen mit SSDs, deshalb bitte ich um Nachsicht, bin mir wirklich unsicher ob das nur ne halbherzige Lösung wäre mit den games auf der Velociraptor.
Danke...
edit: und ja, ich lese schon seit Tagen hier im SSD-Bereich rum, aber das Thema "Was sollte unbedingt auf die SSD?" ist nicht sehr üppig vertreten.
edit2: Geringere Nachladezeiten großer Texturen dürften ja auch kein Grund sein, da ich eine GraKa mit recht üppigen VRam (2048 MByte) habe.
Was mach ich nur? Die 160er kaufen, und gut?
Zuletzt bearbeitet:
Nein das geht schon in ordnung mit den spielen auf der Velo, wenn man sich das lärmtechnisch antuen will 
Ja ja ich weiß ihr findet die Veloci ja alle leise *gg*
Egal das muss ja jeder selber wissen, die Intel als system platte und die velo für games ist schon ok, großen unterschied merkt man nur bei wenig spielen, wäre was anderes wenn du Games auf ne langsame 2,5" HDD machen würdest, da wäre der unterschied zur SSD dann eklatanter
Ja ja ich weiß ihr findet die Veloci ja alle leise *gg*
Egal das muss ja jeder selber wissen, die Intel als system platte und die velo für games ist schon ok, großen unterschied merkt man nur bei wenig spielen, wäre was anderes wenn du Games auf ne langsame 2,5" HDD machen würdest, da wäre der unterschied zur SSD dann eklatanter
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
#1780
Hi und danke für die Antworten bisher.
Jetzt bin ich beim stöbern noch auf folgendes Angebot gestoßen
C300
Habe schon öfters gelesen, dass die Crucial c300er Serie eine solide und gute Leistung bringt, und wie ich sehe bringt diese auch bereits den SATA III Standard mit. (Man weiss ja nie wann man den Rechner wechselt.)
Lohnt sich abgesehen von SATA III die Crucial C300 mehr als die Intel 320?
Ich bin so unentschlossen ^^
Gruß
GreekDef
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EDIT: Kann es eigentlich sein, dass aufgrund meines alten Mainboards Funktionen wie TRIM etc. nicht funktionieren, also Controllerabhängig und -unterstützung brauchen?
Jetzt bin ich beim stöbern noch auf folgendes Angebot gestoßen
C300
Habe schon öfters gelesen, dass die Crucial c300er Serie eine solide und gute Leistung bringt, und wie ich sehe bringt diese auch bereits den SATA III Standard mit. (Man weiss ja nie wann man den Rechner wechselt.)
Lohnt sich abgesehen von SATA III die Crucial C300 mehr als die Intel 320?
Ich bin so unentschlossen ^^
Gruß
GreekDef
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EDIT: Kann es eigentlich sein, dass aufgrund meines alten Mainboards Funktionen wie TRIM etc. nicht funktionieren, also Controllerabhängig und -unterstützung brauchen?
Zuletzt bearbeitet:
Ich zitier mich mal hier selbst.
Hier ein Vergleich der Vertex 3, Intel 510 und Crucial M4:
OCZ Vertex 3 Max IOPS 240GB SSD Review - Introduction
Am Besten ist, dass dort sehr viele Realtests durchgeführt werden.
Das Ergebnis ist durchgängig identisch:
1. Platz Vertex 3
2. Platz Intel 510
3. Platz Crucial M4
Crucial schafft es nur in ganz wenigen Tests gleichauf oder knapp vor Intel zu sein. Damit dürfte Crucial der große Verlierer dieser Generation sein und nur mit der Preisschraube konkurrenzfähig sein.
Nach meiner Meinung kann man die Vertex aber auch nicht kaufen, weil sie von OCZ stammt. Sieht man sich die Rücklaufzahlen an und die generellen Ausfälle oder Kompatibilitätprobleme bei OCZ-Komponenten, dann ist das erschreckend. Nimmt man jetzt noch die Kundenpolitik hinzu, gibt es keinen Grund mehr OCZ zu kaufen.
Obwohl die 510 meiner Meinung nach schlechte Random-Werte bietet, macht sie sich in den Realtests doch ganz gut. 34nm (lange Haltbarkeit) und Intel-Qualitätsmanagement sprechen für dieses Produkt, trotz des Marvell-Controllers.
OCZ Vertex 3 Max IOPS 240GB SSD Review - Introduction
Am Besten ist, dass dort sehr viele Realtests durchgeführt werden.
Das Ergebnis ist durchgängig identisch:
1. Platz Vertex 3
2. Platz Intel 510
3. Platz Crucial M4
Crucial schafft es nur in ganz wenigen Tests gleichauf oder knapp vor Intel zu sein. Damit dürfte Crucial der große Verlierer dieser Generation sein und nur mit der Preisschraube konkurrenzfähig sein.
Nach meiner Meinung kann man die Vertex aber auch nicht kaufen, weil sie von OCZ stammt. Sieht man sich die Rücklaufzahlen an und die generellen Ausfälle oder Kompatibilitätprobleme bei OCZ-Komponenten, dann ist das erschreckend. Nimmt man jetzt noch die Kundenpolitik hinzu, gibt es keinen Grund mehr OCZ zu kaufen.
Obwohl die 510 meiner Meinung nach schlechte Random-Werte bietet, macht sie sich in den Realtests doch ganz gut. 34nm (lange Haltbarkeit) und Intel-Qualitätsmanagement sprechen für dieses Produkt, trotz des Marvell-Controllers.
Der 5000X arbeitet garnicht mit einer SSD, denn das ist die Northbridge. Die Southbridge hingegen arbeitet gerne mit einer SSD zusammen, aber die hat auch in der Regel mit keinem Teil Probleme, daß eine SATA-Schnittstelle hat.
Ne Trim geht mit dem P5b. Denk mal über die Samsung 470 nach, die bietet eigentlich ein super rundum Paket.
Die C300 ist auch nicht schlecht, allerdings in 60gb irgendwie auch leise zu langsam, die Intel bietet neuerdings dank 5 Jahren Garantie ein supersolides Paket.
---------- Beitrag hinzugefügt um 12:28 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:22 ----------
Versteh dein Fazit nicht.... Erstens war es klar, dass man mit 25nm Flash keinen Blumentopf gewinnt, daher fällt die Maxiops mit ihrem 3xnm Flash auch aus dem Test.
Die M4 hat netterweise eine hohe 4kb Read Write Performance und das ist nunmal Windows Tagewerk. Desweiteren:
Preiliste
Ist der preis jetzt schon deutlich besser... 360eur für die 256gb M4 gegen 500 (v3) respektive 450 (51) ist irgendwie nicht wirklich Konkurrenzfähig...
Spannend wird eher die Agility oder die Corsair/Adate Sf 2200 Derivate.
Stimme dir da zu und wenn man jez noch mal den Preis anguckt bleibt nicht viel ueber als die Crucial zu nehmen..... Oder eine Intel 320 die aber wieder langsamer ist....
Den ersten Absatz verstehe ich nicht, was ist Maxiops? Meinst Du IOPS? Und wer fällt dann raus wegen 3xnm Flash. Erläutere das bitte nochmal.
Die hohen 4kb RANDOM Read Write Werte der M4 sind aber ausweislich der Realtests nicht mehr so entscheidend, da anscheinend eine mittelmäßig hohe Performance insoweit reicht. Früher dachte ich auch, die random Werte sind das Maß aller Dinge. Mittlerweile habe ich - wie immer mehr Leute - erkannt, dass die perfekte Balance zwischen random und sequentiell das beste Ergebnis macht. Und da stehen Intel und OCZ deutlich besser da als die M4. Und Windows selber hat nicht eine andauernde sooo hohe Belastung mit random-Zugriffen, dass sich das ständig bemerkbar machen würde. Wenn überhaupt wird das nur bei größeren Installationen zum Tragen kommen, beispielsweise ServicePacks einspielen etc...Aber das kommt so selten vor, da ist die perfekte Balance wichtiger.
Zum Preis: Ich meinte mit Generationsverlierer den LEISTUNGSverlierer. Dass sie jetzt schon bessere Preise haben, bestätigt doch mein Fazit mehr als alles andere. Wenn sie nämlich ein gleichwertiges Produkt bzgl. Leistung am Markt hätten, wäre der Preis auch höher, die haben schließlich auch nichts zu verschenken.
Das heißt aber nicht, dass ich nicht auch eine M4 im Zweifel wählen würde, wenn der Preis so viel besser ist. Denn schnell genug ist die M4 auch. Aber sie bietet nunmal keinen so großen Sprung zur vorherigen Generation, wie die Intel oder die Vertex, wobei es sowieso fraglich sein dürfte, ob man den Sprung von der Sata2-SSD-Generation auf die Sata3-SSD-Generation bemerkt.
Zuletzt bearbeitet:
