[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Glaubst du das wirklich? Meine Eltern hatten damals einen DSL 1.000 Anschluss (interleaved) mit ~70 ms ping, heute habe ich VDSL 50.000 (fastpath) mit ~ 16 ms ping. Das kann ggf. schon ein Unterschied ausmachen.

Pinge ich mit meinem PC den Router hier oder bei meinen Eltern an ist der Ping immer kleiner 1 ms ... angezeigt 0 ms. Was bitte sollte da ein "schnellerer Lanchip" schneller machen? -0,0001 ms ping!?

Deswegen sagte ich ja, dieser "schnellere" Lanchip ist wenn überhaupt nur für hardcore zocker interessant und das auch nur wenn alles andere optimal ist inkl Fast Path

Wer denkt mit so nem chip wäre man schneller beim downloaden usw ist auf dem holzweg
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

bin noch neu im Bereich der ssd's. Ich suche für meinen HTPC mit MSI E350IA-E45 eine kleine ssd. im moment sollen nur win7 64 und ein paar kleine programme wie firefox und mediaportal & co mit drauf. reichen hierfür 40gb? oder doch lieber größer?

habe mich ein bisschen eingelesen und hatte jetz mal folgende im auge:

intel 320 mit 40 oder 80 gb
samsung 470 mit 64gb
Intel X25-V G2 40GB

oder doch lieber was anderes? über tipps würde ich mich freuen

danke
 
Ich hab mich jetzt für die Intel 320 entschieden und bin super zufrieden!

Jedoch hab ich ein kleines Problem:

Ich hab Win7 installiert und zusätzlich noch CS5.5 Design Standard.
Jetzt waren nur noch 73gb frei. An sich schon ordentlich was weg von den ehemals 111gb. Nun gut dachte ich mir bis ich heut den Computer einschalte und sehe das nur noch 68gb frei sind ??? Ich hab seit gestern nix gemacht?

Was mir nun aufgefallen ist:

Mein Benutzerordner hat knapp 8 gb. Wenn ich jetzt die ordner im Benutzerordner anschaue haben diese zusammen nur 1,7gb ??? Wo sind Bitte die restlichen 6 gb??
 
Ganz einfach: Die sind versteckt. Lass dir mal versteckte und geschützte Systemdatein anzeigen. Speziell im Ordner AppData/Anwendungsdaten dürfte einiges liegen.
 
Du meinst den 9128 Chip, es gibt aber auch noch einen relativ selten verbauten 9182 Chip, der soll angeblich auch die volle Leistung ermöglichen. Gibt im Netz aber nicht viele Berichte dazu leider.

Ob der jetzt besser, gleich oder schlechter als die Intel/AMD Controller arbeitet kann ich dir aus dem Stehgreif auch nicht sagen.

Edit: Hier ein Test mit C300 - 4k Werte wie am Intel Controller
Marvell SE9182? not 9128, 82 not 28 - Overclock.net - Overclocking.net

Ein test mit Intel 510/ Crucial M4 oder Vertex 3 wäre jetzt mal interessant....


Hi,

zum 9182 hab ich jetzt irgendwo auch gelesen, das der mit 2lanes angebunden ist, hingegen der 9128 nur mit einem angebunden ist, daher der Leistungsunterschied.

Interressant wäre nun noch was der 9172 ist, wo der Unterschied liegt? Denn der ist mir auf dieversen Boards jetzt auch begegnet, vorallem Gigabyte z.B.

Weißt Du auch etwas zu dem chip?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Leute.

Ich habe nun ein paar Seiten und Empfehlungen zu Kaufberatungen gelesen, allerdings werde ich für mich nicht schlau.

Ich spiele mit dem Gedanken mir eine SSD als Systemplatte zuzulegen.

Mein System ->siehe Signatur

Was auf die Platte käme sind Programme zum Surfen, zum Arbeiten für die Uni, ab und an Konvertierungen von Videos und das ein oder andere Spiel (momentan Starcraft 2).

Denke 80 Gb sollten mir reichen. Allerdings lege ich gerne etwas mehr aus wenn es dafür ein Produkt mit einem besseren p-/l-Verhätnis erhältlich ist.

Hoffe ich habe nix vergessen :)
 
Wo sind Bitte die restlichen 6 gb??

pagefile.sys
hiberfil.sys
systemwiederherstellung

---------- Beitrag hinzugefügt um 16:40 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:34 ----------

Was auf die Platte käme sind Programme zum Surfen, zum Arbeiten für die Uni, ab und an Konvertierungen von Videos und das ein oder andere Spiel (momentan Starcraft 2).

Denke 80 Gb sollten mir reichen. Allerdings lege ich gerne etwas mehr aus wenn es dafür ein Produkt mit einem besseren p-/l-Verhätnis erhältlich ist.

empfehlenswert, preiswert und sehr zuverlässig ist eine 80gb intel
für deine oben beschriebene nutzung musst du nichts beachten (vielleicht wenn du möchtest, kannst du die videodatein auf eine hdd konvertierung, dadurch belastest du die ssd weniger)
vor der win7 installation, im bios auf ahci stellen... sonst musst du nichts beachten! weitere nutzung wie eine hdd nur sehr viel schneller!
viel spaß
 
iich bräuchte einen Rat von euch Fachleuten:

Ich habe ein Sockel 771 dual Xeon Mobo vom FSC, das D1808 (Infos hier:klick), der Chipsatz ist ein:

Intel® 5000X Greencreek MCH chipset (North Bridge)

und:

Intel® 6321ESB I/O Controller (South Bridge)
Winbond W83627EHG Super I/O chip

Ich wollte gern folgendes wissen, wie der Chipset 5000X Greencreek mit einer SSD arbeitet bzw. hat jemand so ein Xeon-System mit einer SSD im Betrieb.

S-ATA wird wie folgt angeschlossen:
Six ESB2 integrated SATA2 ports up to 3 Gbit/s with SATA RAID 0,1, 10 and 5

SAS wird so angeschlossen:
LSI 1068E SAS Controller with 8 ports at PCI-E x4 interface of ESB2

Folgende SSD habe ich mir heraus gesucht:
-Crucial RealSSD C300 2,5" SSD 128 GB
-Crucial RealSSD M4 2,5" SSD 128 GB
-OCZ Agility2 2,5" SSD 100 GB
-Corsair Force F80 2,5" SSD 80 GB

Mir ist es sehr wichtig, das die Maschine stabil und relativ wenig Fehler macht. Größe max. 100GB, besser kl. so um 80GB usw. . Ich möchte kein Tuning oder OCing machen.
Als Datenplatte kommen 2x Seagate Cheetah 15K.6 300GB im RAID-0 (BackUP ist vorhanden)

Ich hoffe ihr könnt mir Helfen, Danke schon mal :) :bigok:
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei dem Preisunterschied würde ich dei m4 nehmen, mit der c300 macht man aber zu 100% auch nichts falsch (zur not eine Münze werfen :d)
 
Corsair Force 3 Series vs. Intel SSD 320 [120GB]

Moin,

plane zur Zeit die Anschaffung einer neuen SSD, meint ihr ich soll die Intel nehmen oder auf die jetzt rauskommende Force 3 von Corsair warten. Scheint ja zumindest auf dem Papier deutlich mehr Performance zu haben und evtl. noch 34nm Nand-Zellen ?

Auf der anderen Seite steht Intel mit 5 Jahren Garantie und bis jetzt den wenigsten Überraschungen im SSD-Bereich wenn mich nicht alles täuscht...

Habe zur Zeit eine Corsair Force F60 und bin mit dieser bis auf die Größe eigentlich zufrieden.

Soll das System mit Anwendungen und 3-4 Spielen drauf, Daten liegen alle auf nem NAS und sind dort gut gesichert. Der Rechner wird einmal pro Woche auf die SSD gesichert, trotzdem sollte er nach bester Möglichkeit ohne SSD-Crashes funktionieren :)

Gerade wieder Probleme mit nem SuperTalent UltraDrive GX in nem Laptop, die sind echt mit am Schlimmsten -.-
 
beiträge #1777-1779 :moved:

bleibt sich relativ egal, sind beide recht nah zusammen was die leistung angeht.
 
Hallo,
wenn die neue m4 Generation genauso gut an SATA II läuft wie die C300 ( sagt eventuell einer der SSD Profis was dazu ) würde ich die m4 nehmen .

Gruß herm
 
Habe mir nun folgende Modelle ausgesucht.
Vom p-/l-Verhältnis wäre die 120 Gb Variante günstiger (mehr Speicherplatz pro Euro).

Intel 320 Series 80 Gb

Intel 320 Series 120 Gb

Habt ihr evlt. andere Empfehlungen?

MfG
GreekDef

PS: Weshalb ist diese 120 Gb Variante eigentlich teurer ?

Die Intel würden deinen Anspüchen ziemlich gut genügen. Ich würde schon die 120er nehmen. Die hat ein tolles P/L-Verhältnis, ist schneller als die 80er und du wirst auch in Zukunft nicht so schnell Platzprobleme bekommen. Seit einer Woche habe ich eben diese SSD im PC und bin zufrieden. Ich wollte einfach eine "Sorglos-SSD" ohne viel Firmware Geflashe. Die Garantie ist übrigens von Intel auf 5 Jahre erweitert worden.

Der preisliche Unterschied resultiert wohl aus Bulk oder Retail Ware. Die Bulk ist in einem einfachen Karton mit Anleitung und Aufkleber. Bei der Retail gibts zusätzlich eine bunte Verpackung, eine CD und ein paar Kabel ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallöle,
kurze Frage:
- Intel 320 Series (160 GByte) für Win7 & Programme
- Games (fressen ne Menge Platz!) auf eine WD Velociraptor (vorhanden)

Ist das so ok, oder ist dann der SSD-Vorteil bei Games (schnelle Ladezeiten) dahin?

Eine 300 GByte-SSD, wo auch die Spiele mit draufkönnten, ist mir momentan (~ 430 €) einfach zu teuer.:(

Ich habe persönlich noch keinerlei Erfahrungen mit SSDs, deshalb bitte ich um Nachsicht, bin mir wirklich unsicher ob das nur ne halbherzige Lösung wäre mit den games auf der Velociraptor.
Danke...

edit: und ja, ich lese schon seit Tagen hier im SSD-Bereich rum, aber das Thema "Was sollte unbedingt auf die SSD?" ist nicht sehr üppig vertreten.

edit2: Geringere Nachladezeiten großer Texturen dürften ja auch kein Grund sein, da ich eine GraKa mit recht üppigen VRam (2048 MByte) habe.
Was mach ich nur? Die 160er kaufen, und gut?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein das geht schon in ordnung mit den spielen auf der Velo, wenn man sich das lärmtechnisch antuen will ;)

Ja ja ich weiß ihr findet die Veloci ja alle leise *gg*

Egal das muss ja jeder selber wissen, die Intel als system platte und die velo für games ist schon ok, großen unterschied merkt man nur bei wenig spielen, wäre was anderes wenn du Games auf ne langsame 2,5" HDD machen würdest, da wäre der unterschied zur SSD dann eklatanter
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi und danke für die Antworten bisher.

Jetzt bin ich beim stöbern noch auf folgendes Angebot gestoßen
C300

Habe schon öfters gelesen, dass die Crucial c300er Serie eine solide und gute Leistung bringt, und wie ich sehe bringt diese auch bereits den SATA III Standard mit. (Man weiss ja nie wann man den Rechner wechselt.)

Lohnt sich abgesehen von SATA III die Crucial C300 mehr als die Intel 320?

Ich bin so unentschlossen ^^

Gruß
GreekDef

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDIT: Kann es eigentlich sein, dass aufgrund meines alten Mainboards Funktionen wie TRIM etc. nicht funktionieren, also Controllerabhängig und -unterstützung brauchen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

bin dabei mir nen HPTC zusammen zu stellen und überlege mir ne kleine ~60GB SSD als Systemplatte zu kaufen.
Allerdings habe ich erfahren, dass mit x67-Boards die Sandforce SSDs zu Problemen führen.

Daher die Frage, welche nun am besten passen würde.
Habe von nem Freund schon die Crucial Real C300 64GB empfohlen bekommen und auch hier unter den SSDs oben gelesen, dass die nicht ganz schlecht ist. Und mit ~90€ liegt sie ja preislich relativ gleich auf zu den anderen 60GB SSDs.

Als Board ist dieses hier geplant : Gigabyte GA-H67MA-USB3-B3, H67 (B3)


Danke

Ich zitier mich mal hier selbst.
 
Hier ein Vergleich der Vertex 3, Intel 510 und Crucial M4:

OCZ Vertex 3 Max IOPS 240GB SSD Review - Introduction

Am Besten ist, dass dort sehr viele Realtests durchgeführt werden.

Das Ergebnis ist durchgängig identisch:

1. Platz Vertex 3
2. Platz Intel 510
3. Platz Crucial M4

Crucial schafft es nur in ganz wenigen Tests gleichauf oder knapp vor Intel zu sein. Damit dürfte Crucial der große Verlierer dieser Generation sein und nur mit der Preisschraube konkurrenzfähig sein.

Nach meiner Meinung kann man die Vertex aber auch nicht kaufen, weil sie von OCZ stammt. Sieht man sich die Rücklaufzahlen an und die generellen Ausfälle oder Kompatibilitätprobleme bei OCZ-Komponenten, dann ist das erschreckend. Nimmt man jetzt noch die Kundenpolitik hinzu, gibt es keinen Grund mehr OCZ zu kaufen.

Obwohl die 510 meiner Meinung nach schlechte Random-Werte bietet, macht sie sich in den Realtests doch ganz gut. 34nm (lange Haltbarkeit) und Intel-Qualitätsmanagement sprechen für dieses Produkt, trotz des Marvell-Controllers.
 
Intel® 6321ESB I/O Controller (South Bridge)
Winbond W83627EHG Super I/O chip

Ich wollte gern folgendes wissen, wie der Chipset 5000X Greencreek mit einer SSD arbeitet[.]

Der 5000X arbeitet garnicht mit einer SSD, denn das ist die Northbridge. Die Southbridge hingegen arbeitet gerne mit einer SSD zusammen, aber die hat auch in der Regel mit keinem Teil Probleme, daß eine SATA-Schnittstelle hat.
 
Hi und danke für die Antworten bisher.

Jetzt bin ich beim stöbern noch auf folgendes Angebot gestoßen
C300

Habe schon öfters gelesen, dass die Crucial c300er Serie eine solide und gute Leistung bringt, und wie ich sehe bringt diese auch bereits den SATA III Standard mit. (Man weiss ja nie wann man den Rechner wechselt.)

Lohnt sich abgesehen von SATA III die Crucial C300 mehr als die Intel 320?

Ich bin so unentschlossen ^^

Gruß
GreekDef

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDIT: Kann es eigentlich sein, dass aufgrund meines alten Mainboards Funktionen wie TRIM etc. nicht funktionieren, also Controllerabhängig und -unterstützung brauchen?


Ne Trim geht mit dem P5b. Denk mal über die Samsung 470 nach, die bietet eigentlich ein super rundum Paket.

Die C300 ist auch nicht schlecht, allerdings in 60gb irgendwie auch leise zu langsam, die Intel bietet neuerdings dank 5 Jahren Garantie ein supersolides Paket.

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:28 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:22 ----------

Hier ein Vergleich der Vertex 3, Intel 510 und Crucial M4:

OCZ Vertex 3 Max IOPS 240GB SSD Review - Introduction

Am Besten ist, dass dort sehr viele Realtests durchgeführt werden.

Das Ergebnis ist durchgängig identisch:

1. Platz Vertex 3
2. Platz Intel 510
3. Platz Crucial M4

Crucial schafft es nur in ganz wenigen Tests gleichauf oder knapp vor Intel zu sein. Damit dürfte Crucial der große Verlierer dieser Generation sein und nur mit der Preisschraube konkurrenzfähig sein.

Nach meiner Meinung kann man die Vertex aber auch nicht kaufen, weil sie von OCZ stammt. Sieht man sich die Rücklaufzahlen an und die generellen Ausfälle oder Kompatibilitätprobleme bei OCZ-Komponenten, dann ist das erschreckend. Nimmt man jetzt noch die Kundenpolitik hinzu, gibt es keinen Grund mehr OCZ zu kaufen.

Obwohl die 510 meiner Meinung nach schlechte Random-Werte bietet, macht sie sich in den Realtests doch ganz gut. 34nm (lange Haltbarkeit) und Intel-Qualitätsmanagement sprechen für dieses Produkt, trotz des Marvell-Controllers.


Versteh dein Fazit nicht.... Erstens war es klar, dass man mit 25nm Flash keinen Blumentopf gewinnt, daher fällt die Maxiops mit ihrem 3xnm Flash auch aus dem Test.

Die M4 hat netterweise eine hohe 4kb Read Write Performance und das ist nunmal Windows Tagewerk. Desweiteren:
Preiliste

Ist der preis jetzt schon deutlich besser... 360eur für die 256gb M4 gegen 500 (v3) respektive 450 (51) ist irgendwie nicht wirklich Konkurrenzfähig...

Spannend wird eher die Agility oder die Corsair/Adate Sf 2200 Derivate.
 
Hier ein Vergleich der Vertex 3, Intel 510 und Crucial M4:

OCZ Vertex 3 Max IOPS 240GB SSD Review - Introduction

Am Besten ist, dass dort sehr viele Realtests durchgeführt werden.

Das Ergebnis ist durchgängig identisch:

1. Platz Vertex 3
2. Platz Intel 510
3. Platz Crucial M4

Crucial schafft es nur in ganz wenigen Tests gleichauf oder knapp vor Intel zu sein. Damit dürfte Crucial der große Verlierer dieser Generation sein und nur mit der Preisschraube konkurrenzfähig sein.

Nach meiner Meinung kann man die Vertex aber auch nicht kaufen, weil sie von OCZ stammt. Sieht man sich die Rücklaufzahlen an und die generellen Ausfälle oder Kompatibilitätprobleme bei OCZ-Komponenten, dann ist das erschreckend. Nimmt man jetzt noch die Kundenpolitik hinzu, gibt es keinen Grund mehr OCZ zu kaufen.

Obwohl die 510 meiner Meinung nach schlechte Random-Werte bietet, macht sie sich in den Realtests doch ganz gut. 34nm (lange Haltbarkeit) und Intel-Qualitätsmanagement sprechen für dieses Produkt, trotz des Marvell-Controllers.

Stimme dir da zu und wenn man jez noch mal den Preis anguckt bleibt nicht viel ueber als die Crucial zu nehmen..... Oder eine Intel 320 die aber wieder langsamer ist....
 
Versteh dein Fazit nicht.... Erstens war es klar, dass man mit 25nm Flash keinen Blumentopf gewinnt, daher fällt die Maxiops mit ihrem 3xnm Flash auch aus dem Test.

Die M4 hat netterweise eine hohe 4kb Read Write Performance und das ist nunmal Windows Tagewerk. Desweiteren:
Preiliste

Ist der preis jetzt schon deutlich besser... 360eur für die 256gb M4 gegen 500 (v3) respektive 450 (51) ist irgendwie nicht wirklich Konkurrenzfähig...

Spannend wird eher die Agility oder die Corsair/Adate Sf 2200 Derivate.

Den ersten Absatz verstehe ich nicht, was ist Maxiops? Meinst Du IOPS? Und wer fällt dann raus wegen 3xnm Flash. Erläutere das bitte nochmal.

Die hohen 4kb RANDOM Read Write Werte der M4 sind aber ausweislich der Realtests nicht mehr so entscheidend, da anscheinend eine mittelmäßig hohe Performance insoweit reicht. Früher dachte ich auch, die random Werte sind das Maß aller Dinge. Mittlerweile habe ich - wie immer mehr Leute - erkannt, dass die perfekte Balance zwischen random und sequentiell das beste Ergebnis macht. Und da stehen Intel und OCZ deutlich besser da als die M4. Und Windows selber hat nicht eine andauernde sooo hohe Belastung mit random-Zugriffen, dass sich das ständig bemerkbar machen würde. Wenn überhaupt wird das nur bei größeren Installationen zum Tragen kommen, beispielsweise ServicePacks einspielen etc...Aber das kommt so selten vor, da ist die perfekte Balance wichtiger.

Zum Preis: Ich meinte mit Generationsverlierer den LEISTUNGSverlierer. Dass sie jetzt schon bessere Preise haben, bestätigt doch mein Fazit mehr als alles andere. Wenn sie nämlich ein gleichwertiges Produkt bzgl. Leistung am Markt hätten, wäre der Preis auch höher, die haben schließlich auch nichts zu verschenken.

Das heißt aber nicht, dass ich nicht auch eine M4 im Zweifel wählen würde, wenn der Preis so viel besser ist. Denn schnell genug ist die M4 auch. Aber sie bietet nunmal keinen so großen Sprung zur vorherigen Generation, wie die Intel oder die Vertex, wobei es sowieso fraglich sein dürfte, ob man den Sprung von der Sata2-SSD-Generation auf die Sata3-SSD-Generation bemerkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh