Wie ist den im vergleich die Extrememory XLR8 Express SSD 120GB?
Wo finde ich den Test von "Pinki2 !?
Gruß und danke!
[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
Wie ist den im vergleich die Extrememory XLR8 Express SSD 120GB?
Wo finde ich den Test von "Pinki2 !?
Gruß und danke!
die extrememory ist einer der schnellsten aktuell am markt.
den test findest du hier: SSD Praxistest - Stoppuhr VS Benchmark
den test findest du hier: SSD Praxistest - Stoppuhr VS Benchmark
SSD von ADATA, Samsung oder OCZ?
Hallo zusammen,
nachdem ich meine komplette Hardware ausgetauischt habe, muss jetzt auch die prim. HDD dran glauben - eine SSD soll her. Aber welche?
120 bzw. 128GB reichen volkommen aus - die Daten werden nach wie vor auf einer "normalen" HDD gespeichert.
Ich habe mir schon drei Kandidaten auserkoren - und hier bräuchte ich mal die Hilfe der SSD-Erfahrenen unter euch.
Welche würdet ihr mir empfehlen? Zur Auswahl stehen:
Einen direkten Vergleich der vier findet man hier
EIne Alternative wäre evtl. auch noch eie Samsung interessant - und zwar die 830 MZ-7PC128. Die bekomme ich aber leider nicht in den Vergleich von oben, so dass mir hier ein direkter Vergleich nicht möglich ist.
Allerdings kann ich die ADATA direkt mit der Samsung vergleichen und hier fallen mir zuum Teil extrem Abweichende Ergebnise auf:
Mittlere Transfer-Rate schreiben (komprimierbare Daten)
298MB/s Samsung => 497MB/s ADATA
Mittlere Transfer-Rate Schreiben (nicht komprimierbare Daten)
314MB/S Samsung => 154MB/s ADATA
Mittlere Zugriffszeit Schreiben
0,027ms Samsung => 0,143ms ADATA
IOPS Lesen 4.096 Byte
3.207 Operations/s Samsung => 7.059 Operations/s ADATA
IOPS Schreiben512 Byte
36.737 Operations/s Samsung => 7.008 Operations/s ADATA
IOPS Schreiben 4.096 Byte
21.996 Operations/s Samsung => 6.518 Operations/s ADATA
Kann mir jemand was zu den o. g. extrem unterschiedlichen Werten sagen?
Preislich liegen alle SSDs einigermaßen zusammen, wobei zwischen der günstigsten und teuersten schon 40 Euro liegen.
Hallo zusammen,
nachdem ich meine komplette Hardware ausgetauischt habe, muss jetzt auch die prim. HDD dran glauben - eine SSD soll her. Aber welche?
120 bzw. 128GB reichen volkommen aus - die Daten werden nach wie vor auf einer "normalen" HDD gespeichert.
Ich habe mir schon drei Kandidaten auserkoren - und hier bräuchte ich mal die Hilfe der SSD-Erfahrenen unter euch.
Welche würdet ihr mir empfehlen? Zur Auswahl stehen:
- OCZ Vertex 3 120GB
- ADATA S511 120GB
- Kingston HyperX 120GB
- Corsair Force GT 120GB
Einen direkten Vergleich der vier findet man hier
EIne Alternative wäre evtl. auch noch eie Samsung interessant - und zwar die 830 MZ-7PC128. Die bekomme ich aber leider nicht in den Vergleich von oben, so dass mir hier ein direkter Vergleich nicht möglich ist.
Allerdings kann ich die ADATA direkt mit der Samsung vergleichen und hier fallen mir zuum Teil extrem Abweichende Ergebnise auf:
Mittlere Transfer-Rate schreiben (komprimierbare Daten)
298MB/s Samsung => 497MB/s ADATA
Mittlere Transfer-Rate Schreiben (nicht komprimierbare Daten)
314MB/S Samsung => 154MB/s ADATA
Mittlere Zugriffszeit Schreiben
0,027ms Samsung => 0,143ms ADATA
IOPS Lesen 4.096 Byte
3.207 Operations/s Samsung => 7.059 Operations/s ADATA
IOPS Schreiben512 Byte
36.737 Operations/s Samsung => 7.008 Operations/s ADATA
IOPS Schreiben 4.096 Byte
21.996 Operations/s Samsung => 6.518 Operations/s ADATA
Kann mir jemand was zu den o. g. extrem unterschiedlichen Werten sagen?
Preislich liegen alle SSDs einigermaßen zusammen, wobei zwischen der günstigsten und teuersten schon 40 Euro liegen.
beitrag #6411 
Unterschied Corsair Force 3 / Force GT
Moin,
worin besteht der unterschied zwischen
der
Force Series
und der
Force Series
?
Geizhals:
Hardwareluxx - Preisvergleich
Die GT kostet mehr und ist Rot
soweit war ich jetzt schon.
Gibt es da irgendwas worin die Erhöhung berechtigt ist?
Was mich auch interessiert ist ob die SSDs mit nem P45 Chipsatz fluppen.
mfg
Moin,
worin besteht der unterschied zwischen
der
Force Series
und der
Force Series
?
Geizhals:
Hardwareluxx - Preisvergleich
Die GT kostet mehr und ist Rot
soweit war ich jetzt schon.Gibt es da irgendwas worin die Erhöhung berechtigt ist?
Was mich auch interessiert ist ob die SSDs mit nem P45 Chipsatz fluppen.
mfg
Was ist denn da der Vorteil? bzw. merkt man davon irgendwas?
Lebt das Ding länger?
super... nach 2 Tagen hat die OCZ den Geist aufgegeben... Bluescreen und jetzt ist Sie nicht mal mehr im BIOS zu finden.
Naja, die bekommen ihren Mist morgen zurück und dann bestell ich doch im Internet eine Samsung oder Crucial
Naja, die bekommen ihren Mist morgen zurück und dann bestell ich doch im Internet eine Samsung oder Crucial
Synchroner Flash ist schneller, je nach anwendung merkst du das auch.
Sandforce 2281 SSD´s gibt es mit dreierlei Flash.
gestaffelt nach leistung ist das:
Asynchroner Flash
Synchroner Flash
Toshiba Toogle Flash
Asynchronnen flash nutzen zb OCZ Agility3, Corsair Force 3 (ohne GT), Mushkin Chronos usw.
Synchronen flash nutzen zb OCZ Vertex3, Corsair Force 3 GT, Extrememory Express mit 240GB (bei den 240 GB versionen ist Synchroner Flash schneller als Toogle), Kingston HyperX usw
Toogle Flash haben zb OCZ Vertex 3 Max, Extrememory XLR8 Express 60+120GB, Patriot Wildfire...
Mit der lebenserwartung hat das eher nichts zu tun
Ist schon erstaunlich in wievielen aktuellen Reviews immer wieder von den jetzt behobenen Fehlern bei Sandforce-Laufwerken berichtet wird. Also zumindest bei den OCZ-Teilen scheint sich das nicht auszuwirken. In den drei letzten Seiten hier im Thread, die zu 80% Post enthalten, die lauten "welche SSD soll ich nehmen", sind gleich zwei Totalausfälle. Das gibt mir schon zu denken.
Devil Dante
Semiprofi
Leute ich brauch mal wieder kurz eure Hilfe... Ich brauch schnell ne SSD mit 240/256GB und kann mich nicht so rech entscheiden welche ich da nehmen soll...
Ich schwanke zwischen den folgenden:
Crucial m4 256GB
OCZ Vertex3 Maxiops 240GB
Corsair Force GT 240GB
Samsung SSD 830 256GB
Soll dann als Systemplatte dienen und gleichzeitig auch für Games....Oder wäre es besser 2x die 120er Variante zu nehmen?
Ich schwanke zwischen den folgenden:
Crucial m4 256GB
OCZ Vertex3 Maxiops 240GB
Corsair Force GT 240GB
Samsung SSD 830 256GB
Soll dann als Systemplatte dienen und gleichzeitig auch für Games....Oder wäre es besser 2x die 120er Variante zu nehmen?
die Vertex3 max schonmal nicht weil du da drauf zahlst, bei der 240GB version ist die normale Vertex3 genauso schnell, wenn nicht sogar schneller als die Max
Die ForceGT ist gleich mit der Vertex3 da kannst also nehmen was günstiger ist.
Die Samsung 830 ist sehr schnell im Seq schreiben und beim Boot, aber etwas hinter den SF 2281 SSD´s bei level Loads (also spielstände laden, programmstarts usw.)
Die M4 ist schnell im Boot, ist ansonnsten etwas langsamer als die SF SSD´s.
Unterschiede sind aber in einem bereich, den keiner merkt, im grunde kann man nehmen, was einem am besten gefällt, oder der preis am interessantesten ist
---------- Beitrag hinzugefügt um 22:17 ---------- Vorheriger Beitrag war um 22:12 ----------
Das ist jetzt etwas unfair, bin alles andere als nen OCZ fan aber die OCZ sind nunmal derzeit die meistverkauften SSD´s ich denke daran besteht wenig zweifel, natürlich liest man dann auch öfter negatives.
Sicher ist aber, soweit ich informiert bin, das seit neuster FW, die BSOD probleme nichtmehr bestehen.
Ich als XLR8 Express user, bin da ja eh in ner guten position
BSOD... gibbet nicht ^^
Die ForceGT ist gleich mit der Vertex3 da kannst also nehmen was günstiger ist.
Die Samsung 830 ist sehr schnell im Seq schreiben und beim Boot, aber etwas hinter den SF 2281 SSD´s bei level Loads (also spielstände laden, programmstarts usw.)
Die M4 ist schnell im Boot, ist ansonnsten etwas langsamer als die SF SSD´s.
Unterschiede sind aber in einem bereich, den keiner merkt, im grunde kann man nehmen, was einem am besten gefällt, oder der preis am interessantesten ist
---------- Beitrag hinzugefügt um 22:17 ---------- Vorheriger Beitrag war um 22:12 ----------
Das ist jetzt etwas unfair, bin alles andere als nen OCZ fan aber die OCZ sind nunmal derzeit die meistverkauften SSD´s ich denke daran besteht wenig zweifel, natürlich liest man dann auch öfter negatives.
Sicher ist aber, soweit ich informiert bin, das seit neuster FW, die BSOD probleme nichtmehr bestehen.
Ich als XLR8 Express user, bin da ja eh in ner guten position
BSOD... gibbet nicht ^^
Zuletzt bearbeitet:
MoBo 01/04
Enthusiast
Die Problemrate ist, wenn man das Feedback in den Herstellerforen aufmerksam verfolgt, deutlich zurueckgegangen. Null-Fehler-Rate wird natuerlich nicht erreicht, wobei diese auch Nicht-SF-SSD-Anbieter nicht vorweisen koennen.
Die o.g. Solid hat mit Sicherheit keine aktuelle Firmware. Wiederbelebung und Firmwareupdate mit wahrscheinlicher Aufloesung des Problems waeren rel. leicht moeglich. Bei der geg. Konstellation duerfte der Tausch gegen eine m4, etc. aber das Beste sein.
Devil Dante
Semiprofi
Gibts eigentlich einen merklichen Unterschied in Leistung und Lebensdauer bei Asynchronen und Synchronen NAND bzw. dem "neuen" Toggle-DDR-Nand?
Okay, bitte, dann scheint es wohl so zu sein, dass OCZ von allen Firmen ungefähr 80% der SSDs verkauft und deswegen rauchen auch nur die reihenweise ab...wenn ihr meint...
Klar mag OCZ einen hohen Marktanteil haben, aber auch Intel, Crucial, Samsung und ein paar Sandforce-SSD-Hersteller zusammen werden ein bißchen mehr als nur ein paar Prozent Marktanteil haben. Und bis auf die 320er mit ihrem Bug liest man sonst erstaunlich selten von Totalausfällen, egal welcher Hersteller. Ausnahme: OCZ.
Klar mag OCZ einen hohen Marktanteil haben, aber auch Intel, Crucial, Samsung und ein paar Sandforce-SSD-Hersteller zusammen werden ein bißchen mehr als nur ein paar Prozent Marktanteil haben. Und bis auf die 320er mit ihrem Bug liest man sonst erstaunlich selten von Totalausfällen, egal welcher Hersteller. Ausnahme: OCZ.
meiner meinung, Nein.
Jede SSD hat irgendwo ihren nachteil, so vielfältig die anwendungsmöglichkeiten sind, so vielfältig dürften auch solche einschätzungen sein.
jemand der jeden tag 3 Videos bearbeitet, kopiert oder was weiß ich, der wird die 830 als referenz sehen, ein anderer der wert auf höchte leistung der system anwendungen (programmstarts usw) legt, wir die SF2281 SSD´s als leistungsreferenz sehen, und wieder ein anderer, sagt sich, was jucken mich nen paar zehntel hier oder da, das ding muß günstig sein und nicht grad total hinter die anderen zurück fallen, der sieht die M4 eindeutig als referenz.
Wieder ein anderer sagt... was juckt mich der ganze mist, das ding muss bedingungslos zuverlässig sein, der pfeift auf SATA III und holt sich solang es nocht geht, ne Samsung 470
Meiner meinung nach ist die gesamt leistung bei den SF 2281 mit sync besser Toogle flash am stimmigsten, und zuverlässigkeit ist, denke ich, seit der Sandforce Firmware, 3.32 auch kein thema mehr.
Da wir uns aber auf einem niveau bewegen, das realistisch gesehen, kaum gefühlten unterschied bietet, ..... referenz ^^ pfffffff so sehr sticht keine heraus
Zuletzt bearbeitet:
Madnex
Urgestein
Hast du dazu hieb- und stichfeste Daten oder war das ein Statement aus dem Bauch heraus?pinki schrieb:
MoBo 01/04
Enthusiast
Okay, bitte, dann scheint es wohl so zu sein, dass OCZ von allen Firmen ungefähr 80% der SSDs verkauft und deswegen rauchen auch nur die reihenweise ab...wenn ihr meint...
Klar mag OCZ einen hohen Marktanteil haben, aber auch Intel, Crucial, Samsung und ein paar Sandforce-SSD-Hersteller zusammen werden ein bißchen mehr als nur ein paar Prozent Marktanteil haben. Und bis auf die 320er mit ihrem Bug liest man sonst erstaunlich selten von Totalausfällen, egal welcher Hersteller. Ausnahme: OCZ.
Die Fehlerquote von denen ist wahrscheinlich hoeher als bei anderen Anbietern, aber nicht so hoch, wie das virtuelle Stammtische erscheinen lassen. Wenn man bspw. den Ruecklaufquotenberichte von Components returns rates (page 7: SSDs) - BeHardware betrachtet, liegen die Quoten mit Ausnahme von Intel recht nahe beieinander.
---------- Beitrag hinzugefügt um 22:53 ---------- Vorheriger Beitrag war um 22:41 ----------
Intel, Samsung oder Crucial verkaufen wesentlich mehr SSD als OCZ, allerdings zufoerderst als OEM. Am Retail fuer die Zielgruppe jugendlicher Performanceenthusiasten, welche am ehesten in Foren anzutreffen ist, hat OCZ sicher einen rel. hohen Anteil.
Also gerade wenn man den Link von Dir oben nimmt, dann hat OCZ im Verhältnis zum nächstschlechteren Anbieter eine rund 30% höhere Rücklaufquote (2,9 zu 2,2 %). Das nenne ich doch echt heftig. Das dürfte dann auch in etwa dem "virtuellen Stammtisch"-Gefühl entsprechen.
ok dann muss ich das anders schreiben.
Im consumer bereicht ist OCZ mit sicherheit weit vorn anztreffen, wahrscheinlich gefolgt von Crucial.
Das OCZ gern mal negativ auffällt, ist nicht erst seit den SF2281 der fall, wer mich kennt, weiß meine meinung dazu
Mensch, da will ich einmal nicht gleich mit auf OCZ klopfen (wo ich doch da im normalfall sofort mit dabei bin^^), dann wars auch schon wieder falsch lol
Im consumer bereicht ist OCZ mit sicherheit weit vorn anztreffen, wahrscheinlich gefolgt von Crucial.
Das OCZ gern mal negativ auffällt, ist nicht erst seit den SF2281 der fall, wer mich kennt, weiß meine meinung dazu
Mensch, da will ich einmal nicht gleich mit auf OCZ klopfen (wo ich doch da im normalfall sofort mit dabei bin^^), dann wars auch schon wieder falsch lol
Zuletzt bearbeitet:
Stromversorgung mal getrennt? Neueste Firmware drauf?
Also die OCZ scheint momentan nicht die beste Wahl zu sein. Noch irgendwelche Meinungen zu den verbleibenden SDDs?
Wie es aussieht muss ich meine A-Data S511 60GB in RMA schicken.
Am 15.07.2011 habe ich eine A-Data S511 60GB als Austausch für meine defekte Vertex2 erhalten. Die Vertex2 hatte ich am 18.08.2010 gekauft, somit ist der Ursprüngliche Kauf ja schon über ein Jahr her.
Compusland hat mir zwar schon zu meiner RMA-Anfrage geantwortet, aber ich frage da besser noch mal nach, nicht das die mir die SSD dann zurückschicken.
Jetzt wollte ich mich erst mal schlau machen, was ich als Ersatz besorgen sollte.
Mit Sandforce habe ich scheinbar kein Glück.
Was gibt es als Alternative?
Die 32 nm MLC halten länger?
Am 15.07.2011 habe ich eine A-Data S511 60GB als Austausch für meine defekte Vertex2 erhalten. Die Vertex2 hatte ich am 18.08.2010 gekauft, somit ist der Ursprüngliche Kauf ja schon über ein Jahr her.
Compusland hat mir zwar schon zu meiner RMA-Anfrage geantwortet, aber ich frage da besser noch mal nach, nicht das die mir die SSD dann zurückschicken.
Jetzt wollte ich mich erst mal schlau machen, was ich als Ersatz besorgen sollte.
Mit Sandforce habe ich scheinbar kein Glück.
Was gibt es als Alternative?
Die 32 nm MLC halten länger?
Zuletzt bearbeitet:
wenn du dir für den übergang unbedinmgt ne SSD holen willst, hol dir ne Crucial M4 oder ne Samsung 470, sind günstig und zuverlässig.
Wäre ja quatsch fün übergang jetzt ne teure SSD zu holen.
Die M4 solltest dann auch wieder zu nem brauchbaren preis los bekommen.
Wäre ja quatsch fün übergang jetzt ne teure SSD zu holen.
Die M4 solltest dann auch wieder zu nem brauchbaren preis los bekommen.
TurricanM3
Legende
Was ist eigentlich von den OCZ RevoDrive 3 zu halten?
Muss sowieso mal aufrüsten, meine X25-M ist mir inzwischen zu klein.
Wollte eigentlich eine Kingston HyperX, oder besser ein RevoDrive? Ich mag OCZ eigentlich überhaupt nicht...
Muss sowieso mal aufrüsten, meine X25-M ist mir inzwischen zu klein.
Wollte eigentlich eine Kingston HyperX, oder besser ein RevoDrive? Ich mag OCZ eigentlich überhaupt nicht...
die letzten beiden aus deiner liste sollten ok sein.
alternativ mal diese anschauen:Extrememory XLR8 Express SSD 120GB
