[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

[audianer]

okey danke ^^

 

[Scour]

Hauptsach immer irgendeine Scheiße schreiben, das is echt zum kotzen mit dir!

Es gibt da eine echt Klasse Funktion namens "Ignorieren".

Und schon ist das Forenleben viel entspannter, keine Markenvergötterung in Minutenabständen, keine 20 Zitate pro Beitrag, hach das Leben kann schön sein

 

[stw500]

Es gibt da eine echt Klasse Funktion namens "Ignorieren".

Und schon ist das Forenleben viel entspannter, keine Markenvergötterung in Minutenabständen, keine 20 Zitate pro Beitrag, hach das Leben kann schön sein

Was soll denn das Scour? Hättest Du Holt nicht auf igno, hättest Du mitbekommen, dass er derzeit Samsung nicht mehr empfiehlt, weil die M500 das bessere Preis-/Leistungsverhältnis bietet. Damit dürfte eigentlich ein für allemal jedem klar sein, dass Holt kein reiner Samsung-Hyper ist, sondern sich seine Empfehlung am Gesamtpaket orientiert, so wie man es sich in einem Forum wünscht. Dafür, dass alle immer mehr Toleranz in Foren fordern, ist hier einigen Usern gegenüber wenig Toleranz zu bemerken.

 

[Trill]

Also das hat doch wohl wirklich nichts mit Toleranz zu tun. Warum bitte sollten einzelne User hier einen Sonderstatus eingeräumt bekommen? Wenn jemand auf einmal keine Samsung mehr empfiehlt, ist das die Meinung eines Einzelnen, nicht mehr und nicht weniger. Jeder andere User kann hier seine Empfehlungen abgeben.

Und sorry, wer jetzt, nur weil die M500 so billig sind, keine Samsung mehr empfiehlt, der hat sie einfach nicht mehr alle am Zaun. Vor allem muss immer differenziert werden. Oft wird hier die Meinung vertreten, die Schreibgeschwindigkeit wäre nicht wichtig, dabei gibt es genug User die großen Wert darauf legen und diesen kann man zum Beispiel einfach keine M500 empfehlen, die 120er und 240er schreiben einfach grottig langsam, sie sind eben billig.

 

[.Deep]

Mar. '14
840 PRO DXM06B0Q DXM06B0Q
840 DXT09B0Q DXT09B0Q

wollte gerade fragen was die neue firmware mit sich bringt! hatte gerade aktualisiert. es gab oftmals probleme in mobilen geräten wie dem aktuellen T440s von Lenovo! damit sollten sich die probleme beseitigt haben.

grüße

 

[Holt]

Also das hat doch wohl wirklich nichts mit Toleranz zu tun.

Doch, denn Toleranz ist immer die Toleranz gegenüber Andersdenkenden!

nur weil die M500 so billig sind, keine Samsung mehr empfiehlt, der hat sie einfach nicht mehr alle am Zaun. Vor allem muss immer differenziert werden.

So outen sich die wahren Fanboys, die nur auf die Marke und nicht auf die Produkte und Preise schauen, deren Empfehlungen sich also nicht an Wohl und Wünschen der Fragenden orientieren. Differenzieren ist natürlich wichtig, aber das erfordert auch mehr Informationen als sie gewöhnlich gegeben werden und für den normalen Heimanwender reicht eine m500 dicke aus, da können andere bei den derzeitigen Preise keinen entsprechenden Mehrwert bieten, schon gar nicht wenn man gleich zur m500 240GB greift, die auch mit 250MB/s schreibt.

Oft wird hier die Meinung vertreten, die Schreibgeschwindigkeit wäre nicht wichtig, dabei gibt es genug User die großen Wert darauf legen und diesen kann man zum Beispiel einfach keine M500 empfehlen, die 120er und 240er schreiben einfach grottig langsam, sie sind eben billig.

Dann soll ein User das in seiner Frage auch erwähnen, denn werden 130MB/s noch 250MB/s würde ich als grottig langsam bezeichnen, das ist mehr als man über ein Gigabit Netzwerk bekommt und mehr als fast jede Consumer-HDD im Durchschnitt über ihre Kapazität schreiben kann. Nur die schnellsten 3.5" mit 7200rpm und 1TB Plattern schaffen überhaupt 200MB/s und das nur auf den äußeren Zylindern, auf den inneren nur die Hälfte, da die m500 250GB also locker drüber und nicht grottig langsam. Man muss auch erst einmal eine Anwendung haben die so viele Daten so schnell auf die System-SSD schreiben will, um überhaupt einen Unterschied zu merken und wenn dass vielleicht nur die Wiederherstellung des Images im Notfall ist, welcher Aufpreis lohnt sich für diesen einmaligen Fall? Zumal der User dann schon bei der m500 240GB auch noch die Sicherung auf einer anderen SSD oder einem RAID halten muss, wenn es überhaupt einen Unterschied machen soll.

Aber für Sonderfälle mit besonderen Anforderungen gibt es auch weiterhin andere Empfehlungen, nur sind das eben nicht die Normalfälle.

 

[Trill]

Du laberst immer die gleiche Scheiße Holt! Gähn!

Doch, denn Toleranz ist immer die Toleranz gegenüber Andersdenkenden!

Diesen Satz wende mal zu aller erst auf dich an! Weil du so Tollerant hier in diesem Forum gegenüber anderen Meinungen bist, siehe den Quatsch, den du noch geantwortet hast! Dich kann man doch nicht ernst nehmen, dich kleinen Crucial Fanboy!

 

[Holt]

Vorher war ich noch der Samsung Fanboy, weil ich das Bashen von TLC nicht mitgemacht habe. Wen man hier ernst nehmen kann und wen nicht, sollte jeder für sich entscheiden. Das die Empfehlungen natürlich wechseln, weil sich auch die Produkte und vor allem die Preise ändern, ist doch wohl logisch. Welche Standardempfehlung für den normalen Heimanwender würdest Du den geben? Und vor allem warum?

Begründungen wie die für Abwechselung zu sorgen mögen für jemanden interessant sein, der schon einige SSDs hat, aber der normale Fragende hat eben noch keine oder allenfalls eine vor Jahren gekaufte SSD, die nun durch eine größere ersetzt werden soll, der braucht keine Abwechselung sondern eine gute, zuverlässige und vor allem günstige SSD.

 

[audianer]

zwischen durch malwieder ne frage zu ssd´s ;-)

wie voll darf ich meine 120GB Samsung 840 Evo machen ohne das sie langsamer wird?

 

[nobbi69]

zwischen durch malwieder ne frage zu ssd´s ;-)

wie voll darf ich meine 120GB Samsung 840 Evo machen ohne das sie langsamer wird?

http://www.hardwareluxx.de/communit...bt-es-zu-beachten-1005710-2.html#post21927603

http://www.hardwareluxx.de/communit...bt-es-zu-beachten-1005710-2.html#post21928220

 

[Scour]

Ein logischer Verstand sollte jedem die Erkenntnis bringen warum ich "Mr. Samsung" und "TLC ist super und auf jeden Fall mehr wert als alles andere was nicht von Samsung kommt, deshalb darf die Samsung mit Billig-TLC mehr kosten als andere SSDs mit nicht so billigen MLC" ignoriere

Ich hab schon vor Monaten klar geschrieben das die Evo viel zu teuer ist für das Gebotene, aber dank Samsung-Hyper wie Holt, der unendlich viel Zeit hat immer den gleichen Müll alle paar Beiträge zu labern und durch Endlos-Zitate alle Threads versaut, immer noch unendlich oft empfohlen wird.

Na, zum Glück gibt es bei P3Dnow auch noch Leute die ihn etwas bremsen, wir sind alle nur noch genervt von Holt, der anscheinend kein Real Life hat. Er sollte sich mal ein anderes Hobby suchen.


BTT: Die Preise für die SSDs sind in letzter Zeit doch etwas gefallen, es tummeln sich schon einige 240-256GB im Bereich unter 120€ rum. Die TeamGroup Dark L3 gibts jetzt unter 110€ und empfiehlt sich vielleicht für alle, die mal einem Hersteller ohne einen SF/Marvell/Samsung probieren wollen. Oder die Transcend mit Jmicron, die es ab 107,50€ gibt. Wobei ich Transcend eine leicht bessere FW-Unterstützung zutraue

 

[Scour]

Ich hab ihn lange genug toleriert, seine Beiträge zeugten selten von Fachwissen, seine Empfehlungen ebensowenig. Stattdessen durchsucht er das ganze Internet und müllt alles mit Paste&Copy voll, wiederholt dies ständig seitenlang. Natürlich sucht er sich das stets raus das seine eingeschränkte Meinung unterstützt und seine Lieblingsfeinde a OCZ runtermacht.

Kann jeder selbst aussuchen ob er auf dessen Beiträge was gibt.

Aber egal wie man dazu steht, diese endlosen, wiederholenden Beiträge sollten doch jeden nerven der nur mit Runterscrollen beschäftigt ist

Konkrete Empfehlungen findest du auch bei anderen, die nicht so markenfanatisch sind

Begründungen der Empfehlungen, das ist bei SSDs ja so ne Sache. Wenn man nicht gerade von totalen Ausfallserien ausgeht kann man eigentlich nur über dem Preis empfehlen, zumindest in 95% aller Fälle. Nur sehr wenige Anwender werden in ihrem Falle den Unterschied zwischen einer M500 für 99€ und einer Plextor M5P oder Samsung 840 Pro für 180€ merken. Bzw. merken wird es nur der Benchmark-Fan

 

[Holt]

BTT: Die Preise für die SSDs sind in letzter Zeit doch etwas gefallen, es tummeln sich schon einige 240-256GB im Bereich unter 120€ rum.

Schön das es Dir auch mal auffällt! Es gibt sogar eine ganz tolle SSD von einem NAND Hersteller mit 240GB unter 97€!

Die TeamGroup Dark L3 gibts jetzt unter 110€ und empfiehlt sich vielleicht für alle, die mal einem Hersteller ohne einen SF/Marvell/Samsung probieren wollen. Oder die Transcend mit Jmicron, die es ab 107,50€ gibt. Wobei ich Transcend eine leicht bessere FW-Unterstützung zutraue

Warum sollte man die jemandem empfehlen? Da gibt es nur wieder das Scheinargument mit der Abwechselung, aber JMicron und Phison Controller kann man einfach niemandem empfehlen, die waren früher richtig mies und haben dann auch noch in recht kurzer Zeit ganz böse an Performance verloren. Die aktuellen Controller dieser beiden Hersteller sind war leistungsmäßig nicht mehr so schlecht, aber noch deutlich unter der Spitze und Langzeiterfahrungen gibt es auch keine, wie sich also die Performance mit der Zeit entwickelt, kann man nicht sagen. Dazu sind das SSDs von Herstellern ohne eigene NAND Fertigung, was im Low-Budget Bereich böses bzgl. der Qualität der verbauten NAND erwarten lässt.

Warum sollte jemand solche SSD kaufen, wenn er eine bessere für weniger Geld bekommen kann? Das Argument bleibst Du schuldig und komme nicht mit dem Erhalt des Wettbewerbs, dafür ist die Marktmacht der Empfehlungen hier im Forum zu winzig. Und was meinst Du mit "Wobei ich Transcend eine leicht bessere FW-Unterstützung zutraue"? Diese "Hersteller" machen doch nichts selbst, außer den Label zu entwerfen, Controller und FW bekommen die im Paket und die einzige Unterstützung ist das Weiterreichen von Updates an die Kunden, was ja auch etwas ist.

 

[dirk11]

Begründungen der Empfehlungen, das ist bei SSDs ja so ne Sache. Wenn man nicht gerade von totalen Ausfallserien ausgeht kann man eigentlich nur über dem Preis empfehlen, zumindest in 95% aller Fälle. Nur sehr wenige Anwender werden in ihrem Falle den Unterschied zwischen einer M500 für 99€ und einer Plextor M5P oder Samsung 840 Pro für 180€ merken. Bzw. merken wird es nur der Benchmark-Fan

Das sehe ich momentan allerdings genauso - Geschwindigkeit ist unerheblich.

Im übrigen kann ich zumindest das Argument von Holt, dass man SSD von NAND-Herstellern vorziehen sollte, ansatzweise nachvollziehen. Wobei unterm Strich eigentlich nur der Hersteller wirklich empfehlenswert wäre, der vom Controller bis zum NAND alles selbst entwickelt, weil nur dann die bestmögliche Abstimmung der Teile aufeinander gewährleistet wird.

Das mit den auf komprimierte Daten optimierten Sandforce-Controllern (die waren das doch, oder irre ich da gerade?) finde ich persönlich aber schon fast B_etrug (was soll die Zensur?) am Kunden, sowas muss man einfach meiden.

Vor allem unter der Betrachtung von "alles oder zumindest das meiste aus einer Hand" bei guter bis bester Sicherheit (ziehe ich der Geschwindigkeit vor!) blieb bei meiner erstmaligen Entscheidung nur Samsung oder Crucial. Da beide sich nicht großartig unterschieden, der TLC von Samsung aber meiner bescheidenen Meinung nach prinzipbedingt schlechter und teurer (und neuer und damit weniger erfahrungsbehaftet) ist, stand meine Entscheidung relativ schnell pro Crucial fest. Zwei davon (je 480GB) habe ich verbaut, bisher laufen beide tadellos.

 

[Holt]

Das sehe ich momentan allerdings genauso - Geschwindigkeit ist unerheblich.

Unter den guten SSD ist der Unterschied so gering, da reicht die Performance für normale Heimanwender locker aus.

Im übrigen kann ich zumindest das Argument von Holt, dass man SSD von NAND-Herstellern vorziehen sollte, ansatzweise nachvollziehen. Wobei unterm Strich eigentlich nur der Hersteller wirklich empfehlenswert wäre, der vom Controller bis zum NAND alles selbst entwickelt, weil nur dann die bestmögliche Abstimmung der Teile aufeinander gewährleistet wird.

Es geht nicht um die Entwicklung oder Abstimmung, es ist eine Marktsache: Gute NANDs werden von den NAND Herstellern teuer verkauft, weil die in die eigenen SSDs gehen und weniger in den Verkauf an Dritte. Daher können Hersteller ohne NAND Fertigung eben keine günstigen SSD mit hochwertigen NANDs ausstatten und noch Geld verdienen, weshalb eben NANDs zweifelhafter Qualität verwendet werden, einfach weil die leicht zu haben und billiger sind. Die haben aber entweder kein Herstellerlogo oder werden selbst gebinnt und mit dem eigenen Logo versehen.

Schau Dir die NANDs der OWC Mercury Accelsior_E2 PCIe SSD an, da siehst Du das Micron Logo, das ist also Tier 1 NAND. Auch auf den NANDs der Plextor M6e ist das Wort Toshiba klar zu lesen und beides sind Hersteller, die nicht über den Preis verkaufen, sondern mehr verlangen aber Wert auf Qualität legen.

Schau Dir aber die NAND auf der Mushkin Scorpion Deluxe an, da ist kein Herstellerlogo oder -name drauf, das ist kein Tier 1 NAND und im Test der Mushkin Chronos 240 GB bei techpowerup sieht man diese NANDs:

Techpowerup hält es für "rebranded Toshiba chips" aber wer etwas Ahnung hat, weiß das es sich um Spectek NANDs handelt, welches auch OCZ schon in der Vertex 2 verbaut hat. Die die Muskin Chronos 240GB gibt es ab €98,90, Muskin versucht also die Preise günstig zu halten und verbaut daher also zwangsläufig die minderwertigen Spectek NANDs, denn Spectek ist die Restrampe von Micron, die NANDs sind also nur Tier3. Wie viele Zyklen die wirklich vertragen ist daher unbekannt und auch die Wahrscheinlichkeit einer frühzeitigen Ausfalls erhöht. Sowas passiert dann z.B. wie in diesem Thread, wo beim Klonen auf die SSD ein Schreibfehler passiert ist. Die S.M.A.R.T. Werte der SSD sehen so aus:



Nach nur 2.7TB hat die SSD schon 427 ausrangierter Blöcke, 197 Programmfehler, 11 Löschfehler und ist nur noch bei 18% Restlebensanzeige!

- - - Updated - - -

Auch übrigens: Das Muskin NANDs selbst binnt, genau wie OCZ es lange gemacht hat und auch Kingston es macht, ist nicht neu:

Here you can see the difference in NAND packages. The one on the left is the 480GB model and it's NAND packages cover slightly more area on the PCB but are also a hair thinner. Like many other OEMs, Mushkin buys their NAND in wafers and does packaging/validation on their own. Due to supplier agreements, Mushkin couldn't reveal the manufacturer but I'm guessing we're dealing with 20nm Micron NAND. So far I've only seen Micron and Toshiba selling NAND in wafers

Und für alle die nicht glaube, dass günstige Preise und gute NANDs bei SSD "Herstellern" ohne eigene NAND Fertigung nicht zusammenpassen:

I thought the industry had already learned from its mistakes and that a switch in NAND supplier shouldn't be done silently (remember the hullabaloo OCZ caused when they silently switched from 34nm to 25nm NAND in Vertex 2?). Kingston assured me that this wasn't an intentional attempt to screw customers but a strategy decision made in order to stay within the bill of materials.

Da gibt es auch einen Link auf einen Test der die V300 mit den verschiedenen NANDs in realen Tests vergleicht. Die mit der FW 521A die auch so lahme NANDs hat, liegt meist noch hinter der V+200.

 

[pajaa]

*Beiträge entsorgt*

 

[Scour]

@Dirk11

Nein, dieses Argument ist für mich keins. Plextor kauft NAND und Controller und macht bessere SSDs als Samsung, Intel, Toshiba und Crucial. Corsair bietet trotz zugekaufter Teile mit der Neutron-Serie Besseres als Komplett oder Fast-Komplett-Hersteller.

Für mich sind SSDs a Evo auch ******, weil sie die angegeben Werte nur ein paar Sekunden schaffen. Trotzdem wird Samsung verziehen, während auf SF eingeprügelt wird. Phison aktueller Controller komprimiert auch, aber selbst ohne legt er mit besseren Dauerschreibraten als so manche andere 240GB-256GB-SSD an den Tag

Tja, Samsung hat viele Fanboys, das verzerrt das Preislsietungsverhältnis etwas. Wenn Toshiba bzw. Intel/Crucial mit TLC gekommen wäre dann hätte man auf sie ohne Ende eingeprügelt. Aber Samsung darf mehr Geld für weniger Leistung verlangen, warum auch immer

 

[Holt]

Nein, dieses Argument ist für mich keins. Plextor kauft NAND und Controller und macht bessere SSDs als Samsung, Intel, Toshiba und Crucial.

Ob besser oder nicht lassen wir mal offen, die Plextor kommen zumindest ohne TRIM gut klar, aber die kosten auch deutlich mehr als die SSDs von den NAND Herstellern!

Corsair bietet trotz zugekaufter Teile mit der Neutron-Serie

Auch die Neutron ist keine schlechte SSD, deren Controller geht ja von den Eigenschaften recht weit in den Enterprisebereich, was bei der Geschichte der LAMD kein Wunder ist, aber die einfach Neutron kostet über 50% Aufpreis zu einer m500 und die GTX noch etwas mehr, ja beide liegen sogar leicht über der 840 Pro. Für bestimmte Anforderungen kann man die durchaus in Betracht ziehen, aber das sind sicher keine Anforderungen wie ein normaler Heimanwender sie hat und daher verbietet der Preise eine pauschale Empfehlung solcher SSDs.

Für mich sind SSDs a Evo auch ******, weil sie die angegeben Werte nur ein paar Sekunden schaffen. Trotzdem wird Samsung verziehen, während auf SF eingeprügelt wird.

Weil es da einen riesigen Unterschied gibt: Die extrem komprimierbaren Daten auf denen die Angaben des SFF beruhen, gibt es praktisch nie auf einen PC, da wären ja keine Informationen enthalten. Die Evo schreibt mit dem TurboWrite auch nicht nur nach Sekunden, sondern nach Volumen und das sind eben 3GB (bei 120GB und 250GB Evos), die eben in 6s geschrieben werden können. Diese 3GB muss man aber erst mal am Stück schreiben, was eben beim normalen Heimanwendern, an die sich die SSDs ebenso wie die allgemeinen Empfehlungen richten, nun einmal sehr selten. Daher profitiert man eben praktisch immer und bei jedem Schreibvorgang vom TurboWrite und dessen Geschwindigkeit, was genau den Unterschied zwischen der Bewertung der Schreibraten der Evo und denen des SF ausmacht.

Phison aktueller Controller komprimiert auch, aber selbst ohne legt er mit besseren Dauerschreibraten als so manche andere 240GB-256GB-SSD an den Tag

Belege? Wo steht das?

Meinst Du vielleicht diesen Review? Auf den ersten Blick sieht es wirklich so aus, weil mit ATTO noch 420MB/s Schreibrate erreicht werden. Dann aber bei CDM mit nicht komprimierbaren Daten (der Screen mit den komprimierbaren "0Fill" fehlt leider) dann nur 185 und bei AS-SSD nur noch 141MB/s. Aber auf der nächsten Seite mit Anvils Benchmark sind es gar nur noch 134,5MB/s Schreibrate. Daher sieht es für mich eher wie das bekannte Problem seid dem Phison 3105 aus: Rasch abnehmende Performance.

Das war bei der Patriot Torqx im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org zu sehen und sogar in AnandTech | Crucial v4 (256GB) Review, als der den TRIM Test gemacht hat und die SSD nach 20 sowie nach 60 Minuten fast gleich und scheinbar sehr gut abgeschnitten hat. Das Problem ist nur, dass die schon im Neuzustand sehr wenig IOPS schreibend hat, er hat gerade 17,2MB/s gemessen, das in einer Minute gerade 1GB geschrieben werden und in 20 Minuten also nicht einmal 10% der Kapazität mit Random Writes überschrieben wurden. Das ist keine Folter im Vergleich zu der, die die anderen SSDs erlebt haben, da ist es auch klar, dass die Schreibrate beim TRIM Test nicht so sehr einbricht. Dass nach 60 Minuten Folter das Ergebnis sehr ähnlich war, deutet nur darauf hin, dass in den weiteren 40 Minuten die IOPS wohl nochmal gelitten haben und nicht viel mehr überschrieben wurde, nur schreibt es nicht wie viel.

Die Folter muss immer noch den geschriebenen Datenvolumen gehen, das muss die Kapazität der SSD übersteigen, nicht nach der Zeit. Jetzt weißt Du auch, warum ich mit Vorschusslorbeeren für die aktuellen Phison Controller vorsichtig bin!

Wenn Toshiba bzw. Intel/Crucial mit TLC gekommen wäre dann hätte man auf sie ohne Ende eingeprügelt.

So hast Du auf die Samsung TLC eingeprügelt, aber Du predigst Wasser und trinkst Wein, denn Du hast ja selbst eine Samsung SSD.

 

[dirk11]

Plextor kauft NAND und Controller und macht bessere SSDs als Samsung, Intel, Toshiba und Crucial.

Woran machst du das fest?

Tja, Samsung hat viele Fanboys, das verzerrt das Preislsietungsverhältnis etwas. Wenn Toshiba bzw. Intel/Crucial mit TLC gekommen wäre dann hätte man auf sie ohne Ende eingeprügelt. Aber Samsung darf mehr Geld für weniger Leistung verlangen, warum auch immer

Kann ich nicht mitreden, hab keine Samsung, nur zwei Crucial.

 

[Scour]

Die Plextor laufen überall, sind meist schneller als die direkten Konkurrenten, haben einen erstklassigen FW-Support, eine derzeit unschlagbare Garbage Collection und Ausfälle sind sehr selten. Meine M5S schlagt bei der Schreibrate so manch neuere SSD, sei es Samsung 8´40(Evo), Crucial M500, Toshiba Q, die Intel mit SF.

Das reicht mir eigentlich

Wir lernen: Alles aus einer Hand ist nicht zwingend besser.

 

[Holt]

Belege? Wo laufen Plextor SSD aber andere nicht? Wo sind die schneller als die direkten Konkurrenten? Wo hast Du eine Ausfallstatistik mit denen gesehen? Die Herstellerangaben zählen nicht, da beweihräuchern sich alle gleichermaßen!

Die Plextor SSDs kommen gut ohne TRIM klar, das stimmt, aber die allermeisten Heimanwender haben TRIM fähige System und da ist das also kein wirklich relevanter Vorteil. Aber wenn es Dir nur auf hohe sequentielle Schreibraten über viele GB hinweg ankommt, die im Alltag der meisten anderen Heimanwender relativ wenig wichtig sind, dann muss die Auswahl für Dich natürlich eine andere sein. Aber deswegen müssen nicht allen anderen die gleichen SSD empfohlen bekommen wie sie für Scour optimal sind!

 

[Petrell]

Hallo!

Der PC ist jetzt fertig montiert und Win 8.1 ist installiert und JETZT stelle ich fest, dass ich auf der SSD (Crucial M500 480 GB) "hinten" den unpartitionierten Bereich fürs Overprovisioning vergessen habe. Bzw. bei der Installation habe ich keine Option gesehen, die mir eine Partitionierung nach Wunsch angeboten hätte (vielleicht übersehen).

Bitte noch 2 Fragen:

1.) Soll ich den unpartitionierten Bereich noch einrichten? Da gehen die Meinungen ja auseinander.

2.) Wenn ja: Damit die SSD ihn dann auch für sich nutzen kann, müsste ich sie erst mit einem "Secure Erase" löschen, wenn ich das richtig gelesen habe, dann neu partitionieren und dabei den freien Bereich lassen und dann das Windows vom Acronis-Image zurückspielen? Ein einfaches Verkleinern der Systempartition mit Windows-Bordmitteln, um "hinten" unpartitionierten Bereich zu lassen, reicht also nicht, wenn die SSD diesen nutzen können soll?

2a) Ein Tool für die Verwaltung/Einrichtung des freien Bereichs wie bei Samsung gibt es nicht, wenn ich richtig geguckt habe?

Danke und Gruß
Petrell

 

[Holt]

Prüfe zuerst mal, ob TRIM funktioniert, aber beachte dabei: fsutil behavior query DisableDeleteNotify zeigt nur an, ob Windows überhaupt TRIM Befehle schickt und Tools wie CrystalDiskInfo zeigen die Eigenschaften der Disks an, also ob der Controller überhaupt TRIM Befehle versteht, nicht aber ob er welche bekommt. Ob TRIM wirklich funktioniert, kann man daher nur mit dem Tool TrimCheck prüfen, man lässt es zweimal laufen, beim ersten mal wird die Testdatei erzeugt und gelöscht, beim zweiten mal wird geschaut ob TRIM funktioniert hat. Dazwischen sollte man nichts am Rechner machen und ein paar Minuten warten. Wurde TRIM nicht als funktionierend erkannt, kann man es auch erneut laufen lassen und es prüft die Daten noch einmal.

Wenn TRIM funktioniert, dann brauchst Du kein Overprovisioning einzurichten. Achte einfach darauf, dass so 10 bis 15% frei sind, also dass der Balken im Explorer nicht rot wird, das reicht. Die m500 hat ja schon ab Werk mehr OP als z.B. die m4.

 

[Hardcoregamer92]

Ich bräuchte langsam auch eine neue SSD, meine Vertex 4 mit 128gb ist zu klein(benutze keine HDD mehr).

Würde gerne eine SSD Kaufen die vll ein zacken schneller ist(nur fürs Gewissen).

Dachte an M500 entweder in 240 oder direkt 480gb.

Anwendungsbereich dieses PC's ist lediglich Gamen und Surfen.

D.h. es kommen auch nur Betriebssystem und Spiele drauf.

 

[Holt]

Ob 240GB oder 480GB, hängt halt vom Bedarf und Budget ab, die 480GB m500 schreibt schneller, aber das merkt man wohl kaum und sonst sind die gleich.

 

[Petrell]

@Holt: Vielen Dank!! - TrimCheck sagt, dass TRIM zu funktionieren scheint. Dann lasse ich es jetzt so.

Win 8.1 muss man auf dem PC aber mögen, stelle ich gerade fest... Und Acronis 2014 spielt regelmäßig den System-Terminator und lässt alles einfrieren... Ich spüre schon, wie der Downgrade auf Win 7 naht – aber der schnelle Systemstart bei 8 ist schon schön, und etwas moderner sieht es ja auch aus... Aber man kann vermutlich nicht alles haben...

Nochmals Danke und Grüße
Petrell

 

[syntanic]

Hi,

ich will meine WD in die Rente schicken da diese mittlerweile gut 7 Jahre alte ist und schon relativ stark vibriert was sich auf das Gehäuse trotz entkoppelung überträgt. Geht die Platte aus brummt Sie auch schon ganz schön laut. Es kommt eine 1TB Seagate rein welche ich schon bei einem Freund in das selbe Gehäuse verbaut habe und diese ist absolut Flüsterleise.

Nun bin ich am überlegen ob eine SSD sinn machen würde oder nicht. Die Crucial M500 mit 128GB gibt es zZ für 60 Euro. Für mich als Azubi muss ich natürlich abwägen über Sinn/Nutzen und Kosten. Ich bin mit meinem Windows Start relativ zufrieden, Anwendungen wir Firefox oder IE bzw Thunderbird starten bei mir sehr flott, gefühlt und im kopf Gezählt alle bei ca 2 Sekunden. Ich weiss das eine SSD defitiv schneller sein wird, aber wird das ganze wirklich so viel schneller das eine WOW Effekt bei rum kommt ? Oder ist die enttäuschung am Ende doch eher größer weil der Sprung am Ende doch nicht so pralle ist und man eher der Meinung ist die 60 Euro hätte man sich sparen können und in was anderes Investiren können ?
Ich bin da eher 50:50 und tendiere eigentlich sogar eher gegen SSD. Der Rechner wird eigentlich nur fürs Surfen und Spielen genutzt.

 

[Holt]

Wie viel schneller etwas sein muss, damit ein WOW Effekt entsteht, ist schon sehr subjektiv und wie viel schneller es durch die SSD wird, hängt auch davon ab welches Programm es ist und ob das Programm vielleicht erst noch im Internet nach einem Update schaut, bevor es sich meldet. Der Rechner in Deiner Signatur ist ja nicht lahm, da sollte man schon etwas spüren können, aber Dir dieser Unterschied dann 60€ wert ist, kannst nur Du hinterher entscheiden.

 

[Scour]

Firefox startet generell langsam, ist eins der wenigen Programme die irgendwie immer langsam sind. Ansonsten bringt eine SSD in vielen Anwendungen recht viel. Den größten Effekt merke ich beim Win-Start. Sobald der Desktop gezeigt wird kann ich schon loslegen, bei einer gut gebrauchten Win-Installation auf HDD rattert die HDD erstmal noch eine Zeit wild.

Das sollte jeder Umsteiger auch ohne Benchmarkergebnisse und Stoppuhr merken

 

[Petrell]

Hallo!

Jetzt habe ich leider noch eine Frage zum Alignment.

Ich habe wegen der Acronis-Probleme mehrfach Backup und Recovery durchgeführt und hinterher mal mit AS SSD Benchmark nach dem Alignment geguckt: Für das SSD-Laufwerk mit der C:-Partition wird der Wert als "OK" bezeichnet. Aber ich kann damit die versteckte Windows-Partition nicht aufrufen.

Wenn ich aber über DISKPART gehe, dann sehe ich für die kleine versteckte 350-MB-Partition 1 einen Offset-Wert von 1024, aber für die eigentliche C:-Partition 2 mit ihren 446 GB einen Offset-Wert von 351, das ist dann ja nicht durch 4 teilbar und wäre dann *kein* korrektes Alignment mehr? Oder geht das nicht Partitionsweise, sondern über die ganze Platte und der zweite Wert ist irrelevant?

Stöhn... Und schon mal Danke für die immer so bereitwilligen Auskünfte.

Grüße, Petrell