[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

[Holt]

Das Alignment ergibt sich aus dem Offset und stimmt immer dann, wenn dieser restlos durch 4k teilbar ist. Der Offset besagt, wo die Partition im globalen Adressraum der SSD anfängt und da sich Partitionen natürlich niemals überschneiden dürfen, passen die 1024k für diese versteckte Partition also und die 351MB dann offenbar auch, wenn AS-SSD OK dahinter schreibt.

Es gibt leider einige Leute im Netz die nicht wirklich Ahnung haben und die Leute verunsichern indem sie was von Alignmnet/Offset schreiben und behaupten 1024k wäre der ideale Wert. Das ist aber totaler Blödsinn und jeder durch 4k teilbare Wert ist ideal. Einen Offset von 1024k kann sowieso nur eine Partition haben, aber es spricht nichts gegen mehrere Partitionen auf einer SSD und die anderen dürfen dann gar nicht ebenfalls bei 1024k beginnen, sonst gäbe es ja grauenhaften Datensalat. Die folgen Partitionen müssen also immer hinter der letzten Partition beginnen und daher einen entsprechend hohen Offset haben.

 

[Petrell]

Nochmals herzlichen Dank!!

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Firefox startet generell langsam

Das Addon Adblock Plus verlangsamt den FF Start enorm, hatte es letztens mal deaktiviert, dann war der Foxstart fast gleich mit dem IE.

 

[Scour]

Upps, Thanks für die Info, ich hatte auf den riesiegen Cache getippt.

Aber Internet ohne Adblock ist diese Zeitersparnis nicht wert

 

[syntanic]

Was mich halt abschreckt ist die Tatsache das ich oft Lese das bei vielen Leuten die SSD einfach so von einem auf den nächsten Tag sich verabschiedet. Mir scheint die Technik für die SSD noch nicht so ausgreift. Auf der anderen seite lese ich auch das viele begeistert sind und das nicht mehr missen möchten. Oftmals bekommen grade älter Systeme einen enormen Leistungsschub durch eine SSD, bei mir wird das wohl nicht so WOW sein denke ich, man wird es aber mit sicherheit merken.

 

[pajaa]

Du darfst dabei aber nicht vergessen, daß sich die meisten Leute erst melden, wenn etwas nicht läuft, was natürlich heißt, daß man im Netz mehr von ausgefallenen SSDs denn von immernoch laufenden solid state drives liest. Wenn man hier im Luxx querliest, sollte man eine Ahnung davon bekommen, welche Modelle man kaufen kann und welche man besser links liegen lässt.
Ich habe bislang noch nicht einen Ausfall gehabt.

 

[Holt]

Bei den guten SSDs ist der Prozentsatz der sich verabscheidet kleiner als bei allen HDDs, aber es ist eben leider auch so, dass sich SSD wenn, dann eben i.d.R. spontan von heute auf morgen verabschieden. Daher sind eben regelmäßige Backups bei SSD unglaublich wichtig. Viele denken ja erst an Datensicherung, wenn sich erste Probleme mit der Platte zeigen, womit manche zwar auf die Nase fallen, aber viele auch relativ gut davon kommen und nur wenig verlieren. Das geht aber eben bei SSDs nicht, da muss man wirklich regelmäßig Datensicherung betreiben, also Backups anlegen.

 

[ohello]

"Normale" SATA3 SSDs werden für den gewöhnlichen Homenutzer wohl noch arg lang ausreichen, wie sieht denn trotzdem die logische Zukunft hier aus? Wird es nicht über kurz oder lang zu PCIe basierten SSDs auch im Consumerbereich kommen?

Oder ist es eher so dass die wirklich hochwertigen SSDs (NAND) erstmal seltener werden?

 

[syntanic]

Du darfst dabei aber nicht vergessen, daß sich die meisten Leute erst melden, wenn etwas nicht läuft, was natürlich heißt, daß man im Netz mehr von ausgefallenen SSDs denn von immernoch laufenden solid state drives liest. Wenn man hier im Luxx querliest, sollte man eine Ahnung davon bekommen, welche Modelle man kaufen kann und welche man besser links liegen lässt.
Ich habe bislang noch nicht einen Ausfall gehabt.

Gehört die Crucial M500 zu denen die man links liegen lassen sollte oder ist diese Brauchbar in der 120 GB Vesion ?

 

[pinki]

Bei den guten SSDs ist der Prozentsatz der sich verabscheidet kleiner als bei allen HDDs, aber es ist eben leider auch so, dass sich SSD wenn, dann eben i.d.R. spontan von heute auf morgen verabschieden...

Das machen meine HDD´s aber auch immer, fallen plötzlich runter und sind im eimer,ohne es anzukündigen ^^

 

[Holt]

@pinki, deshalb sollte man auch bei HDDs immer regelmäßig Backups erstellen, nur machen das eben nicht alle User und viele kommen ja dann auch noch wenigstens durch und können wenigsten noch ein paar der wichtigsten Daten retten, so dass sie es sich trotzdem nicht angewöhnen regelmäßig Backups zu erstellen. Das geht bei SSDs aber eben sehr wahrscheinlich schief, während selbst nach einem Sturz bei HDDs immer noch eine Chance besteht und sei es beim Profi mit Reinraum für einen kleinen 4-stelligen Betrag. Bei einigen SSDs beißen aber selbst Profis auf Granit.

"Normale" SATA3 SSDs werden für den gewöhnlichen Homenutzer wohl noch arg lang ausreichen, wie sieht denn trotzdem die logische Zukunft hier aus?

Vorhersagen sind immer dann besonders schwer, wenn sie die Zukunft betreffen Es wird bei den kleinen Geräten wie Notebooks wohl in Richtung M.2 gehen, aber die aktuellen M.2 SSDs haben fast alle auch nur ein SATA 6Gb/s Interface, bringen also keinerlei Performancevorteile. PCIe bzw. SATA Express dürfte sich dann durchsetzen, wenn die Unterstützung in den Chipsätzen kommen, aber bisher ist davon wenig zu sehen und es wird wohl noch dauern. Außerdem lohnt sich das bei den Preisen aktueller PCIe SSDs hinten und vorne nicht, so dass es wohl kaum so bald ein Massenmarkt wird.

Wird es nicht über kurz oder lang zu PCIe basierten SSDs auch im Consumerbereich kommen?

Eher über lang als über kurz, den ersten kann man an den aktuellen Intel Chipsätzen schon heute leicht ein RAID 0 aus 2 oder 3 SSDs machen und hat trotzdem TRIM und bessere sequentielle Transferraten als bei den meisten noch halbwegs günstigen PCIe SSDs wie der Plextor M6e und den ganze PCIe x2 SSDs und zu anderen bringt das im Alltag wenig, wie dieser Test zeigt. Man braucht also schon besondere Anwendungen um auch wirklich was von der besseren Bandbreite zu haben.

Oder ist es eher so dass die wirklich hochwertigen SSDs (NAND) erstmal seltener werden?

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Die NAND aller SSD von den NAND Herstellern (Micron (Crucial), Hynix, Intel, SanDisk, Samsung, Toshiba) haben sich bisher in keinem Endurance Test als minderwertig erwiesen. Minderwertig ist klar so definiert, dass die NANDs die üblichen Spezifikationen für Tier 1 NANDs ihrer Art nicht einhalten. Man erkennt das i.d.R. daran, dass die NAND die P/E Zyklen nicht erreichen, die als Basis für den Media Wear Indicator in den S.M.A.R.T. Werten zugrunde gelegt sind, wobei es aber eben auch Controller gibt, die diesen MWI bei Ausfällen von NAND Blöcken schlagartig reduzieren, womit dann i.d.R: die Garantie ausgehebelt wird.

Eine hochwertige SSD hat solche NAND und einen hochwertigen Controller, also einen der eine zeitgemäße Performance bietet und diese auch unter normalen Desktop Einsatzbedingungen (also mit TRIM und nicht im Steady State) nicht so schnell verliert. Davon gibt es eine ganze Menge SSDs und bei den NAND Herstellern gab es auch da nur wenige Ausnahmen, wie die Crucial v4 mit ihren Phison 3015 oder die billige, namenlose SanDisk.

Gehört die Crucial M500 zu denen die man links liegen lassen sollte oder ist diese Brauchbar in der 120 GB Vesion ?

Die ist brauchbar, eine klare Empfehlung und derzeit gibt es keine ähnlich gute zu einem ähnlichen Preis.

 

[syntanic]

Halllo,

Gut, dann fällt die Crucial schon mal in die sehr enge Auswahl, aber ich mache gerne gegenvergleiche und versteife mich nicht auf einen Hersteller bzw eine SSD. Das einzige Manko was diese in meinen Augen hat ist die geringe Schreibgeschwindigkeit. Aber ist das tatsächlich ein Manko ? Ich habe hier 3 Platten die Preislich in mein Budget passen - die 2 nicht Crucial haben aber eine eindeutig höhre Schreibgeschwidigkeit. Da SSDs für mich neuland sind frage ich lieber hier in die Runde da ich hier mit sicherheit besser beraten bin.

Crucial M500 2,5" SSD 120 GB (60 Euro)
Lesen
500 MB/s
Schreiben
130 MB/s


Kingston SSDNow V300 2,5" SSD 120 GB (60 Euro)
Lesen
450 MB/s
Schreiben
450 MB/s


ADATA Premier Pro SP900 2,5" SSD 128 GB (67 Euro)
Lesen
450 MB/s
Schreiben
450 MB/s


Die Preise sind von Alternate, da ich da öfters kaufe und der Shop bei mir in der nähe ist und somit die Ware auch abholen kann.
Wenn jemand natürlich noch was besseres in der Hinterhand was zu meinem Budget passt kann natürlich seinen Vorschlag hier posten.

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

geringe Schreibgeschwindigkeit. Aber ist das tatsächlich ein Manko ?

Nur, wenn du außergewöhnlich viel entpackst, kopierst auf die SSD, im Normalfall is die Schreibgeschwindigkeit eher uninteressant.

die 2 nicht Crucial

haben Sandforcecontroller und erreichen die Werte nur mit stark komprimierbaren Daten, wie sie im Alltag nie vorkommen. Die Werte beziehen sich auf den ATTO Benchmark. Im Alltag schreiben die Adata und die Crucial ungefähr gleichschnell.
Die Kingston wurde modifiziert, schlechtere Bauteile verwendet, die is langsamer, als die andern beiden.
Adata und Crucial is oke.

 

[syntanic]

Nur, wenn du außergewöhnlich viel entpackst, kopierst auf die SSD, im Normalfall is die Schreibgeschwindigkeit eher uninteressant.


haben Sandforcecontroller und erreichen die Werte nur mit stark komprimierbaren Daten, wie sie im Alltag nie vorkommen. Die Werte beziehen sich auf den ATTO Benchmark. Im Alltag schreiben die Adata und die Crucial ungefähr gleichschnell.
Die Kingston wurde modifiziert, schlechtere Bauteile verwendet, die is langsamer, als die andern beiden.
Adata und Crucial is oke.

Ok, danke für die Infos! Die SSD wird nur das OS beherbergen und diverse Anwendungen. Die HDD wird nur für Spiel verwendet.

 

[Gelöschtes Mitglied 121948]

Auch Spiele ruhig auf die SSD - gibt zwar nicht mehr FPS, aber der "Flow" bzw. "Geschmeidigkeit" erhöht sich > Nachladen von Maps und Texturen bspw.

 

[syntanic]

Das wird in meinem Fall vorerst an dem vorhandenen Speicherplatz auf der SSD Scheitern. Aber irgendwann in Zukunft kommt noch eine große rein wenn die Preise stimmen. Es sei denn ich hole mir gleiche NUR eine 240 GB aber das könnte im endeffekt dann doch eng werden.

 

[Sedeko]

Hallo zusammen,
ich hab ein kleineres Problem ich weiß jetzt nicht genau ob es hier hin gehört und zwar hab ich eben eine neue SSD eingebaut an Marvell Serial angeschlossen da beide Intel 6Gb/s belegt sind ( mein x79 hat nur 2 Intel ).
SSD wird auch erkannt und alles funktioniert nur zeigt mir Windows jetzt immer die SSD unten rechts mit diesem USB Symbol an und dabei steht "Hardware sicher entfernen und Medium auswerfen". Hab ich da was falsch gemacht, im BIOS hab auch nix gefunden.

 

[SchneeLeopard]

Hat was mit HotSwap zu tun, also dem zufügen und entfernen von HDD/SSD's.

 

[Holt]

Die Kingston wurde modifiziert, schlechtere Bauteile verwendet, die is langsamer, als die andern beiden.
Adata und Crucial is oke.

Nein, die AData ist genauso wenig ok wie die Kingston, da weiß man auch nicht, was für NANDs da wirklich verbaut sind. Die ursprünglich mal verbauten asynchronen 25nm IMFT NANDs gibt es schon gar nicht mehr und selbst wenn da noch Restbestände drin wären, würde die Leserate weit hinter dem Wert der Crucial m500 liegen, bei nicht komprimierbaren Daten etwas über 200MB/s und bei zu gut 50% komprimierbaren Daten wie Programmen und dlls dann etwa 1/3 besser.

EDIT: Sehe gerade, die ADATA Premier Pro SP900 hat(te) die sync. ONFI NANDs, die ohne Pro die asynchronen, von daher wäre die Pro dann mit der m500 in der Performance vergleichbar, aber keiner weiß, was für NANDs da in den aktuellen SSDs stecken und welcher Qualitätsstufe diese entsprechen.

Denn was ich immer schreibe, nämlich das gute NANDs teuer und schwer zu bekommen sind, steht auch hier:

There's limited room for independent SSD manufacturers. Exposure to volatility in NAND pricing and availability is a huge problem.

Nimm die Crucial m500 und wenn Du eine bessere seq. Schreibrate haben willst, dann die m500 in 240GB, die kostet pro GB gesehen auch weniger. Lass aber die Finger von den SSDs mit Sandforce Controllern, außer Du nimmst eine von Intel.

- - - Updated - - -

hab ich eben eine neue SSD eingebaut an Marvell Serial angeschlossen da beide Intel 6Gb/s belegt sind ( mein x79 hat nur 2 Intel ).

Stecke die SSD besser an einen von den beiden 6Gb/s Ports des X79, wenn da nicht auch schon SSDs dran hängen oder alle für ein RAID gebraucht werden. HDDs profitieren sowieso nicht von den 6GB/s, da selbst die schnellsten 3.5" HDD mit 7200rpm und 1TB Plattern nur maximal so 200MB/s schaffen und das auch nur auf den äußeren Zylindern.

im BIOS hab auch nix gefunden.

Das kannst Du dann vermutlich nicht einstellen, aber zumindest für die Ports des X79 sollte es im BIOS eine Einstellung wie "Extern" oder "Hot-Plug" geben und die sollte nicht ausgewählt sein, damit das System nicht erscheint.

Dein Board hat den 88SE9230, der bietet fast die gleiche Geschwindigkeit wie die SATA 6Gb/s Ports des Chipsatzes, aber seine Bandbreite ist deutlich geringer, der schafft im ganze über alle 4 Ports keine 800MB/s, weil er eben auch nur mir 2 PCIe Rev. 2 Lanes angebunden ist. Der hat aber ein HW RAID und wäre für ein RAID 0 oder 1 besser als der Chipsatz geeigent.

 

[syntanic]

Ich bin jetzt sogar am überlegen mir nur eine SSD zu holen ohne HDD. Das wäre dann die Crucial M500 240GB. Für die Systempartition verwende ich immer 50 GB. Davon sind dann 8GB auslagerungsdatei und den Energiesparmodus schalte ich auch immer ab. Mit Windows zusammen hätte ich dann ca 35GB besetzt. Für die Sysmtemwiederherstellung reichen mir da locker 1-2 GB. Somit hätte ich auf Byte berechnet ca 187 GB für Programme und Spiele. Meiner Berechnung nach sollte das auch reichen. Ich werde vermutlich nie 10 Spiele gleichzeitig draufhaben welche ich gleichzeit spiele. Ausser so Spiele wie Fifa oder CS GO welche man natürlich durchgehend drauf hat. Aber so Titel wie Far Cry oder Crysis braucht man ja nicht mehr wenn man Sie durch hat es sei denn man Spiel davon noch den Multiplayer.

Für Musik, Bilder und Videos habe ich ein 2 GB Nas. Solche Sachen belasten also meine SSD dann nicht.

Wäre es in meinem Fall Sinnvoll auf Only SSD mit 240 GB zu gehen oder doch eher eine 120GB SSD mit 1GB HDD für Spiele ?

 

[Holt]

Gut, dann denke nur daran, dass Du sowohl von der SSD als auch vom NAS auch regelmäßig mal Backups erstellen solltest. SSDs fallen zwar selten aus, aber wenn dann kündigen sie das fieserweise praktisch nie vorher an. Außerdem sind HW AUsfälle ja nicht die einzige Bedrohung für die Daten, da gibt es auch böse Viren und vor allem den User selbst, der schon mal das falsche löscht und mit TRIM kann man ein Undelete dann bei einer SSD auch gleich vergessen, da der Controller die Daten innerhalb von Sekunden abräumt.

 

[syntanic]

Vom NAS mache ich 1 mal Wöchtenlich Backups nur von wichtigen Daten. Daten welche egal sind werden nicht gebackupt. Die SSD würde ich dann auch 1 mal die Woche Automatisch auf mein NAS backupen lassen. Da reicht ja in der Regel nur die Systempartition.

 

[Sm0kY88]

brauch auch ne große ssd für games!

schwanke zwischen
SanDisk Ultra Plus Desktop 256GB, 2.5", SATA 6Gb/s (SDSSDHP-256G-G26)
und
Samsung SSD 840 EVO 250GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7TE250BW)

oder gibts bessere in der preisklasse 120€ ?

gruß

 

[Holt]

Die Samsung 840 Evo würde ich der Ultra Plus vorziehen da sie bei kurzen Zugriffen besser abschneidet, aber eigentlich würde ich die Crucial m500 nehmen, die gibt es ab 91€, also 25% günstiger und auch wenn sie mit maximal 250MB/s nicht so schnell schreibt, ist das gerade bei einer SSD für Games doch wohl kein Hinderungsgrund, denn von der wird ja wohl hauptsächlich gelesen.

 

[Sm0kY88]

viel dank kumpel hat mir gerade seine evo angeboten werde woll da zuschlagen weil bei mir zählt dann jedes GB und die m500 hat ja nur 240GB

 

[Holt]

Was will denn Dein Kumpel für die Evo haben? Aber wenn 250GB statt 240GB so einen Unterschied machen, dann würde ich gleich zur m500 480GB greifen, die kostet auch "nur" 183€ und würde dann länger genug Platz bieten. Zu voll sollte man eine SSD ja auch nicht machen, aber das gilt sowieso für jede Partition.

Du musst halt entscheiden was mehr zählt € oder GB

 

[Sm0kY88]

SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!) [Update 19.06.12]

Bin noch am verhandeln

 

[Holt]

Mehr als eine neue m500 240GB kostet, solltest Du aber nicht ausgeben, zumal wenn die Garantie nur an den Erstbesitzer gebunden ist, wie es bei SSDs oft vorkommt. Ob das bei der 840 Evo so ist, kann ich aber gerade nicht sagen, die Garantiebedingungen aller SSDs habe ich auch nicht im Kopf. Man sollte das aber beim Gebrauchtkauf berücksichtigen, zumal mir bei HDDs keine derartige Klausel bekannt ist.

 

[Rusty Venture]

Gebraucht würde ich SSDs nicht kaufen.
Allein schon wegen der tendenziell niedrigeren Lebenszeit von etwa 5 Jahren.

Crucial kann ich aber nur empfehlen.
Habe meine m4 128 seit etwa 2 Jahren und bin vollstens zufrieden.

 

[thom_cat]

Wie kommst du auf die 5 Jahre?