[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

[willi2]

Grüßt euch,
bin aktuell nicht Uptodate bezüglich SSD usw.
Benötige für einen Imac 27 einer Bekannten ne Platte wo sie mit Time Machine einfachst ihre wöchentlichen Backups machen kann.
Auf die Schnelle hätte ich an ein ICY Box ‎IB-1817M-C31 und an eine 2 TB SSD gedacht.
Welche nehmen?
TLC ist mir klar
WD SN 570 oder Samsung 970 EVO oder ganz ne andere?
Die WD scheint kühler zu bleiben was für diesen Zweck kein Nachteil wäre.
Danke für eure Unterstützung

 

[rockys82]

Heute Sealed OCZ Vertex 2 160GB bekommen und entjungfert, hatte wohl jemand 10 Jahre im Schrank liegen und vergessen.

Na mal schauen wie lange sie lebt, sollen ja anfällig gewesen sein, hab hoffentlich die letzte Firmware geflasht 1.37, zumindest finde ich keine aktuellere, war 1.35 drauf als ich sie anklemmte, hat 0 Betriebsstunden.

Werde sie in USB 3 Gehäuse packen und sie mal Vollmachen und weglegen.

Mal schauen, wie lange sich die Daten dann ohne Strom halten.





Gruß

 

[Trambahner]

WD SN 570 oder Samsung 970 EVO oder ganz ne andere?
Die WD scheint kühler zu bleiben was für diesen Zweck kein Nachteil wäre.
Danke für eure Unterstützung

Klar die 970 bei den beiden; die SN570 hat keinen Dram-Cache,

 

[willi2]

Klar die 970 bei den beiden; die SN570 hat keinen Dram-Cache,

Danke für deine Einschätzung. Ist der Dram Cache einem wöchentlichen Backup so wichtig? Ist es nicht gescheiter bezüglich Haltbarkeit die "kühlere" SSD zu nehmen?

 

[Holt]

Ist der Dram Cache einem wöchentlichen Backup so wichtig?

Der DRAM Cache dient dem Controller zum Cachen der Mappingtabelle und ist vor allem für schnelle zugriffe über einen großen Adressraum wichtig, da er sonst immer wieder erst den passenden Teil der Mappingtabelle aus dem NAND nachladen muss. Der DRAM Cache beschleunigt nicht das Schreiben großer Datenvolumen. Ob er für das wöchentliche Backup relevant ist, hängt davon ab wie man diese Backup macht, wenn man ein große Image File schreibt, dann nicht, wenn man die Dateien einzeln schreibt und ein Tool wie FreeFileSync nutzt welches Datei für Datei vergleicht und nur die neueren kopiert oder überschreibt, dann würde ich auf den DRAM Cache nicht verzichten wollen.

 

[willi2]

Der DRAM Cache dient dem Controller zum Cachen der Mappingtabelle und ist vor allem für schnelle zugriffe über einen großen Adressraum wichtig, da er sonst immer wieder erst den passenden Teil der Mappingtabelle aus dem NAND nachladen muss. Der DRAM Cache beschleunigt nicht das Schreiben großer Datenvolumen. Ob er für das wöchentliche Backup relevant ist, hängt davon ab wie man diese Backup macht, wenn man ein große Image File schreibt, dann nicht, wenn man die Dateien einzeln schreibt und ein Tool wie FreeFileSync nutzt welches Datei für Datei vergleicht und nur die neueren kopiert oder überschreibt, dann würde ich auf den DRAM Cache nicht verzichten wollen.

Vielen Dank für deine Ausführungen.
Wie in meinem Anfangspost geschrieben wird die Platte an einem iMac 27 zum Einsatz kommen und die Backups werden mit der vorhanden Apple Software Time Machine erledigt.

Heute kam mir noch eine ganz andere Idee.
Wie wäre es als Alternative mit einer Samsung PM893 1.92TB SATA 2.5" MZ7L31T9HBLT-00A07 mit SATA-III 6GB in einem passenden Gehäuse mit USB-C Anschluss, zB. ICY BOX IB-246-C31-G

PM893 | Data center SSD | Samsung Semiconductor Global

Samsung PM893 features a 2.5-inch form factor, 6GB/s SATA interface, up to 7.68TB capacity and up to 550/520MB/s sequential read/write speed.

semiconductor.samsung.com

SATA-III Speed reicht aus meiner Sicht für diese Anwendung vollkommen und die Platte verfügt über eine Power-Loss Protection!
Preislich wäre dies auch im Rahmen und die höhrere Qualität der PM893 als bei einem Consumerprodukt wohl auch gegeben.
Ich weiß das es auch die Samsung PM9A3 als M.2 gibt

PM9A3 | Data center SSD | Specs & Features | Samsung Semiconductor Global

PM9A3 delivers tremendous performance. It has various capacity, 960GB to 3.84TB and PCIe® Gen4, U.2. Find information and specification about PM9A3.

semiconductor.samsung.com

aber ich will kein thermisches Problem in einem externen Gehäuse bekommen und ein Gehäuse mit Lüfter kommt nicht in Frage.
Oder haltet ihr diese Idee für einen Blödsinn?
Eure Meinung könnt ihr mir gerne ehrlich kund tun .

 

[Holt]

die Backups werden mit der vorhanden Apple Software Time Machine erledigt.

Da ich mit angebissenen Äpfeln rein gar nichts am Hut habe, kenne ich mich damit nicht aus, Du wirst ggf. selbst rausfinden müssen wie es seine Backups anlegt.

die Platte verfügt über eine Power-Loss Protection!

Die ist gerade beim Anschluss an USB nützlich, weil interne SSDs mehr Strom ziehen könnten als der USB Port im Zweifel liefert und da SSDs gerade bei Schreibvorgängen, vor allem wenn der Pseudo-SLC Schreibcache voll ist, denn das Schreiben nur einer Bits geht nicht nur schneller, sondern braucht auch weniger Strom, am meisten Strom ziehen, aber zugleich auch für unerwartete Spannungsabfälle am empfindlichsten sind, wäre dies keine schlechte Idee.

Ich weiß das es auch die Samsung PM9A3 als M.2 gibt

Wobei zumindest die die Geizhals auflistet alle 22100er, also 11cm lang, während normale Consumer SSDs 2280er sind, also 8cm lang oder sogar kürzer. Die Power Loss Protection braucht halt auch Platz, weshalb die meisten Enterprise M.2 SSDs länger sind, obwohl es auch ein paar Ausnahmen in 2280 gibt. Dies müsste man bei der Wahl des Gehäuses beachten, aber auch beim internen Einbau kann es ein Problem werden, da längst nicht alle M.2 Slots so lange M.2 SSDs aufnehmen können. So erlauben z.B. alle M.2 Slots auf mein Z790 Steel Legend WiFi nur maximal 2280.

 

[Jedi123]

Komisch, dass da "Gewöhnlich versandfertig in 1 bis 2 Monaten" steht, aber angegebene Lieferzeiten ganz anders sind... Kein klarer "Deal" für mich.

Also meine SSD kam vorhin an. Wahrscheinlich haben einfach zu viele bestellt gehabt, und die Lieferzeit hat sich erhöht. Ändert ja nix am Preis.
Aber ich gebe @T8Force recht, ich hatte bei Amazon schon öfter 1-2 Monate und dann wurde nach 1 Woche versendet.

 

[rockys82]

So noch eine MX100 bekommen, kann aber die Firmware nicht Updaten, wollte die letzte drauf machen, an meinen beiden Rechnern probiert, auch manuell und mit USB der sich aber Todlädt...

Gibts es da eine Lösung, was zb. als Proxy?

Alle meine anderen Crucial ging es umstandslos ohne irgendeine Fehlermeldung.

Letzte ist die MU03, geht aber nicht zu flashen, hat jemand einen Lösungsweg?



Gruß

 

[SchneeLeopard]

Habe das selbe Problem mit einer 1TB MX500, habe mich damit dann schlussendlich abgefunden.

 

[Holt]

hat jemand einen Lösungsweg?

Probiere es doch mal mit der iso. Was für einen Rechner (vor allem das Mainboard) hast Du denn? Bei AMD gab es da teils Probleme im AHCI Modus und im RAID ist es sowieso meist nicht möglich, ebenso wenn man sie über USB anschließt.

Habe das selbe Problem mit einer 1TB MX500, habe mich damit dann schlussendlich abgefunden.

Von der MX500 gibt es zwei Hardwareversionen, die mit 20er FW sind die alte Hardware und können nicht auf die neueren 30er FW Versionen upgedatet werden, die nur für die neue Hardware sind. Sehe gerade, das es scheinbar schon 3 Versionen sind, die 40er ist wohl für die dritte HW. Auf der FW Download Seite der MX500 steht ja auch:

A number of MX500 drives were shipped with Firmware Revision M3CR043 or M3CR044. These revisions are not applicable to drives which shipped with previous firmware revisions.

The M3CR033 firmware is only compatible with drives that shipped with M3CR032.

The M3CR023 firmware is compatible with all drives shipped with firmware other than M3CR032.

Der letzte Satz hätte wohl überarbeitet werden müssen, als der erste eingefügt wurde. Die M3CR023 ist die neuste für alle die eine 20er FW drauf haben und die M3CR033 die neuste für alle mit einer 30er FW.

 

[rockys82]

Hab das mit der ISO und USB Boot per Rufus schon probiert, er lädt sich dann Tod...

System Sig PC 1 und auch 2 lässt es sich nicht flashen.

Bei den anderen Crucials ging es ja an dem System, hab noch eine identische MX100 die ich dort auch problemlos geflasht hatte, die hier genannte lässt sich bisher nicht updaten.

Die ISO manuell bzw. ZIP File geht auch nicht, der sagt immer ist das falsche, alles von Crucial gezogen und das mit Proxy ist mir auch zu hoch.

Gruß

 

[Holt]

das mit Proxy ist mir auch zu hoch.

Das dürfte einfach sein um das Proxy einzustellen, sollte Deine Internetverbindung ein Proxy verwenden.

 

[Pym]

Habe das selbe Problem mit einer 1TB MX500, habe mich damit dann schlussendlich abgefunden.

Es könnte sein, dass sich die Firmware der MX500 durch einen Kniff doch updaten lässt, indem man die SSD belastet und gleichzeitig das FW-Update startet.

Schau dafür mal in diesen Thread bei CB, insbesondere auf den letzten Beitrag (#111).

 

[klein]

Ich hatte meine MX500 mit 1000 GB im Februar 2023 gekauft die ist mit FW: M3CR045 bezeichnet was ist davon zuhalten ?

klein

 

[massaker]

...MX500 mit 1000 GB im Februar 2023 gekauft die ist mit FW: M3CR045...

Da die xx45-er leicht fehlerbehaftet war, hat Crucial danach recht zügig die 46-er FW nachgeschoben, auf diese sollte man von 43/44/45 updaten und läuft bei mir auf zwei MX500-ern bisher einwandfrei.

 

[rockys82]

Kann die Crucial Storage SW SSD angebunden per USB Flashen?

Weil das hab ich noch nicht probiert was er dann sagt...

 

[willi2]

Da ich mit angebissenen Äpfeln rein gar nichts am Hut habe, kenne ich mich damit nicht aus, Du wirst ggf. selbst rausfinden müssen wie es seine Backups anlegt.

Die ist gerade beim Anschluss an USB nützlich, weil interne SSDs mehr Strom ziehen könnten als der USB Port im Zweifel liefert und da SSDs gerade bei Schreibvorgängen, vor allem wenn der Pseudo-SLC Schreibcache voll ist, denn das Schreiben nur einer Bits geht nicht nur schneller, sondern braucht auch weniger Strom, am meisten Strom ziehen, aber zugleich auch für unerwartete Spannungsabfälle am empfindlichsten sind, wäre dies keine schlechte Idee.

Wobei zumindest die die Geizhals auflistet alle 22100er, also 11cm lang, während normale Consumer SSDs 2280er sind, also 8cm lang oder sogar kürzer. Die Power Loss Protection braucht halt auch Platz, weshalb die meisten Enterprise M.2 SSDs länger sind, obwohl es auch ein paar Ausnahmen in 2280 gibt. Dies müsste man bei der Wahl des Gehäuses beachten, aber auch beim internen Einbau kann es ein Problem werden, da längst nicht alle M.2 Slots so lange M.2 SSDs aufnehmen können. So erlauben z.B. alle M.2 Slots auf mein Z790 Steel Legend WiFi nur maximal 2280.

Grüßt euch miteinander,

habe doch noch die Lösung mit eine M.2 NVME nicht aufgegeben.

MB861U31-1M2B_ICYNano Serie_U.2/M.2 SSD Wechselrahmen_Icy Dock - Festplattengehäuse und Festplattenwechselrahmen

www.icydock.de

Ich denke in dem Gehäuse müsste es mit der PM9A3 bzw. 7400 PRO (22110 mit max. 8.25W) auch temperaturtechnisch klappen da dieses lt. Beschreibung die Samsung 970EVO Plus mit (2280 mit max. 10W) auch kühl hält.

 

[Holt]

die Samsung 970EVO Plus mit (2280 mit max. 10W)

Wie kommst Du auf 10W? Im Review bei Anandtech waren es immer unter 6W und auf dem Etikett steht 3,3V 2,7A, was knapp unter 9W sind und diese 2,7A sind das Maximum was die SSD überhaupt jemals ziehen kann, normalerweise aber nie brauchen wird.

 

[willi2]

Auf
https://www.samsung.com/de/memory-storage/nvme-ssd/970-evo-plus-nvme-m-2-ssd-1tb-mz-v7s1t0bw/ steht max. 9W
Die 10W stehen auf Geizhals - siehe Anhang

 

[Holt]

Die Angaben bei GH sind leider oft fehlerhaft, wenn einem etwas bestimmtes wichtig ist, sollte man die Angaben immer mit der Herstellerseite abgleichen und wenn man keine Angaben von Hersteller selbst findet, besser die Finger von dem Produkt lassen.

 

[willi2]

Nach langem hin und her ist es eine Samsung T7 Shield geworden weil mir die Temperaturunsicherheiten der PLP Kandidaten zu groß ist.
Vielen Dank für eure Infos und Unterstützung!

 

[UnknownFox]

Hey Leute,
ich baue mir einen neuen Server zusammen und bräuchte dazu 2 Stück M.2 SSD/NVME. Slots sind PCIe 3.0 x4 (CPU limitiert)
Ich will sie im Unraid Server als Raid 1 betreiben und mir gehts hauptsächlich um die Ausfallsicherheit und weniger um viel Speed. Würde aus diesem Grund auch hoffen etwas sparen zu können.
Derzeitig habe ich 2 Stück 256GB Transcend SSDs im Einsatz und reichen aus.

Habe nun gesehen dass es schon viele SSDs um die 90€ mit 2TB mit 1000TB als TBW gibt und hoffe das ich hier etwas relativ günstig bekomme. Speed von 1000MB/s wären komplett ausreichend.
Habt ihr empfehlungen?

 

[peljotha]

Tja, ich würde ein paar Euro drauflegen und 2x2TB Samsung 970evo plus einbauen, wenn Gen 3.0 reich4.

 

[UnknownFox]

Tja, ich würde ein paar Euro drauflegen und 2x2TB Samsung 970evo plus einbauen, wenn Gen 3.0 reich4.

Überlege grad ob ich 2TB überhaupt brauche, zahlt es sich aus auf die Samsung 980 (Ohne Pro) zu setzen?
Sehe die hat etwas geringeren Stromverbrauch und ansonsten alles relativ gleich?

 

[Scrush]

soll das so?

die 2tb wird im geräte manager als 1tb geführt xD

 

[Holt]

zahlt es sich aus auf die Samsung 980 (Ohne Pro) zu setzen?
Sehe die hat etwas geringeren Stromverbrauch und ansonsten alles relativ gleich?

Die 980 hat aber keinen DRAM Cache, die 970 EVO Plus aber schon.

 

[Falo999]

die 2tb wird im geräte manager als 1tb geführt xD

Was genau ist denn in der Datenträgerverwaltung aufgeführt ?

 

[Scrush]

nichts ungewöhnliches. ^^

Beitrag automatisch zusammengeführt: 28.04.2023

Die 980 hat aber keinen DRAM Cache, die 970 EVO Plus aber schon.

angeblich soll ja über HBM bei den pcie´s das dram problem aus der welt geschaffen sein. ist das wirklich so?

 

[Falo999]

Ich hatte zumindest noch nie den Fall das die Größe im Gerätemanager nur zur hälfte angezeigt wird.

Irgentwie erinnert mich das an diese China USB Sticks mit 500GB-2TB Kapazität die dann nur 5-10€ kosten ( sowas meine ich) .
Die werden unter Windows auch als so großes Laufwerk erscheinen aber wenn man die dann beschreiben will ist bei 8 oder 16GB schluß weil der Stick halt nicht größer ist.

Ich würde auf jeden fall mal die 2 TB vollschreiben ob das geht.