die werte der vertex passen.
SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion [Update 04.01.11] [4]
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
- Status
wahrscheinlich nach der CeBit
Hallo Cole,
das sind doch nur die sequentiellen Werte, die sind doch bei SSDs als Systemplatten eh untergeordneter Natur. Random ist entscheidend. Aber die Werte sind für eine kleine Sandforce Platte in Ordnung.
klar ist es aktuell noch eine gute platte.
sataIII ist ja auch abwärtskompatibel.
sataIII ist ja auch abwärtskompatibel.
aber mehr Leistung hätte ich dann z.B. durch eine Corsair P3?
Mir kommt es nicht auf schnelle Benchmarks an will nur das Windows schneller startet und sich die Programme schneller öffnen.
Da dürfte ich doch eigentlich keinen unterschied merken oder?
Mir kommt es nicht auf schnelle Benchmarks an will nur das Windows schneller startet und sich die Programme schneller öffnen.
Da dürfte ich doch eigentlich keinen unterschied merken oder?
die corsair bietet nur höhere sequentielle raten ist aber beim rest hinter der vertex2 zurück.
im alltag wirst du zwischen keiner der aktuell empfehlenswerten ssds einen unterschied merken.
im alltag wirst du zwischen keiner der aktuell empfehlenswerten ssds einen unterschied merken.
viel spass damit
THE_DOCTOR
Enthusiast
hallo,
ich möchte mir die OCZ Vertex 2 60GB als Systemplatte holen und meine F1 640GB für die Spiele usw. verwenden - mir ist die HDD mittlerweile einfach zu langsam und zu laut!
Gibt es irgendetwas zu beachten, oder muss ich nur am SATA-Controller (ICH10R) anstecken und das Backup von der C:-Partition auf die SSD laden und dann läuft`s!?
danke
ich möchte mir die OCZ Vertex 2 60GB als Systemplatte holen und meine F1 640GB für die Spiele usw. verwenden - mir ist die HDD mittlerweile einfach zu langsam und zu laut!
Gibt es irgendetwas zu beachten, oder muss ich nur am SATA-Controller (ICH10R) anstecken und das Backup von der C:-Partition auf die SSD laden und dann läuft`s!?
danke
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
eine Frage nach längerer Abstinenz hier im Forum:
- lohnt sich aktuell der Kauf einer X25-E (32GB) als Systempartition, im Angesicht der bevorstehenden G3?
Mich interessiert eure Meinung:
- meint ihr, dass die X25-E im Preis sinken wird?
- werde ich den Unterschied zwischen einer neuen SLC (Generation 3) und der ollen X25-E merken (keine Benches, sondern Praxis)?
Die SSD soll nur als Systempartition herhalten und analog Intel als "Installieren und vergessen"-SSD dienen
Über die Option einer X25-M G2 mit aktueller FW incl. TRIM bin ich mir bewusst.
Also: jetzt eine X25-E kaufen oder noch auf die neue SLC warten?
Thx
eine Frage nach längerer Abstinenz hier im Forum:
- lohnt sich aktuell der Kauf einer X25-E (32GB) als Systempartition, im Angesicht der bevorstehenden G3?
Mich interessiert eure Meinung:
- meint ihr, dass die X25-E im Preis sinken wird?
- werde ich den Unterschied zwischen einer neuen SLC (Generation 3) und der ollen X25-E merken (keine Benches, sondern Praxis)?
Die SSD soll nur als Systempartition herhalten und analog Intel als "Installieren und vergessen"-SSD dienen
Über die Option einer X25-M G2 mit aktueller FW incl. TRIM bin ich mir bewusst.
Also: jetzt eine X25-E kaufen oder noch auf die neue SLC warten?
Thx
Quelle? Ich dachte, es kommt Lyndonville?
EDIT: ich korrigiere mich: Lyndonville sollte eMLC bekommen und die 50nm (Ephrain?) dann doch SLC?
Zuletzt bearbeitet:
Ich lese bei der Ephrain eindeutig SLC in 50nm; die 25nm-Lyndonville dann nur in MLC...
AAAH
Jetzt wird ein Schuh draus, danke!Was meinst du nun persönlich? Alte SLC oder neue E in MLC?
Nö, das ist ehrlich nur der Gedanke, bei Intel noch ein Stück mehr "Plug & Play" bzw. "Plug & Work" zu kaufen. Ich bin der Meinung, dass die "E" aktuell diesem Gedanken noch näher als eine G2 kommt. Eine G1 und eine G2 habe ich ja schon, für das neue Projekt hab ich was entsprechendes ins Auge gefasst. Ob das Sinn macht...? Für mich dann, wenn ich auf einer Seite (Performance oder jahrelange Stabilität dieser Performance) einen Vorteil hätte - wenn auch nur minimal. Ansonsten greife ich ganz klar zu einer G2 - ist mMn aktuell noch immer erste Wahl für das OS. (andere Meinung?)
Danke!
Nö, das ist ehrlich nur der Gedanke, bei Intel noch ein Stück mehr "Plug & Play" bzw. "Plug & Work" zu kaufen. Ich bin der Meinung, dass die "E" aktuell diesem Gedanken noch näher als eine G2 kommt. Eine G1 und eine G2 habe ich ja schon, für das neue Projekt hab ich was entsprechendes ins Auge gefasst. Ob das Sinn macht...? Für mich dann, wenn ich auf einer Seite (Performance oder jahrelange Stabilität dieser Performance) einen Vorteil hätte - wenn auch nur minimal. Ansonsten greife ich ganz klar zu einer G2 - ist mMn aktuell noch immer erste Wahl für das OS. (andere Meinung?)
Danke!
Kann die X25 E nur Empfehlen, die schreibst du nicht kaputt!!
Allerdings ist sie Teuer und 30GB nutzbarer Platz sind schnell erschöpft, und dann stehst du vor dem selben Problem was ich jetzt gerade habe.
Keine der derzeitigen SSD kann der X25 E das Wasser reichen, Benches mal abgesehen. Was zählt ist die Reale Performance, und nach der Erfahrung die ich auch durch dieses Forum habe, kommt aktuell noch nix an die X25 E ran.
Die X25 E wird wohl nicht billiger werden, leider.
Heinz
Danke!
Ich bräuchte sie aber alleine für eine Win7 Partition, und das sollte schon locker reichen.
Spiele etc. finden dann auf den Postvilles Platz.
ich bin auch ein Freund von SLC und bin der Meinung dass es durchaus SSDs gibt die der Intel X25 E das Wasser reichen können und das zu einem deutlich günstigeren Preis,
nämlich die hier: Solidata K5-64 für gerade mal 189 Euro
Solidata K5 64GB, 2.5", SATA II | Geizhals.at Deutschland
nämlich die hier: Solidata K5-64 für gerade mal 189 Euro
Solidata K5 64GB, 2.5", SATA II | Geizhals.at Deutschland
Das macht den Indilinx-Controller aber nicht besser. Der SLC-Speicher kaschiert nur gut die wirklich extreme Write Amplification. Würde mich nicht wundern, wen man eine Indilinx SLC schneller als eine Intel MLC kaputtschreiben kann... (10-50x mehr Zyklen, dafür um die gleiche Dimension höhere Write Amplification - hebt sich bei der Lebensdauer wieder auf)
Zuletzt bearbeitet:
das kann ich aber so nicht stehen lassen, ich habe die K5 selber schon von Anfang im Einsatz, ( ich glaube schon 1,5 Jahre und weder nachlassende Geschwindigkeit noch eine verringerte Lebenserwartungsanzeige, ( steht immer noch bei 100 % )
Zuletzt bearbeitet:
Meine Postville steht nach ebenfalls über einem Jahr Nutzung bei 98%, seit dem letzten FW-Update sogar wieder auf 100% - laut Changelog waren die SMART-Werte vorher ungenau(er). Und ich schone die SSD keinen Meter.
mal ganz davon abgesehen das man bei den Indilinx auf die Liftime angabe pusten kann, die is keinen pfifferling wert.
Die Probleme und ausfälle der Indilinx kommen oftmals weit vor dem ende dessen was die liftime anzeigt.
Du willst nicht wirklich eine K5 mit der Intel X25-E gleich setzen, das einzige was die beiden auf ähnlichen niveau haben ist der SLC, wobei ich nichtmal garantieren würde das der die selbe qualität hat wie der der Intel
Die Probleme und ausfälle der Indilinx kommen oftmals weit vor dem ende dessen was die liftime anzeigt.
Du willst nicht wirklich eine K5 mit der Intel X25-E gleich setzen, das einzige was die beiden auf ähnlichen niveau haben ist der SLC, wobei ich nichtmal garantieren würde das der die selbe qualität hat wie der der Intel
Popelkopf
Enthusiast
Lohnt sich der Aufpreis für die Crucial C300?
Hi, ich will mir demnächst endlich ne SSD zulegen und bräuchte mal ein paar Tipps. Als Mainboard kommt ein Asrock 870 Extreme3 mit nem X4 955 zum Einsatz.
Ich habe 3 Modelle ins Auge gefasst:
Crucial RealSSD C300 128GB
OCZ Vertex2 120GB
Super Talent Teradrive CT 120GB
Mir gehts auch um Zuverlässigkeit und um den Kundensupport in Falle eines Falles.
Bei OCZ hab ich ja nicht so tolles über den Support gelesen, sprich lange Wartezeiten usw. Die neueren 25nm Vertex2 sollen auch langsamer sein als die "alten" 34nm.
Crucial gibt 3 Jahre Garantie, aber ich habe keine Ahnung wie es mit dem Support und der Zuverlässigkeit der SDD aussieht. Mit der könnte ich ja Sata 6Gb/s nutzen. Aber die Schreibwerte sind geringer als bei den anderen. Sie ist auch die teuerste von den dreien.
Super Talent gibt "nur" 2 Jahre Garantie. Weis da aber auch nicht wie es Supportmäßig aussieht und wie es um die Zuverlässigkeit steht.
Ist eines der Laufwerke von haus aus zu meiden? (wegen sporatischer bugs o.ä.)
Lohnen sich die 20€ aufpreis für die Crucial oder merkt man es Leistungstechnisch im Alltag kaum (auch die geringeren Schreibwerte)? Wie ist der Support bei denen?
Und was ist von Super Talent zu halten?
BTW: Windows 7 soll dann neu aufgesetzt werden. Sollte man neuere Firmware vorher auspielen oder geht es problemlos nach der Installation?
THX
Hi, ich will mir demnächst endlich ne SSD zulegen und bräuchte mal ein paar Tipps. Als Mainboard kommt ein Asrock 870 Extreme3 mit nem X4 955 zum Einsatz.
Ich habe 3 Modelle ins Auge gefasst:
Crucial RealSSD C300 128GB
OCZ Vertex2 120GB
Super Talent Teradrive CT 120GB
Mir gehts auch um Zuverlässigkeit und um den Kundensupport in Falle eines Falles.
Bei OCZ hab ich ja nicht so tolles über den Support gelesen, sprich lange Wartezeiten usw. Die neueren 25nm Vertex2 sollen auch langsamer sein als die "alten" 34nm.
Crucial gibt 3 Jahre Garantie, aber ich habe keine Ahnung wie es mit dem Support und der Zuverlässigkeit der SDD aussieht. Mit der könnte ich ja Sata 6Gb/s nutzen. Aber die Schreibwerte sind geringer als bei den anderen. Sie ist auch die teuerste von den dreien.
Super Talent gibt "nur" 2 Jahre Garantie. Weis da aber auch nicht wie es Supportmäßig aussieht und wie es um die Zuverlässigkeit steht.
Ist eines der Laufwerke von haus aus zu meiden? (wegen sporatischer bugs o.ä.)
Lohnen sich die 20€ aufpreis für die Crucial oder merkt man es Leistungstechnisch im Alltag kaum (auch die geringeren Schreibwerte)? Wie ist der Support bei denen?
Und was ist von Super Talent zu halten?
BTW: Windows 7 soll dann neu aufgesetzt werden. Sollte man neuere Firmware vorher auspielen oder geht es problemlos nach der Installation?
THX
beitrag #1358 
- Status
