SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion [Update 04.01.11] [4]

[sayer]

der passt auf jeden fall.
nutzt du ein intel oder amd system?

Es ist ein System auf Intel Basis und die Anleitung schau ich mir mal an

 

[thom_cat]

wechsel einfach auf den intel rst treiber, dann kannst du dir die anleitung sparen.

 

[Feuersee]

Heyho,

ich bin's mal wieder habe mich schon so gut wie für eine Vertex 2 60GB entschieden gehabt, jetzt gabs noch Weihnachtsgeld und das sagt "ne 120 GB wäre auch drin "
Gedacht wäre die, wie gesagt für mein Notebook und evtl. später ( in 6-12 Monaten) für ein Neues. Am Notebook selbst ist meist noch ne 500GB externe mit USB 2.0 verbunden.
Auf dem Laptop sind z.Zt. viele Bilder und Musik (wird aber ausgelagert) Win 7 64bit, Office 2010 und League of Legends (3GB Spiel), evtl. würde mal ne Testzeit für Bachelorarbeit WoW draufkommen
Was meint ihr lohnt es sich jetzt für 186€ die 120GB zu kaufen oder eher für 115€ die 60GB? und dann in nem Jahr ne 120GB wenn ich sie auch brauche?
Oder ist ne 120GB schon so zukunftsträchtig, dass ich sie im neuen Laptop mitnehmen kann und ich keine einbussen zur Neueren Generation habe?

Danke nochmals, ihr seid echt Spitze!

 

[neuling33]

Ich stehe derzeit vor der Entscheidung, meine Sandforce 1200 SSD zu behalten oder zum SF 1500 zu wechseln (Vertex LE). Nun habe ich mein System vollverschlüsselt (DiskC.).

Der SF hält seine Performance ganz wacker, das was ich bei relativ vollen Systemen mit SF 1500 gesehen hab, haut mich jetzt auch nicht so vom hocker. Was denkt ihr?

 

[DoubleJ]

SF-1500 ist nicht schneller als SF-1200 mit Performance-Firmware (Vertex, Force, Phönix Pro etc.)

 

[neuling33]

SF-1500 ist nicht schneller als SF-1200 mit Performance-Firmware (Vertex, Force, Phönix Pro etc.)

Habe derzeit die Solidata K8 und die haut mich nicht vom Hocker. Also lieber die Vertex?!

 

[DoubleJ]

Du wirst keinen Unterschied spüren.

 

[Denger]

@neuling,
ich hatte auch mal beide, die Vertex 2 und die Solidata K8,
die Werte waren absolut identisch. Wenn du nicht zufrieden bist, muss die Ursache woanders liegen

 

[neuling33]

@neuling,
ich hatte auch mal beide, die Vertex 2 und die Solidata K8,
die Werte waren absolut identisch. Wenn du nicht zufrieden bist, muss die Ursache woanders liegen

Naja, z.B. die 50% Drosselung der Write-Werte vom SF Controller nach einer Weile. Selbst bei SLC, wo dies wohl total lächerlich ist.

Warum gibts eig. keine Firmware-Hacker, die solchen nonsens wieder ausbügeln?

 

[Cippoli]

Nun ich kenne dein Nutzerprofil zwar nicht, aber ich bezweifle das du überhaupt in diese Regionen bei normaler Nutzung kommst.

 

[DoubleJ]

Naja, z.B. die 50% Drosselung der Write-Werte vom SF Controller nach einer Weile.

Ist natürlich sehr ärgerlich für Leute, die sich die SSD nur zum Benchmarken gekauft haben. Für alle Leute, die eine SSD produktiv nutzen, wird diese Drosselung nie eine Rolle spielen.

Warum gibts eig. keine Firmware-Hacker, die solchen nonsens wieder ausbügeln?

Wer sollte daran Interesse haben? Leute, die auf große Zahlen stehen, stoppeln sich einfach ein RAID 0 zusammen. Alle anderen sind auch so glücklich. Und bevor du hier "nonsens" brüllst, denk nochmal ne Runde nach.

 

[neuling33]

Ist natürlich sehr ärgerlich für Leute, die sich die SSD nur zum Benchmarken gekauft haben. Für alle Leute, die eine SSD produktiv nutzen, wird diese Drosselung nie eine Rolle spielen.

Wer sollte daran Interesse haben? Leute, die auf große Zahlen stehen, stoppeln sich einfach ein RAID 0 zusammen. Alle anderen sind auch so glücklich. Und bevor du hier "nonsens" brüllst, denk nochmal ne Runde nach.

Wenn man eine HD-Videocam hat, sieht man das ganze etwas anders
Wenn man die Gigabyte-grossen m2ts-Dateien hin und herschiebt, merkt man die sequentielle Rate durchaus.

Auch merkt man es, wenn man wie ich mit verschiedenen VM-Images arbeitet, die ich aufgrund der grösse hin und wieder von HDD auf SSD schiebe und andersherum.

Ebenso merkt man sequentielle Raten, wenn man (das gilt jetzt aber eher für HDDs, wo die Diskussion ja auch herrscht) sein DVD/BlueRay-Archiv digitalisert.

Und guter letzt geht es mir auch ums Prinzip. Ich habe dafür bezahlt und möchte die Leistung auch haben. Das gilt besonders für die Leute die für SLC das doppelte gezahlt haben, wo die Haltbarkeit wohl kein Argument sein kann! Stell mal vor du kaufst ein Auto und zahlst für 100PS, nachdem du 500km gefahren bist heisst es "Tut uns leid, der Haltbarkeit wegen haben wir auf 50PS gedrosselt". Ich würde das fast als Betrügerei bezeichnen!

Also bitte nicht gleich "Benchmark-Freak" losbrüllen, sondern erstmal nüchtern abwarten! Danke

 

[Cippoli]

Und guter letzt geht es mir auch ums Prinzip. Ich habe dafür bezahlt und möchte die Leistung auch haben.

Du nimmst es also bewusst in Kauf wenn das SSD durch dein Selbstverschulden nach nur wenigen Monaten abgenutzt ist?

Würdest du dann nicht sofort in einen Forum ungläubig aufschreien? Denn schließlich hast du doch so viel dafür bezahlt - und es kann doch auch nicht sein, dass es nach nur wenigen Monaten schon abgenutzt sein soll.

 

[neuling33]

Du nimmst es also bewusst in Kauf wenn das SSD durch dein Selbstverschulden nach nur wenigen Monaten abgenutzt ist?

Würdest du dann nicht sofort in einen Forum ungläubig aufschreien? Denn schließlich hast du doch so viel dafür bezahlt - und es kann doch auch nicht sein, dass es nach nur wenigen Monaten schon abgenutzt sein soll.

Bitte mal genau lesen was ich schreibe.

a) Bei SLC gibt es keinen Grund für die Drosselung!!
b) Bei MLC kann ich nicht mit 280MB/s werben, wenn ich eigentlich nur 140MB/s bieten kann! Das ist nichts anderes als wenn alle Autohersteller uns doppelte PS-Zahl bieten (und auch damit werben!!) für die ersten 100km und diese dann aber "sicherheitshalber" drosseln. Und das hat auch null komma nichts mit "Alltagsnutzung" zu tun. Die Drosselung trat schon ein, nachdem ich einmalig ein TrueImage-Image eingespielt habe. Etwas, was sogar meine Großeltern zwecks Backup beherrschen.

Marketing-Verdummung vom feinsten- und einige verteidigen das auch noch. Wäre ich einer von den Marketing-Leuten und würde lesen, das Kunden nicht nur drauf hereinfallen, sondern das ganze auch noch verteidigen, würde ich wohl in lautes Gelächter ausbrechen.

 

[DoubleJ]

Ich hätte gerne mal eine Quelle dafür, dass die SLC-Laufwerke genauso wie die MLC-Laufwerke gedrosselt werden UND das es sich dabei wirklich um die dauernd zitierte Drosselung handelt. Den Beweis hat bis jetzt nämlich noch niemand führen können - und Zitate aus dem OCZ-Forum zählen da für mich auch nicht.

Des Weiteren sollte man sich natürlich auch vor dem Kauf informieren - wenn ich maximale sequenzielle Raten haben will greife ich nicht zu SandForce sondern zur Crucial C300 an einem SATA 6 Gb/s Port.

b) Bei MLC kann ich nicht mit 280MB/s werben, wenn ich eigentlich nur 140MB/s bieten kann! Das ist nichts anderes als wenn alle Autohersteller uns doppelte PS-Zahl bieten (und auch damit werben!!) für die ersten 100km und diese dann aber "sicherheitshalber" drosseln.

Jetzt wirfst du endgültig alles durcheinander. Die 280 MB/s werden nur mit einem Null-Pattern erreicht und diese werden auch immer noch(!) erreicht, wenn die Transferrate bei inkompressiblen Daten schon "zusammengebrochen" ist.

 

[neuling33]

Ich hätte gerne mal eine Quelle dafür, dass die SLC-Laufwerke genauso wie die MLC-Laufwerke gedrosselt werden UND das es sich dabei wirklich um die dauernd zitierte Drosselung handelt. Den Beweis hat bis jetzt nämlich noch niemand führen können - und Zitate aus dem OCZ-Forum zählen da für mich auch nicht.

Des Weiteren sollte man sich natürlich auch vor dem Kauf informieren - wenn ich maximale sequenzielle Raten haben will greife ich nicht zu SandForce sondern zur Crucial C300 an einem SATA 6 Gb/s Port.

DoubleJ, bist du irgendwie PR-Berater oder Mitarbeiter von Sandforce? Wundern würde es mich nicht. Zitate zählen nicht, Screenshots zählen nicht, Nutzeraussagen zählen nicht. Was zählt überhaupt?

Mir geht es auch nicht um maximale Transferraten, sondern darum, dass uns das Marketing mit Zahlen verdummen möchte (und wir dafür auch zahlen), diese aber effektiv nicht bekommen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:45 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:43 ----------

Jetzt wirfst du endgültig alles durcheinander. Die 280 MB/s werden nur mit einem Null-Pattern erreicht und diese werden auch immer noch(!) erreicht, wenn die Transferrate bei inkompressiblen Daten schon "zusammengebrochen" ist.

Das macht es keinen Dutt besser. Reines Marketing, mit dem man den Kunden zum Narren halten möchte.

 

[DoubleJ]

DoubleJ, bist du irgendwie PR-Berater oder Mitarbeiter von Sandforce? Wundern würde es mich nicht.

Wunderbar, diese Unterstellungen kommen auch nie aus der Mode, oder?

diese aber effektiv nicht bekommen.

Einmal mit ATTO benchen => Herstellerangaben bestätigen.
Natürlich sind die 285 MB/s Marketing. Wenn du aber naiv glaubst, immer diesen Wert zu erreichen, sind nicht wir/ich sondern du auf das Marketing reingefallen

Und die Stelle, wo damit geworben wird, dass diese Werte immer erreicht werden, musst du mir mal zeigen.

 

[neuling33]

Wunderbar, diese Unterstellungen kommen auch nie aus der Mode, oder?


Einmal mit ATTO benchen => Herstellerangaben bestätigen.
Natürlich sind die 285 MB/s Marketing. Wenn du aber naiv glaubst, immer diesen Wert zu erreichen, sind nicht wir/ich sondern du auf das Marketing reingefallen

Diese Unterstellungen kommen deshalb nicht aus der Mode, weil es ja so fern nicht liegt. Soweit ich weiß wurden etliche Unternehmen bereits ertappt, wie sie z.B. auf Wiki die Artikel positiver Färben wollten. Und die Macher von dem IPad-Konkurrenz-Tablet haben auf Amazon Rezensionen gefakt, was sie mittlerweile wie ich weiss auch zugegeben haben.

Ich habe mit ATTO gebencht und diese Werte NICHT bekommen. Sondern die, die auch Crystal anzeigt, bestätigt mir ATTO.

Natürlich glaube ich diese Werte nicht und habe es auch nie. Dennoch würde ich, wenn ich es könnte, solchen Humbug gesetzlich verbieten. Denn nicht jeder ist SSD-Experte und durchschaut den Schwindel.

 

[Feuersee]

Kann mir jmd. bei oben genannten Posting zwecks 60er oder 120er helfen? lohnt sich der aufpreis von 80€ zu 120gb oder lieber das geld sparen und wenn mans braucht dann ne 120er kaufen die evtl. besser + günstiger is?

Thx

 

[DoubleJ]

Ich habe mit ATTO gebencht und diese Werte NICHT bekommen. Sondern die, die auch Crystal anzeigt, bestätigt mir ATTO.

Welche Einstellungen hast du vorgenommen (Screenshot)?

 

[Cippoli]

Denn nicht jeder ist SSD-Experte...

Anscheinend glauben es aber viele zu sein und erkennen den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.

 

[thom_cat]

Kann mir jmd. bei oben genannten Posting zwecks 60er oder 120er helfen? lohnt sich der aufpreis von 80€ zu 120gb oder lieber das geld sparen und wenn mans braucht dann ne 120er kaufen die evtl. besser + günstiger is?

Thx

also rein aus sicht €/gb würde ich zur 120gb version greifen.
da bekommst du für den aufpreis schon einiges und musst dir nicht bei jedem programm gedanken machen, ob es noch auf die ssd geht.

gerade bei einem notebook finde ich das nicht unwichtig.
bei einem stationären pc ist das weniger schwierig, da hat man schnell und einfach eine normale hdd am start.

 

[dictamnus]

Diese Unterstellungen kommen deshalb nicht aus der Mode, weil es ja so fern nicht liegt. Soweit ich weiß wurden etliche Unternehmen bereits ertappt, wie sie z.B. auf Wiki die Artikel positiver Färben wollten. Und die Macher von dem IPad-Konkurrenz-Tablet haben auf Amazon Rezensionen gefakt, was sie mittlerweile wie ich weiss auch zugegeben haben.

... dann zieh doch deine eigenen schlüsse daraus und spiel hier nicht den julian assange des forums und lass deine verschwörungstheorien!

 

[neuling33]

julian assange des forums u

köstlich

 

[GotBoost]

RealSSD vs Sandforce

Kann mich nicht zwischen der realSSD 300 in der Größe 128gb und einer Sandforce, wie eine Extrememory oder OCZ entscheiden.
Die Crucial kostet 220€ und die EM 165€. Das sind immerhin 55€ unterschied.
Als System habe ich einen 890gx Chipsatz womit ich mit dem AMD Treiber SataIII habe und Trim Unterstützung.
Kann mich einfach nicht entscheiden. Die SSD soll als Systemlaufwerk dienen.

 

[Palomino2000]

Kann mich nicht zwischen der realSSD 300 in der Größe 128gb und einer Sandforce, wie eine Extrememory oder OCZ entscheiden.
Kann mich einfach nicht entscheiden.

In der Praxis deutlich merkbare Unterschiede: nein.
Unterschiedlich lange Balken in Benchmarks: ja.

mfg

 

[dictamnus]

Die Crucial kostet 220€ und die EM 165€. Das sind immerhin 55€ unterschied.
Als System habe ich einen 890gx Chipsatz womit ich mit dem AMD Treiber SataIII habe und Trim Unterstützung.

.. da ich kein mitarbeiter bei sandforce bin kann ich dir diese empfehlen wenn es dir auf den preis ankommt

die crucial am sata 6gb controller zeigt höhere benchwerte die ich im alltag als unterschied zur sandforce nicht spüren konnte (habe beide ausprobiert)

da ich auch kein mitarbeiter von computeruniverse bin kann ich dir noch den tip geben, dass dort oft kostenlos geliefert wird und im WWW gutscheincodes zu finden sind

 

[GotBoost]

Dankeschön erstmal, habe gerade bei CU(Computeruniverse) geschaut, zwar ein 5€ neukundenbonus gefunden aber leider hben die jetzt wieder Versandkosten eingeführt?!
Gibt es noch eiene besseren Gutschein für CU?
Danke.

 

[dictamnus]

Gibt es noch eiene besseren Gutschein für CU?

gib mal den suchbegriff computeruniverse gutschein code ein .. vielleicht findest du was besseres im www
versandkostenfrei gibts ab und an bei zahlung über paypal oder auch so...

 

[thom_cat]

Kann mich nicht zwischen der realSSD 300 in der Größe 128gb und einer Sandforce, wie eine Extrememory oder OCZ entscheiden.
Die Crucial kostet 220€ und die EM 165€. Das sind immerhin 55€ unterschied.
Als System habe ich einen 890gx Chipsatz womit ich mit dem AMD Treiber SataIII habe und Trim Unterstützung.
Kann mich einfach nicht entscheiden. Die SSD soll als Systemlaufwerk dienen.

ich sag mal so, der aufpreis ist in dem fall ziemlich happig und da würde ich eindeutig das günstigere angebot wählen.

wie bereits erwähnt, unterschiede im alltag sind zu vernachlässigen.