[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion [Update 16.05.10] [2]

[Herm]

Danke für Eure Antworten.



High-IOPS: genau diese wären für mich auch wichtig. sind diese denn hoch bei den sandforce disks- bzw. nach dem High-IOPS-Firmware update?




Ich denke die crucial wäre mir für's schreiben etwas zu langsam.

Hi,
meine Vertex 2 auch High-IOPS war nicht mal im Neuzustand so schnell wie auf der Packung stand aber gefühlt sehr schnell.
Und gerade die Crucial ist beim schreiben extrem schnell .Konnte 100GB Vertex und 256GB Crucial vergleichen und die Vertex ist nirgends schneller.
Wie der Vergleich bei den kleineren Platten ist kann ich nicht sagen!!!
Bis jetzt auch keinen gravierenden Einbruch bei der Crucial festgestellt.
Gruß herm

 

[pinki]

bei den sandforce kommts einfach drauf an wie gut das was gerade geschrieben wird, komproimierbar ist.
Das ist mit ein grund warum se zb beim ASS Bench nicht so toll abschneiden, mit der tatsächlichen leistung hat das aber wenig gemeinsam

 

[Niranjana]

Danke für Eure Nachrichten.

der witz bei den sandforce modellen ist aber, dass sie im schreiben ziemlich einbrechen können.
da könntest du dann eine überraschung erleben.

Das sollte nicht passieren. Was heißt schnell einbrechen? Ich habe da ein Programm genannt Holdemmanager, da werden viele kleine Daten in eine MySQL Datenbank eingepflegt.

ca. 20k Dateien
ca. 5GB

one nice guy did a test for me. he could reach the 130 hands/s mark.

here his conclusions with screenshots.

Intel X25-V 40GB "kastriertem" Intel Controller 101,6 Hands/s
Solidata K6-64GB Indilix Controller 130,3 Hands/s

PC with Intel: Intel Quad Q6600 2,4GHz, 8 GB RAM, Win7Ent 64bit
PC with Solidata: Laptop HP EliteBook 8530p, Intel C2D T9400, 4 GB RAM, Win7Ent 64bit

the problem should be the big amount of iops.

It seems like that ordinary HHD can't make the import faster the only solution is a SSDs.
The best is a SSD with a lot of iops.
Suggestion intel with Indilix 64GB for "cheap" or for little more the new Crucial.



Meinst Du bei solchen Programmanwendungen könnte der Sandforce-Controller einbrechen?

aber ich habe jetzt schon ein paar modelle durch und die crucial ist nicht merklich langsamer im alltag wie zum beispiel meine indilinx mit höheren schreibwerten, im gegenteil.

du solltest dich weniger an benchmarks und absoluten werten von herstellern orientieren, sondern eher schauen wie sich die laufwerke im alltag verhalten.

Die Absoluten Werte sind mir leider nicht bekannt, da ich keine SSD zum Testen da habe. DOch wie gesagt ist es mir wichtig, dass das o.g. Programm zügiger wird beim Dateien einlesen.

Hi,
meine Vertex 2 auch High-IOPS war nicht mal im Neuzustand so schnell wie auf der Packung stand aber gefühlt sehr schnell.
Und gerade die Crucial ist beim schreiben extrem schnell .Konnte 100GB Vertex und 256GB Crucial vergleichen und die Vertex ist nirgends schneller.
Wie der Vergleich bei den kleineren Platten ist kann ich nicht sagen!!!
Bis jetzt auch keinen gravierenden Einbruch bei der Crucial festgestellt.
Gruß herm

Die 256GB "215MB/s" Crucial ist laut Hersteller auch 3mal schneller beim schreiben als die 64GB "70MB/s", dafür kostet diese auch 3,5mal so viel.

http://geizhals.at/deutschland/a509869.html

http://geizhals.at/deutschland/a541509.html

 

[B.XP]

Ich bin langsam gespannt, wann Intel nachlegen wird. Die Postville ist auch schon ne ziemlich lange Zeit im Geschäft....

 

[thom_cat]

Danke für Eure Nachrichten.



Das sollte nicht passieren. Was heißt schnell einbrechen? Ich habe da ein Programm genannt Holdemmanager, da werden viele kleine Daten in eine MySQL Datenbank eingepflegt.

ca. 20k Dateien
ca. 5GB


Meinst Du bei solchen Programmanwendungen könnte der Sandforce-Controller einbrechen?




Die Absoluten Werte sind mir leider nicht bekannt, da ich keine SSD zum Testen da habe. DOch wie gesagt ist es mir wichtig, dass das o.g. Programm zügiger wird beim Dateien einlesen.

also wie pinki sagt, die sandforce ssds komprimieren die daten.
je besser sie das können, umso schneller sind sie.
können die daten nicht gut komprimiert werden, erreichen sie nur einen geringen teil der beworbenen leistung.

da ich weder das programm kenne, noch eine sandforce ssd zum testen habe, kann ich nicht sagen wie die sich bei dem programm verhalten.

mit den absoluten werten meinte ich, wie du dein suchkriterium aufgebaut hast. sprich immer die höchsten werte anklicken und dann filtern lassen.

diese werte sind in den meisten fällen nur bedingt aussagefähig.
meine erfahrung mit intel und crucial, in den angegebnen werten gerade was lesen angeht ist die crucial spitze, gefühlt im alltag steht die intel ihr nichts nach, oder nicht viel.
das wollte ich nur zum ausdruck bringen.

 

[Herm]

Danke für Eure Nachrichten.


Die 256GB "215MB/s" Crucial ist laut Hersteller auch 3mal schneller beim schreiben als die 64GB "70MB/s", dafür kostet diese auch 3,5mal so viel.

ja stimmt je größerer je schneller sind aber nicht die realistischen Zahlen.Wen dann würde ich die 128GB nehmen.Wenn die 70MB schreiben bei der 64GB so bleiben würden dann ist das schon schnell.Ich hatte mit der Vertex weniger.
Das P/L Verhältnis der 256GB Crucial finde ich OK und wenn die durchschnittlichen Werte so bleiben wie sie sind ist sie für mich die 1. Wahl.
Gruß herm

 

[Christoph1984]

Ich bin langsam gespannt, wann Intel nachlegen wird. Die Postville ist auch schon ne ziemlich lange Zeit im Geschäft....

Ich wäre für eine neue Intel SSD mit SATA3...

 

[Niranjana]

Danke für Eure Beiträge.

Vllt, gibt es hier jemanden mit einer sandforce und/oder Crucial realssd c300 , der für das Programm holdemmanager http://rvgsoftware.fileburst.com/Holdem_Manager_Setup.exe testen könnte?

Ich nutze noch ein älteres board Asus P5Q-E (Intel P45), sind für die neuen SSD's nicht schon neuere empfohlen?

 

[vgs2003]

Hallo,

ich stell mir gerade ein neues System zusammen und wollte eine SSD mit reinnehmen. Hatte mich nach intensivem Forum lesen vor über einer Woche für die Intel Postville 80GB entschieden da sie die robusteste ist.

Allerdings hab ich inzwischen feststellen müssen, dass
---
OCZ Vertex 2 Extended Series 60GB
---
wohl deutlich schneller unterwegs sind und die Intel eher ein Auslaufmodell zu sein scheint.

Kann ich verneinen! Meine Intel 80GB SSD auf dem Hauptrechner (die nun in mein Notebook kommt) ist schneller (obwohl über 1/2 Jahr genutzt), als eine neu erworbene OCZ Vertex 2 Extended Series 60GB - Der Windows Leistungsindex ging auch in die Knie. Habe mir deshalb nun die Crucial C300 128GB geholt und die ist nun fast doppelt so schnell! (lt. Benchmark - gefühlt merkt man aber trotzdem nicht so viel Unterschied ;-) ) Meiner Meinung kann nichts bis 180 Euro mit der Intel 80GB SSD mithalten, auch wenn sie schon älter ist - und trotzdem noch 20GB mehr Speicher hat. Wer 100 Euro mehr übrig hat, sollte daher gleich zur C300 greifen - ob nun mit oder ohne SATA 3. Siehe meine Benchmarks (u.a. mit SATA 2) in anderem Thread.

 

[moinmoin666]

Meiner Meinung kann nichts bis 180 Euro mit der Intel 80GB SSD mithalten, auch wenn sie schon älter ist - und trotzdem noch 20GB mehr Speicher hat. Wer 100 Euro mehr übrig hat, sollte daher gleich zur C300 greifen - ob nun mit oder ohne Sata-3. Siehe meine Benchmarks (mit SATA 2) in anderem Thread.

Sprichst die C300 sogar an, davon gibt es auch ne 64GB Variante
Der Windows-Leistungsindex ist leider Humbug, habe ich auch gemerkt, ne C300 64GB hat mehr Leistung bei einem Übertakten Prozessor ...also sagt der 0 aus. Zudem habe ich noch keine Intel 80GB gesehen, die die 7,8 schafft, was die C300 64GB bei mir macht:

Danach sollte man also nicht gehen....

Ich würde die C300 nicht nur der Intel vorziehen, sondern auch einer SandForce Platte, wenn es nur um das Betriebsystem geht.

 

[DoubleJ]

@moinmoin666 Bild den Forenregeln anpassen, danke.

 

[2fast4u]

Nur nochmal um mich abzusichern, was ich so im Überfliegen der letzten Seiten hier gelesen habe:
Eine SSD bringt bei Spielen keine spürbaren Performance(FPS)-Vorteile? Im Prinzip wird einfach nur das Spiel evtl. schneller gestartet sowie Spielstände schneller geladen. Kann man das unterm Strich so sagen?
Demnach würde ich wohl eher zu einer 64 GB SSD für Windows + Programme greifen, anstatt zu einer 128 GB SSD für Windows + Programme + Spielepartition.
Könntet ihr mir das so unterschreiben?

 

[OperaTrance]

Kinners!

Habe mir grade einen ganz besonderen Spaß gegönnt und mein sonst auf einer 80GB-Intel-SSD laufendes Win7/64 Ultimate (Enterprise geht auch, nicht aber Home und Pro) auf eine virtuelle Platte verfrachtet (die dann auf der großen, langsamen HDD liegt), wie im c't-Artikel 3/2010, Seite 86ff. beschrieben. Das klappte alles prima. Bis zum ersten Booten. Bootmenü, "Virtual" ausgewählt - und los ging's.

Bootet... knister, knaster, knurpsel... rödel... ("Windows wird gestartet" erscheint)... knurpsel... knusper, knusper, knaser, zum ersten mal sehe ich wie das Win7-Logo "pumpt" wie ein Herz, ist ja goldig... bootet immer noch... rattert ein wenig auf der Platte herum... Nach schier endloser Zeit erscheint mein Anmeldebildschirm, aber die Platte rattert weiter.... und weiter.... ich logge mich ein, es geht im Sauseschritt voran... rödelt etwas auf der Platte herum... knurpselt noch ein wenig... knister knusper knasa... Jou, Desktop ist da! Nach weiteren Ewigkeiten hört das Geknatter endlich auf und ich werfe nur mal stumpf einen Blick in mein Startmenü, was gleich wieder durch ein Geknatter quttiert wird...

Laut c't-Artikel macht das keinen spürbaren Unterschied hinsichtlich der Geschwindigkeit, ob man "normal" von Platte oder aus der virtuellen Harddisk bootet. Wenn die "normale" Platte aber eine SSD ist, macht das schon einen "kleinen" Unterschied. Gefühlt 'ne Ewigkeit.

Mensch! Wer tut sich denn heute sowas noch täglich an?
my little Postville

Das ist ja wie früher, als ich auf dem (schon seinerzeit nicht mehr so ganz topaktuellen) 386/40 mit 8MB RAM mal spaßeshalber Win95 installiert hatte. Das bootete glaube ich so ca. 20 Minuten mit der unerträglichen Lotus Suite... lief aber...

Demnach würde ich wohl eher zu einer 64 GB SSD für Windows + Programme greifen, anstatt zu einer 128 GB SSD für Windows + Programme + Spielepartition.
Könntet ihr mir das so unterschreiben?

Ein Spiel ist doch auch ein Programm

Wenn Dir die Startgeschwindigkeit des Programms (Spiel) nicht sonderlich wichtig ist, kann man das so unterschreiben. Während des laufenden Programms bringt die SSD keine Vorteile, sofern das Programm keine Daten von der Platte nachlädt - ansonsten schon.

Nach meiner obigen Erfahrung kommen für mich jetzt und in Zukunft keine PCs mehr ohne SSD ins Haus. OK, mein 2TB-Singsum-Datenlager ist kein Raptor-RAID, und die .VHD in die letzte Partition am Ende zu schieben ist ebenfalls nicht ideal, aber der Trend ist doch sowas von eindeutig und klar zu erkennen.

Ist hier irgendeiner mit SSD, der nochmal regulär künftig von HDD booten möchte, also auf die SSD verzichten würde weil es "ja doch kaum was bringt"?

 

[moinmoin666]

Wegen nem Bootvorgang kaufe ich mir keine SSD, ich starte meinen PC maximal 3 mal am Tag, ob das nun 20 sek oder 100 sec dauert ist mir eigentlich egal.
Die Arbeitsgeschwindigkeit ist doch das interessante und wichtige...

 

[OperaTrance]

Wegen nem Bootvorgang kaufe ich mir keine SSD, ich starte meinen PC maximal 3 mal am Tag, ob das nun 20 sek oder 100 sec dauert ist mir eigentlich egal.

Ich starte den nur 2 mal am Tag, der Faktor ist wohl größer als 5... und schon allein dafür würde ich mir jederzeit wieder die SSD einbauen.

Die Arbeitsgeschwindigkeit ist doch das interessante und wichtige...

Klar. Da bin ich aber nicht weit gekommen, nach der Installation des ersten (fragwürdigen) Programmes (wegen solcher Kandidaten habe ich mir die .VHD erstellt) und dem röddeligen Start des nächstbesten Programmes hatte ich einstweilen keine Lust mehr und habe wiederum meine normale Arbeitsumgebung angeworfen.

 

[thom_cat]

Danke für Eure Beiträge.

Vllt, gibt es hier jemanden mit einer sandforce und/oder Crucial realssd c300 , der für das Programm holdemmanager http://rvgsoftware.fileburst.com/Holdem_Manager_Setup.exe testen könnte?

Ich nutze noch ein älteres board Asus P5Q-E (Intel P45), sind für die neuen SSD's nicht schon neuere empfohlen?

ich werde das programm mal mit meiner crucial und der postville testen.

 

[[WGT]Joze]

Macht es vor dem Hintergrund dass ich ein Crosshair 4 besitze denn Sinn wegen dem günstigeren Preis bspw. eine G.Skill Phönix 128GB zu kaufen oder ratet Ihr wegen der vorhandenen Möglichkeit von SATA III unbedingt zu einer C300 128GB?

 

[Fl4sh3r]

Hallo Zusammen!

Ich habe mich nach langem Hin und Her entschieden eine SSD zu kaufen, da mir der ewige Flaschenhals HDD mittlerweile sehr auf die Nüße geht, und absolut nicht mehr zeitgemäß ist. Nachdem ich mich zunächst auf die Kingston SSDNow G2 64 GB eingeschossen hab, wechselte ich meine Meinung zunächst zur Super Talent GX2 und anschließend zur Corsair Nova. Wie man sieht bin ich mir immer noch nicht ganz schlüssig welche SSD es werden soll. Jetzt hab ich hier im Eingangspost von der Crucial RealSSD C300 gelesen, die im HWLuxx Test auch sehr ordentliche Performance an den Tag legt. Allerdings kann mein Board nur SATA II, was aber hoffentlich kein Beinbruch ist - SATA III kann ja irgendwann nachgerüstet werden.

Welche Platte soll es also nun werden? Ich möchte eine 64 GB SSD im Preisbereich bis max. 140€ als Systemplatte für Win7 x64 nutzen. Darauf sollen ausserdem die häufig genutzten Programme und Tools sowie ein bis zwei Spiele die ich häufig und gerne spiel.

 

[moinmoin666]

Welche Platte soll also nun werden? Ich möchte eine 64 GB SSD im Preisbereich bis max. 140€ als Systemplatte für Win7 x64 nutzen. Darauf sollen ausserdem die häufig genutzten Programme und Tools sowie ein bis zwei Spiele die ich häufig und gerne spiel.

C300, ist in dem Bereich glaube ich die Referenz, wenn Win7 genutzt wird.
Machst nix falsch mit der Platte und SATA II stört das Teil auch überhaupt nicht

 

[Mecki HH]

Hallo Leute,

kleine Frage, zum Kauf einer C300 128GB.

Worauf muß ich achten? Bzw. wonach sollte ich vor Kauf nachfragen?

Welche Firmware ist die neueste? Bzw. müsste sie dann haben?
Und wie kann man das bei der Platte nachher herrausfinden?

Ich würde nämlich nach Möglichkeit auf das selber Flashen verzichten…

Vielen Dank

Mecki

 

[thom_cat]

Hallo Leute,

kleine Frage, zum Kauf einer C300 128GB.

Worauf muß ich achten? Bzw. wonach sollte ich vor Kauf nachfragen?

Welche Firmware ist die neueste? Bzw. müsste sie dann haben?
Und wie kann man das bei der Platte nachher herrausfinden?

Ich würde nämlich nach Möglichkeit auf das selber Flashen verzichten…

Vielen Dank

Mecki

die neuste ist die 0002, das steht auch aussen auf dem aufkleber drauf.
ansonsten musst du eigentlich auf nichts achten.

 

[Mecki HH]

Vielen Dank!

 

[Herm]

Kinners!


Das ist ja wie früher, als ich auf dem (schon seinerzeit nicht mehr so ganz topaktuellen) 386/40 mit 8MB RAM mal spaßeshalber Win95 installiert hatte. Das bootete glaube ich so ca. 20 Minuten mit der unerträglichen Lotus Suite... lief aber...

Hallo,
oh Mann 8 MB Ram du Günstling das hätte ich auch gerne gehabt!!!
Dafür hatte ich aber ne Bomben Festplatte mit 120 MB Quantum 120S für satte 400.-DM damit ist Win 3.1 aber abgegangen
Gruß herm

 

[Niranjana]

ich werde das programm mal mit meiner crucial und der postville testen.

wow super. dazu müss ich dir noch einige daten zukommen lassen, die in das prog. eingelesen werden müssen

 

[Morpog]

wow super. dazu müss ich dir noch einige daten zukommen lassen, die in das prog. eingelesen werden müssen

Ungewöhnliche Benchmarks ziehen mich an
Lass mir die Daten auch bitte zukommen.

Ich werde dann mit ner:

Indilinx SLC (K5 - 64GB)
Indilinx MLC (K6 - 64GB)
Indilinx MLC Eco (Ultradrive GX2 - 128GB)
JMicron JMF 602 (Core - 64GB)
und einer Sandforce (XLR8 Plus) testen

 

[mgbott]

Ungewöhnliche Benchmarks ziehen mich an
Lass mir die Daten auch bitte zukommen.

Ich werde dann mit ner:

Indilinx SLC (K5 - 64GB)
Indilinx MLC (K6 - 64GB)
Indilinx MLC Eco (Ultradrive GX2 - 128GB)
JMicron JMF 602 (Core - 64GB)
und einer Sandforce (XLR8 Plus) testen

Und welche von Deinen SSDs hat Dich bis jetzt am meisten überzeugt?

 

[pinki]

Gib ihm ein paar tage das er das beantworten kann ,bisher dürfte die K5 dein favorit sein, kein wunder, ist ja ne SLC.
Aber wenn er die XLR8 Plus ausführlich getestet hat könnte das blatt sich evtl wenden, deswegen ... gib ihm etwas zeit ^^

 

[robmarzl]

ich stell mir gerade die Frage welche der 3 ich mir holen soll:
- Intel X-25-M Postville 80GB
- Crucial RealSSD C300 64GB
- OCZ Vertex 2 Extended Series 60GB

Von der Vertex 2 hab ich gelesen dass die Schreibraten bei einigen bis auf 50MB/s eingebrochen sind. Wie siehts da langfristig aus? Fahr ich da mit einer Intel besser? Geschwindigkeitsunterschiede sind zwar laut Benchmarks da aber in der Praxis werde ich davon nicht wirklich etwas merken oder?

Weil reichen würde mir die 60GB locker und die wäre auch um die 70 Euro billiger. Das spricht gegen die Intel. Allerdings ist die Intel relativ ausgereift und bricht soweit ich das gelesen habe nicht ein nach über 6 Monaten.

 

[joe09]

Ich schwanke auch zwischen der Vertex 2 60GB und der c300 64GB.

Habe gelesen das man die c300 erst ab der 128GB version Kaufen sollte weil die kleinere so "langsame" schreibraten habe.
Stimmt das?

 

[SSDfix]

das ist bei allen 60/64GB SSD so, dass die langsamer sind (vorallem im schreiben) als ihre grossen brüder
(indilinx, sandforce, samsung, intel (80 GB zu 160GB) und eben auch crucial)