beitrag #1429 
[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion [Update 16.05.10] [3]
- Ersteller phanluxx
- Erstellt am
- Status
Bei dem Budget wuerde ich zur SSDSA2MH120G2K5 raten.
Ansonsten wird hier oft die OCZ Vertex 2 Extended in 60 GB oder 120 GB empfohlen.
Hawx93
Enthusiast
wieso zur ner intel, ist sie so zuverlässig?
2te frage, wieso eine extended?
was ist der unterschied zur normalen?
& corsair f60 ist ja eig von der leistung her eine vertex 2 extended oder?
& was ist mit der vertex 2 le mit sf-1500 controller?
die intel ist immer noch eine top ssd.
sehr zuverlässig und die leistung bleibt extrem konstant.
die größe war mal ein unterschied, mittlerweile hat sich das aber angeglichen.
aber die vertex2 extended ist meist auch am günstigsten, deswegen die empfehlung.
die sandforce ssds nehmen sich alle nichts, da kann man im grunde nach dem preis kaufen.
der sf-1500 bietet mehr leistung, aber der aufpreis rentiert sich im alltag nicht, ausserdem nicht lieferbar wie es aussieht.
sehr zuverlässig und die leistung bleibt extrem konstant.
die größe war mal ein unterschied, mittlerweile hat sich das aber angeglichen.
aber die vertex2 extended ist meist auch am günstigsten, deswegen die empfehlung.
die sandforce ssds nehmen sich alle nichts, da kann man im grunde nach dem preis kaufen.
der sf-1500 bietet mehr leistung, aber der aufpreis rentiert sich im alltag nicht, ausserdem nicht lieferbar wie es aussieht.
Es geht einfach darum fürs Geld das beste zu bekommen.
2 kleine kosten etwa das gleich wie eine große...bieten aber im RAID (theoretisch) eine deutlich bessere Performance.
Im ersten Post dieses Threads steht zwar, dass man eine einzelne Platte vorziehen soll, so ganz nachvollziehen kann ich es aber nicht.
Und ist die TRIM Funktion tatsächlich spürbar?!
Hawx93
Enthusiast
das heißt, wäre jetzt eine sf-1200 oder eine intel für meine "system-ssd" besser geeignet?
Wenn du eine 120 GB SSD als Sysemplatte brauchst, dann wuerde ich fuer 20,- EUR mehr die Intel nehmen.
Falls du nur das BS auf ihr installierst und alle anderen Anwendungen woanders, so ist eine 60 GB idR ausreichend.
In dieser Groesse gibt es guenstige und empfehlenswerte SSDs z.Zt. mit SF-1200 oder C300 Marvell Controller.
Bei SSDs mit dem SF-1200 kannst du wie hier geschrieben wird die guenstigste nehmen.
Die SSDs mit Sandforce Controller brechen jedoch alle im Laufe der Zeit von der Performance ein.
Die Intel G2 mit 80 GB sind auch sehr gut, aber vom Preisverhaeltnis pro GB auch teuer.
CRock
Neuling
- Mitglied seit
- 01.10.2010
- Beiträge
- 102
La Magra,, also das Posting koennen wir ja mal abhaken!
Nicht (allein) wegen des Inhalts, sondern weil dies überhaupt nix mit deinen
Wünschen zu tun hat.
Das Revo ist in sich schon 2 SSD's . Gesteuert durch ein Sil3124 Raid.
Angenommen ich würde Dein Board nicht kennen. Die Häufigsten fehler sind,
dass ein Revo nicht als HDD (SSD) LW erkannt wird oder nicht davon gebootet wird. Zwar ist die Ausfallrate bei den Revos nicht höher, doch wie schon gesagt: dann hauts richtig rein. MMn bist Du mit den einzelnen SDD's
auf jeden Fall auf der Sicheren Seite. Dein Contoller erfüllt alle nötigen vor-
aussetzungen und du kannst sie x-beliebig einsetzen. Was das Volumen und
die nötigen Mittel angeht brauchst du ach nicht zu arg sparen.
gruß
Ähnlich wie Tom Cat schon sagte,,, gewinne ich hier bei einigen den Eindruck,
dass es hier nur ums haben an sich geht. Kloppen sich vorher die TB-Platten rein und nun reichen 40 GB auf einmal dicke. Das ist mMn sparen am voellig falschen Ende. Lieber noch etwas ansparen, warten bis die Teile 20% billiger werden und gut ist. Soll doch jeder selbst wissen! Doch Später schaust in die
Systemdaten rein ... und weg sind sie,, die micro ssd's.
Nettes Wochenend allen.
---------- Beitrag hinzugefügt um 16:27 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:24 ----------
"Die SSDs mit Sandforce Controller brechen jedoch alle im Laufe der Zeit von der Performance ein"
Da möchte ich gerne mal einen aussagekräftigen Langzeittest sehen.
Zuletzt bearbeitet:
NEIN, bei den Sandforce ist Trim definitiv nicht spürbar.
Hab heute nacht mein Raid0 aus zwei 60 GB Sandforce zum einbrechen gezwungen indem ich so lang gebencht hab bis se endlich mal eingebrochen sind, dieser einbruch kommt bei den Sandforce, egal ob mit oder ohne trim, die frage war eher, brechen SF ohne trim danach noch weiter ein und das kann ich nun ganz klar verneinen.
Im übrigen, einbrechen tut nur der Write, Read bleibt ganz normal, bis auf die zugriffszeiten welche etwas schlechter werden.
Hab das Raid0 welches ja kein trim kann, nach dem vollkommen normalen einbruch dann 5, in worten, "fünf" mal voll geschrieben und die write werte blieben nach einbruch konstand und auf niveau einer nicht eingebrochenen SF 120 GB. im Read, welcher ja deutlich wichtiger ist, ist das Raid0 aber weiterhin nahezu doppelt so schnell wie ne Single mit 120GB
Fazit, im Raid0 aus 2 Sandforce 60 GB ist die leistung definitiv immer über der einer Single SF mit 120 GB, trim hin oder her.
Trim hat bei den SF keinerlei auswirkung, auch wenn angeblich trim fähig.
Macht aber nichts, die SF brauchen trim nicht wirklich.
Preislich machts allerdings schon nen unterschied.... 2 x 60GB kosten knapp unter 200€, eine 120er bekommst aber schon unter 170 €
Zuletzt bearbeitet:
das beste bekommen ist ja relativ.
rein leistungstechnisch mag ein raid verbund besser sein.
es bedeutet aber auch mehr arbeit. das system muss eingerichtet werden, trim geht nicht.
eine einzel ssd in doppelter größe bringt in den allermeisten fällen ebenfalls mehr als ausreichend leistung, gerade wenn man von einer hdd kommt.
das installieren geht schneller und unkomplizierter und man hat volle trim unterstützung.
was trim angeht, die einen sagen so und die anderen so.
eine allgemeingültige meinung gibt es da also eher nicht.
aus meiner sicht bleibt es sich völlig egal was man da nimmt.
die sf mag etwas schneller sein, dafür ist die intel eine sehr ausgereifte ssd.
im alltag wirst du keinen unterschied merken.
das einrichten des Raid dauert am Onboard controller maximal 5 minuten, das machst einmal und dann nichtmehr.
wie kommst du drauf das das Installieren schneller geht?
Im gegenteil eine schnelle quelle vorrausgesetzt, ist Windoof im Raid gleich schnell wenn nicht sogar schneller installiert, liegt in der natur der sache, write ist ja entsprechend schneller also ist die installation auch schneller geschichte, selbes gilt auch für installationen von programmen, insofern die quelle die SSD´s sind (siehe Kopierbenches AS Bench in meinem Review zu den 2 Extrememory)
Wie gesagt, ob trim geht oder nicht, ist vollkommen schnuppe bei den SF, hab das nun wirklich mehrfach und ausgiebig getestet.
Entweder die SF können kein trim und brechen deswegen ein oder die SF benötigen kein trim, jedenfalls hat Trim keinerlei auswirkung auf die dauerhafte leistung der Sandforce SSD´s
wie kommst du drauf das das Installieren schneller geht?
Im gegenteil eine schnelle quelle vorrausgesetzt, ist Windoof im Raid gleich schnell wenn nicht sogar schneller installiert, liegt in der natur der sache, write ist ja entsprechend schneller also ist die installation auch schneller geschichte, selbes gilt auch für installationen von programmen, insofern die quelle die SSD´s sind (siehe Kopierbenches AS Bench in meinem Review zu den 2 Extrememory)
Wie gesagt, ob trim geht oder nicht, ist vollkommen schnuppe bei den SF, hab das nun wirklich mehrfach und ausgiebig getestet.
Entweder die SF können kein trim und brechen deswegen ein oder die SF benötigen kein trim, jedenfalls hat Trim keinerlei auswirkung auf die dauerhafte leistung der Sandforce SSD´s
Zuletzt bearbeitet:
mit dem installieren meine ich nicht nur den vorgang des reinen win installierens, war nicht genau ausgedrückt sorry.
CRock
Neuling
- Mitglied seit
- 01.10.2010
- Beiträge
- 102
google steck ich mir mal an den hut. -und schon gar nicht in dem ton-
und in dem gesamten thread wird nicht einmal darauf hingewiesen, unter welchen bedingungen der sf an leistung verlor bzw. was genau die ursache war.
z.t. liest man auch, das wenn die ssd an leistung durch "vollschreiben" (100%) verliert,,
dieser zustand nicht rückgängig machbar sei. doch all dies sind meist nur erfahrungen einzelner. bstätigen kann ich die nicht.
wenn ich natürlich mit falschen alignment arbeite, ständig die treiber wechsel und x-mal rumstöpsel, barauch ich mich am ende über fehlendes trim oder ähnliches nicht wundern.
ich spreche hier auch niemanden direkt an. zugeben werdens dann u.u auch die wenigsten. ich stehe beinahe tgl. mit einem ssd hersteller via mail in kontakt, stressen die dinger bis zum getno und die systeme laufen einwandfrei. verstehe mich bitte nicht falsch
aber die meisten die ankommen und nörgeln haben so viel falsch gemacht...was sich aber immer erst nach langem hin und her rausstellt. wie gesagt,, unterstellen will ich niemanden was doch bei 70-80% aller probleme rund um die ssd ist der user in schuld.
ich wäre der letzte, der nicht sofor aufspringen würde, wenn sich die leistung nach ca. 6 monaten mal verschlechtern würde.
gruß
c-rock
und wenn man sich pinkis aussagen genau anschaut,, kommt da nun gar nichts negatives bei raus. im gegenteil,, wirklich gut erörtert.
edit: ich spreche von einem anspruchsvollen arbeiten ( hier mit cad und grafikprogrammen) und dicht einem crashtest, da das system noch etwas stehen darf.
und in dem gesamten thread wird nicht einmal darauf hingewiesen, unter welchen bedingungen der sf an leistung verlor bzw. was genau die ursache war.
z.t. liest man auch, das wenn die ssd an leistung durch "vollschreiben" (100%) verliert,,
dieser zustand nicht rückgängig machbar sei. doch all dies sind meist nur erfahrungen einzelner. bstätigen kann ich die nicht.
wenn ich natürlich mit falschen alignment arbeite, ständig die treiber wechsel und x-mal rumstöpsel, barauch ich mich am ende über fehlendes trim oder ähnliches nicht wundern.
ich spreche hier auch niemanden direkt an. zugeben werdens dann u.u auch die wenigsten. ich stehe beinahe tgl. mit einem ssd hersteller via mail in kontakt, stressen die dinger bis zum getno und die systeme laufen einwandfrei. verstehe mich bitte nicht falsch
aber die meisten die ankommen und nörgeln haben so viel falsch gemacht...was sich aber immer erst nach langem hin und her rausstellt. wie gesagt,, unterstellen will ich niemanden was doch bei 70-80% aller probleme rund um die ssd ist der user in schuld.
ich wäre der letzte, der nicht sofor aufspringen würde, wenn sich die leistung nach ca. 6 monaten mal verschlechtern würde.
gruß
c-rock
und wenn man sich pinkis aussagen genau anschaut,, kommt da nun gar nichts negatives bei raus. im gegenteil,, wirklich gut erörtert.
edit: ich spreche von einem anspruchsvollen arbeiten ( hier mit cad und grafikprogrammen) und dicht einem crashtest, da das system noch etwas stehen darf.
Zuletzt bearbeitet:
Crock
Die Sandforce verlieren unter allen erdenklichen umständen leistung, da gibts nichts dran zu rütteln und das ist auch kein geheimniss.
Das hat weder was mit treiber spielchen noch mit umstöpseleien oder der gleichen zu tun
Die aussage von Sandforce dazu soll angeblich sein das dies beabsichtig sei um den flash zu schonen und die langlebigkeit zu garantieren, das kann man nun glauben oder nicht
Ich bin nun wirklich lange genug in der Materie SSD drin das du dir sicher sein kannst... da wird nix falsch gemacht
und 6 monate musst du bei normaler handhabung nicht warten bis die SF einbrechen.
In der regel hast den einbruch nach spätestens 2-4 wochen, zu beheben ist dieser dann ausschließlich noch durch einen Secure Erase zb mit HDDErase oder eben dem Secure Erase der SF Toolbox.
Selbst Programme wie O&O Defrag, welche den gesamten freien bereich trimmen, ändern daran nichts bzw sind wirkungslos, genauso wie Autotrim von Win7 welches zwar mit selben ATA standart trimt aber nicht immer den kompletten bereich sondern nur den bereich den windows für trim frei gibt, also den bereich an dem eine gelöschte Datei lag, bei flascher handhabung müsste also spätestens ein trim mit O&O Defrag 14 den einbruch beheben.
Ich habe 3 SSD´s in meinen system darunter auch eine Indilinx, es wäre ja sehr komisch wenn etwas falsc eingestellt wäre und deswegen trim nicht bei den SF funktioniert, es aber bei der Indilinx sehr wohl funktioniert (lange genug getestet bevor ich ein Raid0 aufgebaut habe)
Abschließend muss ich aber nochmal festhalten, damit hier keine flaschen meinungen entstehen.
Der einbruch der definitiv irgendwann kommt, betrifft ausschießlich den Write, dieser ist nun wirklich in der regel alles andere als wichtig und bleibt auch nach einbruch in einem erträglichen leistungsbereich.
Desweiteren kommt es auf die komprimierbarkeit der daten an in wie weit der einbruch spürbar/erkennbar ist oder nicht.
Die Sandforce verlieren unter allen erdenklichen umständen leistung, da gibts nichts dran zu rütteln und das ist auch kein geheimniss.
Das hat weder was mit treiber spielchen noch mit umstöpseleien oder der gleichen zu tun
Die aussage von Sandforce dazu soll angeblich sein das dies beabsichtig sei um den flash zu schonen und die langlebigkeit zu garantieren, das kann man nun glauben oder nicht
Ich bin nun wirklich lange genug in der Materie SSD drin das du dir sicher sein kannst... da wird nix falsch gemacht
und 6 monate musst du bei normaler handhabung nicht warten bis die SF einbrechen.
In der regel hast den einbruch nach spätestens 2-4 wochen, zu beheben ist dieser dann ausschließlich noch durch einen Secure Erase zb mit HDDErase oder eben dem Secure Erase der SF Toolbox.
Selbst Programme wie O&O Defrag, welche den gesamten freien bereich trimmen, ändern daran nichts bzw sind wirkungslos, genauso wie Autotrim von Win7 welches zwar mit selben ATA standart trimt aber nicht immer den kompletten bereich sondern nur den bereich den windows für trim frei gibt, also den bereich an dem eine gelöschte Datei lag, bei flascher handhabung müsste also spätestens ein trim mit O&O Defrag 14 den einbruch beheben.
Ich habe 3 SSD´s in meinen system darunter auch eine Indilinx, es wäre ja sehr komisch wenn etwas falsc eingestellt wäre und deswegen trim nicht bei den SF funktioniert, es aber bei der Indilinx sehr wohl funktioniert
(lange genug getestet bevor ich ein Raid0 aufgebaut habe)Abschließend muss ich aber nochmal festhalten, damit hier keine flaschen meinungen entstehen.
Der einbruch der definitiv irgendwann kommt, betrifft ausschießlich den Write, dieser ist nun wirklich in der regel alles andere als wichtig und bleibt auch nach einbruch in einem erträglichen leistungsbereich.
Desweiteren kommt es auf die komprimierbarkeit der daten an in wie weit der einbruch spürbar/erkennbar ist oder nicht.
Zuletzt bearbeitet:
CRock
Neuling
- Mitglied seit
- 01.10.2010
- Beiträge
- 102
pinki
sprach dich ja auch in keinster weise an. rede da eher von denen, die 2 tage nach einbau
schon mit miesen benchs kommen ohne sie wie du gestresst zu haben.
würde aber gerne wissen womit du die ssd' s zumüllst.
ist mir nun wurscht und ich werds mir nach ner sicherung mal antun.
gruß
Crock
sprach dich ja auch in keinster weise an. rede da eher von denen, die 2 tage nach einbau
schon mit miesen benchs kommen ohne sie wie du gestresst zu haben.
würde aber gerne wissen womit du die ssd' s zumüllst.
ist mir nun wurscht und ich werds mir nach ner sicherung mal antun.
gruß
Crock
das könnt ihr gerne weiter per pn vertiefen... in der kaufberatung ist es nicht der richtige platz dafür.
am besten die SSD mit zufalls daten zumüllen unter umstaänen 2 oder 3 mal, spätestens dann hast nen einbruch.
@thom-cat
Ich find das hat hier durchaus seine berechtugung denn es geht ja um die eigenart einer SSD, vielen ist das garnicht bewusst das dies normal ist und denken dann es sei ein defekt, von daher ists nicht schlecht wenn kaufwillige das von vorn herein wissen um eben nicht zu denken sie hätten eine defekte SSD bekommen.
Wäre der kaufberautungsthread nur dazu da SSD´s zu nennen welche momentan empfehlenswert sind, könnt man ihn schließen und einfach nur regelmäßig den startpost aktualiesieren
@thom-cat
Ich find das hat hier durchaus seine berechtugung denn es geht ja um die eigenart einer SSD, vielen ist das garnicht bewusst das dies normal ist und denken dann es sei ein defekt, von daher ists nicht schlecht wenn kaufwillige das von vorn herein wissen um eben nicht zu denken sie hätten eine defekte SSD bekommen.
Wäre der kaufberautungsthread nur dazu da SSD´s zu nennen welche momentan empfehlenswert sind, könnt man ihn schließen und einfach nur regelmäßig den startpost aktualiesieren
Zuletzt bearbeitet:
Die paar Groschen reißens nicht raus. Dann nehm ich lieber 2 kleine und mach nen RAID0 draus. Sollten die irgendwann mal langsam werden kann ich das RAID immer noch auflösen.
Werde mir dann 2x OCZ Vertex 2 Extendet holen. Da haben die kleinen 60 GB dieselben Daten wie die große 120er.
Das System muss ich ohnehin neu aufsetzen, da ich die neue SSD als Systempartition nehmen will. Das RAID einrichten geht nicht mal eine Minute
Aus meinen beiden SpinPoint F3 mache ich dann ein RAID1. Denke so habe ich die beste Lösung aus Performance und Datensicherheit.
Zuletzt bearbeitet:
am besten die SSD mit zufalls daten zumüllen unter umstaänen 2 oder 3 mal, spätestens dann hast nen einbruch.
@thom-cat
Ich find das hat hier durchaus seine berechtugung denn es geht ja um die eigenart einer SSD, vielen ist das garnicht bewusst das dies normal ist und denken dann es sei ein defekt, von daher ists nicht schlecht wenn kaufwillige das von vorn herein wissen um eben nicht zu denken sie hätten eine defekte SSD bekommen.
Wäre der kaufberautungsthread nur dazu da SSD´s zu nennen welche momentan empfehlenswert sind, könnt man ihn schließen und einfach nur regelmäßig den startpost aktualiesieren
mir ging es eher um die frage nach dem "zumüllen", da hat hier nichts verloren.
was den rest angeht stimme ich dir vom grundsatz auf jeden fall zu.
allerdings bist du auch lang genug hier unterwegs um zu wissen, dass mehr wie die letzten 2-3 posts sowieso nur von den wenigsten gelesen wird und es damit eh untergeht sobald eine neue seite erreicht ist.
sieht man doch im sammelthread täglich, dass die frage nach den benchwerten ständig und ständig wiederkehrt.
An diesem Punkt mal ein fettes Danke an die Mods und regelmäßigen Poster, die Seite für Seite jeden Tag mehrmals die gleichen Fragen beantworten und freundlich bleiben - verfolge mehrere SSD-Freds und finde es Wahnsinn, wie oft nichtmal die letzte Seite (!) gelesen wird.
BTT: Wer eh ständig rumbastelt und jeden Tag mehrmals bencht, der kann doch auch alle 2 Wochen beim Systemreset den Secure Erase und hat dann auch dauerhaft die beworbenen Transferraten
BTT: Wer eh ständig rumbastelt und jeden Tag mehrmals bencht, der kann doch auch alle 2 Wochen beim Systemreset den Secure Erase und hat dann auch dauerhaft die beworbenen Transferraten
Hallo,
kann mich meinem Vorredner nur anschließen, danke das ihr euch die Mühe macht Nun stelle ich aber auch die befürchtete Frage:
Da ich mit einem Mac arbeite, der weder über TRIM verfügt noch in absehbarer Zeit darüber verfügen soll, stelle ich mir die Frage, welche SSD am besten zu meinem MacBookPro (Mid2010) passt.
Ich liebäugel mit der Crucial RealSSD C300 128GB, jedoch kommen mir da momentan immer mehr Zweifel, da öfters eine "nicht so" aggresive GC der SSD angesprochen wird (und ohne TRIM hört sich das für mich nicht so gut an).
Welche SSD würdet ihr mir empfehlen: Eher C300 oder eine SF-basierende?
Vielen Dank für eure Hilfe!
In diesem Sinne
Greez
kann mich meinem Vorredner nur anschließen, danke das ihr euch die Mühe macht
Nun stelle ich aber auch die befürchtete Frage:Da ich mit einem Mac arbeite, der weder über TRIM verfügt noch in absehbarer Zeit darüber verfügen soll, stelle ich mir die Frage, welche SSD am besten zu meinem MacBookPro (Mid2010) passt.
Ich liebäugel mit der Crucial RealSSD C300 128GB, jedoch kommen mir da momentan immer mehr Zweifel, da öfters eine "nicht so" aggresive GC der SSD angesprochen wird (und ohne TRIM hört sich das für mich nicht so gut an).
Welche SSD würdet ihr mir empfehlen: Eher C300 oder eine SF-basierende?
Vielen Dank für eure Hilfe!
In diesem Sinne
Greez
Ich würde zur günstigsten Sandforce 12xx greifen, damit hast du eine perfekte Allround SSD.
Man empfielt gerne das was man hat, daher fange ich mal umgekehrt an.
Ich würde keine OCZ kaufen, da ich hier bei zwei SSD`s Probleme beim fixieren des SATA-Kabels hatte.
Soll heissen, bei einem SATA Kabel mit Schließmechanismus knappt dieses nicht richtig zu, da der Anschluß auf der SSD scheinbar zu kurz ist.
ADATA, Extrememory und alle anderen die ich in den Fingern hatte, schnappten richtig zu ;-)
Kein Beinbruch, aber ich habe die Kabel gern fixiert, wenn die die Kabel es hergeben.
Das mal im allgemeinen, du hast bei deinem Notebook dieses Problem zum Glück nicht.
Aus technischer Sicht sind alle Sandforce SSD`s nahezu identisch.
Man empfielt gerne das was man hat, daher fange ich mal umgekehrt an.
Ich würde keine OCZ kaufen, da ich hier bei zwei SSD`s Probleme beim fixieren des SATA-Kabels hatte.
Soll heissen, bei einem SATA Kabel mit Schließmechanismus knappt dieses nicht richtig zu, da der Anschluß auf der SSD scheinbar zu kurz ist.
ADATA, Extrememory und alle anderen die ich in den Fingern hatte, schnappten richtig zu ;-)
Kein Beinbruch, aber ich habe die Kabel gern fixiert, wenn die die Kabel es hergeben.
Das mal im allgemeinen, du hast bei deinem Notebook dieses Problem zum Glück nicht.
Aus technischer Sicht sind alle Sandforce SSD`s nahezu identisch.
Zuletzt bearbeitet:
@thom_cat
Naja ich kanns ja irgendwo auch teilweise nachvollziehen das oftmals die letzten seiten garnichtmehr gelesen werden.
Stand gerade eben vor selben Problem nur halt nicht mit SSD sondern in bezug auf nen neues Mainboard.
Wenn man da dann bestimmte dinge über ein bestimmtes produkt erlesen will findest die ersten seiten grundsätzlich eh nichts passendes, irgendwann findest dann infos nur meist vollkommen gegenläufige (user a sagt ja user b sagt nein^^), nach 30 seiten lesen bist dem ziel die info definitiv zu haben noch kein stück näher und irgendwann verlierst auch die lust am lesen.
Oftmals ists dann komischerweise so das man nur die letzten 5 seiten lesen müsste und man hätte die info, aber man wills ja richtig machen und liest von anfang an.
Ok ok manche, bzw sehr sehr viele versuchens mit dem lesen aber auch erst garnicht ^^
Ich habs dann auch irgendwann bleiben lassen so nach 30-40 seiten im entsprechenden Sammelthread und bin einfach ins kalte wasser gesprungen und hab den bestellbutton geklickt ^^
Mal sehen ob das so ne gute idee war wenns nächste woche dann geliefert wird lol
Aber ok, die infos zu einem Board sind ja auch deutlich umfangreicher als zu SSD´s, da ist eigentlich das wichtigste mit wenigen zeilen erklärt und diese erklärungen wiederholen sich meist alle 2 seiten doch wie gesagt, ich kanns schon verstehen das man evtl von der masse der beiträge erstmal erschlagen wird und das was geschrieben wird anfangs wie chinesisch klingt, dann hofft man auch eine verständliche erklärung und fragt halt die frage die schon 100 mal zuvor gefragt wurde.
OK das wars jetzt aber mit OT
Naja ich kanns ja irgendwo auch teilweise nachvollziehen das oftmals die letzten seiten garnichtmehr gelesen werden.
Stand gerade eben vor selben Problem nur halt nicht mit SSD sondern in bezug auf nen neues Mainboard.
Wenn man da dann bestimmte dinge über ein bestimmtes produkt erlesen will findest die ersten seiten grundsätzlich eh nichts passendes, irgendwann findest dann infos nur meist vollkommen gegenläufige (user a sagt ja user b sagt nein^^), nach 30 seiten lesen bist dem ziel die info definitiv zu haben noch kein stück näher und irgendwann verlierst auch die lust am lesen.
Oftmals ists dann komischerweise so das man nur die letzten 5 seiten lesen müsste und man hätte die info, aber man wills ja richtig machen und liest von anfang an.
Ok ok manche, bzw sehr sehr viele versuchens mit dem lesen aber auch erst garnicht ^^
Ich habs dann auch irgendwann bleiben lassen so nach 30-40 seiten im entsprechenden Sammelthread und bin einfach ins kalte wasser gesprungen und hab den bestellbutton geklickt ^^
Mal sehen ob das so ne gute idee war wenns nächste woche dann geliefert wird lol
Aber ok, die infos zu einem Board sind ja auch deutlich umfangreicher als zu SSD´s, da ist eigentlich das wichtigste mit wenigen zeilen erklärt und diese erklärungen wiederholen sich meist alle 2 seiten doch wie gesagt, ich kanns schon verstehen das man evtl von der masse der beiträge erstmal erschlagen wird und das was geschrieben wird anfangs wie chinesisch klingt, dann hofft man auch eine verständliche erklärung und fragt halt die frage die schon 100 mal zuvor gefragt wurde.
OK das wars jetzt aber mit OT
Hallo,
kann mich meinem Vorredner nur anschließen, danke das ihr euch die Mühe macht
Da ich mit einem Mac arbeite, der weder über TRIM verfügt noch in absehbarer Zeit darüber verfügen soll, stelle ich mir die Frage, welche SSD am besten zu meinem MacBookPro (Mid2010) passt.
Ich liebäugel mit der Crucial RealSSD C300 128GB, jedoch kommen mir da momentan immer mehr Zweifel, da öfters eine "nicht so" aggresive GC der SSD angesprochen wird (und ohne TRIM hört sich das für mich nicht so gut an).
Welche SSD würdet ihr mir empfehlen: Eher C300 oder eine SF-basierende?
Vielen Dank für eure Hilfe!
In diesem Sinne
Greez
da gibt es durchaus unterschiedliche meinungen.
pinki hat in seinem raid test mit zwei sandforce ja keinen unterschied feststellen können ob trim nun aktiv ist oder nicht.
die beiden ssds sind da sehr gut gelaufen und der einbruch war im erwarteten rahmen.
bei der crucial gibt es auch ähnliche berichte.
ein user hat über ein halbes jahr einen nicht trimfähigen treiber verwendet und seine messwerte sind nahezu konstant geblieben.
auch andere tests kommen da zu einem ähnlichem schluss.
Also ich schiele ja auf die OCZ Vertex 2 Extendet (2x 60GB @ RAID0).
Welche Platten sind dieser identisch? Ich habs auch gern, dass die Kabel fest fixiert sind
ich dachte es wäre mittlerweile deutlich geworden, dass es da keine nennenswerten unterschiede gibt.
die leistungen der verschiedenen ssds bewegen sich innerhalb der messtoleranz.
die Firmware kommt vom Controller-Hersteller, der eine gibt sie etwas schneller weiter als der andere, was nicht immer ein Vorteil sein muss.
oft haben sie nur unterschiedliche Bezeichnungen, bei meiner OCZ heißt sie 1.23 bei meiner Solidata K8 heißt sie 3.34
Solidata war in diesem Falle auch schneller als OCZ
oft haben sie nur unterschiedliche Bezeichnungen, bei meiner OCZ heißt sie 1.23 bei meiner Solidata K8 heißt sie 3.34
Solidata war in diesem Falle auch schneller als OCZ
Zuletzt bearbeitet:
- Status