SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 4|2]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Eggcake schrieb:
Oy, erste Benches sehen schonmal vielversprechend aus!

Was ich mich frage: in dieser FW ist ja TRIM und Auto GC implementiert. Jedoch regeneriert sich die Performance -trotz TRIM- trotzdem relativ "langsam" (halt Auto-GC-like). Bei TRIM sollte doch die Performance sofort wieder da sein?
Zum Vergrößern anklicken....

Wird der TRIM Befehl nicht nur auf die zu löschenden Dateien angewendet? Also nicht wie das Tool auf der ganzen SSD.
 
nsa666 schrieb:
Problem ist noch, dass es vom verhältniss zwischen Rechner und SSD-geschwindigkeit abhängt(je langsamer der Rechner im vergleich zu SSD desto kürzer wird die Warteschlange (weil der Rechner es nicht schafft die SSD mit sinnvollen Aufgaben zu belegen). D.h. Bei HDD (oder Core i7:d) wäre die Warteschlange länger.
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig, und da es aktuell keine CPU (mit Standardtakt) gibt, die schneller ist als meine, heißt das, dass die Warteschlagenlänge bei den meisten Nutzern noch bedeutend niedriger wäre. Mein System stellt da schon das obere Limit dar.

nsa666 schrieb:
Außerdem hängt es noch vom Fragmentierungsgrad der SSD ab (genauso wie die von dir angegeben Größen).
Zum Vergrößern anklicken....
Auch richtig, aber die Reads machen 90% beim Booten aus. Lass es beim normalen arbeiten vielleicht 80% sein. Die Reads, vor allem mit kleinen Dateien, brechen aber kaum bis gar nicht ein.

nsa666 schrieb:
Die 64 Threads wurden außerdem dewegen gewählt, weil es der Wert ist ab dem die Leistung trotz NCQ nicht mehr steigt. Also praktisch Maximalwert dessen was (aktuelle)SSD erreichen kann. Reines 4k und reines sequentielles Lesen tritt in der Praxis eigentlich auch nicht auf. In der Praxis ist das Lesen mit mehreren Threads eben die Regel und nicht die Ausnahme.:p
Zum Vergrößern anklicken....
Auch richtig. Aber! :d Der ASS Benchmark versucht ja mit den integrierten Tests einen guten Vergleich zwischen einzelnen SSDs zu schaffen und ermittelt dafür sogar eine Punktzahl, deren Wert stark vom 4k 64Thrd abhängt.
An sich ist das schon legitim so einen Test zu machen, aber nicht um damit eine Punktzahl zu errechnen, die einen halbwegs realistischen Vergleich der SSDs ermöglichen soll!
Aufgrund des 4K64 Tests schneiden die Intel im Vergleich zu Indilinx/Samsung z.B. viel zu gut ab. Im frischen Zustand erreicht schon eine X25-M (Gen1) über 400 Punkte, womit suggeriert wird, sie wäre doppelt so gut wie eine Indilinx. Und auch die Indilinx schneiden aufgrund dieses Testes, der wie ich dargestellt habe nichts mit realen Desktop-Szenarien zu tun hat, 50% besser ab als die Samsung. Das ist einfach falsch!

Wenn man diesen Test mit einer geringeren Gewichtung einbringen würde oder vielleicht einen 4k3Thrd oder sowas dazu nimmt, dann wäre das erzeugte Ergebnis um Welten realistischer.

Ich würde deinen Benchmark nämlich wirklich gern für einen nächsten Artikel verwenden, aber momentan ist er wohl eher ein Server-Benchmark für SSDs.
 
tja, das ist das problem weswegen ich gesagt hab da sollte kein score rein.
es wird immer leute geben die der score aus grund XYZ nicht "passt"
 
natuerlich, deshalb hab ich auch OCZ ssds gekauft und keine supertalent
 
@ulukay
Es ist ja schon ganz sinnvoll einen Score zu haben, auch wenn das viele Nachteile hat.

Es geht mir nur darum, dass ich bis jetzt den Eindruck hatte, dass der ASS die Leistung einer Endkunden bzw. Desktop-SSD vergleichbar machen soll, was sehr lobenswert ist. Dazu bedarf es allerdings einiger Anpassungen, die ich im Gegensatz zu den meisten wohl ziemlich gut belegt habe.
Als unabhängiger Tester aller möglichen SSDs kann man mir auf jeden Fall nicht den Vorwurf der Befangenheit machen oder das ich die Ergebnisse zugunsten bestimmter SSDs beeinflussen will.
 
dann hast die 4k 1 thread werte die selbst bei 1000 ssds im aid0 nicht besser ist als bei ner single ssd - inwiefern hilft mir das dann?
jeder "score" ist fuer irgendwas ausgelegt, und dem einen endkunden passts dem anderen nicht.
oder willst du mir sagen du koenntest tests + einen score machen der fuer einen netbook-office user mit single ssd genauso gueltig ist wie fuer jemanden der mehrere ssds im aid0 hat und zirka 30 programme offen hat inklusive einer vmware die rennt.
 
Ähm, wäre es möglich das es auf der SuperTalent Seite kein Wiper Tool für die FW 1711 gibt oder such ich bloß falsch?
 
so.... neue version der FW aufgespielt und siehe da... auch im AS Bench alles wieder wie es sein soll.

Also jetzt bin ich überrascht das doch so schnell reagiert wurde, was Support angeht können sich andere wirklich was von OCZ abschneiden

heute abend mach ich mal ATTO, CDM und AS Bensch screens von FW 1.40 und FW 1.41 zum vergleich, hoffe nur das GC sich jetzt nicht mitten im Bench einklinkt sondern erst wenn ne zeitlang geIDL´t wird, aber jetzt schwing ich mich erstmal aufs Rad und acker mein pflicht programm ab ;), muss genutzt werden das es grad trocken is (blöder sommer dieses jahr).

PS: also bei mir hat GC sehr schnell funktioniert... hatte die SSD mit tausenden files komplett voll geschrieben, dateien wieder gelöscht und unmittelbar danach benches drüber laufen lassen und die ergebnisse waren genau wie zuvor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Frage ist nur wieso sie unfertige Firmware rausbrachten obwohl sie von dem Problem wussten und es innerhalb von einem Tag beheben konnten?:confused:

@Moros: aktuell sehe ich keinen Anlass den Score anzupassen(und damit die Vergleichbarkeit zu den alten Testergebnissen zu zerstören).
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal ne Frage: verwenden die SLC-Indilinxes (Vertex EX etc.) dieselben Firmwares wie die MLC-Varianten, oder ist es wie bei Intel wo es unterschiedliche Firmwares für die X25-M und X25-E gibt?
 
also irgendwie gefällt mir die Vertex FW 1.41b nun aber auch nicht so ganz... die schönen seq. werte sind drastisch runter gegangen bei mir im vergleich zur Beta FW von gestern, egal mit welchen bench.
Warum stellen die nicht einfach nur GC anders ein sondern machen die SSD zusätzlich noch langsamer, geht mir jetzt nicht so ganz in den kopf.

Schön das se jetzt im AS Bensch normale ergebnisse im 4K-64 read und 4K read bringt aber in allen anderen benches jetzt langsamer ist... mir kam übrigends vorhin auch der erste start nach dem FW Flash recht lang vor.. heut abend mal nochmal testen, jetzt muss ich los

PS: im crystal hab ich jetzt nurnoch etwas über 30 MB/s im write 4K gesten mit der Beta warens noch um die 44 MB/s... un das trotz jetzt schon einer stunde idl ... man man man
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi !

Ich fand die 1.40 ok.
Man kann keinen Unterschied im Arbeitsverhalten feststellen weil die niedrigen Zugriffzeiten für die immense Geschwindigkeit mitverantwortlich sind.

Diese haben sich nicht verschlechtert.

Die 30% Write weniger merke ich SO WIE ICH DIE SSD NUTZE (nicht benche) überhaupt nicht.

Das ich aber Wiper nicht mehr aufrufen muß und mich um nichts mehr kümmern muß finde ich prima.

Ich lasse erstmal ein paar Wochen ins Land gehen und warte auf die final überarbeitet von OCZ, die werden daran noch pfeilen....

Grüße
Sascha
 
Moros schrieb:
Nicht schlecht. OCZ reagiert wirklich vorbildlich:
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=60758
Zum Vergrößern anklicken....

Ach ja... ?

Lügen können Sie ja :rolleyes:

Ich glaube die hatten länger mit dem rausbringen der "neuen" FW weil sie noch ein bisschen mit den GC etc. Settings rumgespielt haben (1.40), danach haben sich die Leute beklagt weil der GC zu agressiv war und wohl die Latenzen erhöht hat (weil er sofort nach dem löschen aktiv wurde und die queue belegte? irgend sowas)... jetzt haben sie 1.41 Beta rausgebracht - vermutlich mit den identischen Settings wie Indilinx und supertalent die 1711 auslieferten :d
 
ok eben nochmal getestet mit neustarten.. es hat sich bestätigt, das hochfahren dauert nun mit heutiger FW gut und gerne 5 sekunden länger (schwarzer bildschirm).
SO ne scheiße was se da jetzt schon wieder gemacht haben echt, da war mir die Beta von gestern ja 1000 mal lieber.
Beim hochfahren fühle ich mich schaon fast zu HDD zeiten zurückversetzt, heut abend mal sehen ob ich auf die Beta zurück Flashen kann
 
Zuletzt bearbeitet:
SSDFix sagte ja dass Supertalent das GC nicht aktiviert hat weil es mehr Probleme macht als zu lösen.

So langsam verstehe ich was damit gemeint ist und erfreue mich an meiner Ultradrive mit 1711 :d

Unter Win7 reicht eh TRIM aus um die Performance oben zu halten.
 
Das liegt vor allem daran, dass es noch kein Firmware-Update Tool für die Samsung SSDs gibt und das sie aktuell ein klein wenig langsamer sind als die Indilinx.

Aufgrund der Möglichkeit zum Update, der Existenz des Wiper Tools und der leicht höheren Geschwindigkeit bei gleichem oder sogar geringeren Preis, entscheiden sich die meisten für eine Ultradrive.


@edit
Dabei haben die Samsungs in der aktuellen Firmware ein wunderbar funktionierendes GC, welches TRIM überflüssig macht. Das Update-Tool kommt auch bald und TRIM werden die Samsung SSDs in Zukunft auch unterstützen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn doch das aktuelle GC Trim überflüssig macht, warum wird es dann noch kommen ?

Klingt komisch !

Grüße
Sascha
 
weil es standard nach ata8 ist, ein laufwerk ohne trim ist immer ungünstig beim "an den mann/die frau bringen"
 
Warbeast schrieb:
@ulukay
Jup,wenn du aus dem Cache testest steigt der Durchsatz natürlich.
Deine Benches mit dem ASS sind aber im Random Read für Indilinx zu niedrig,da müsste bei 4K ca. 25MB/s und beim 64er pro SSD ca. 60MB/s,also bei dir gut 240MB/s rauskommen.
Ist das nicht so das beim SAS Protocoll SATA nur getunnelt wird?

Das sind 2 UDs an einem SATA Controller.:p
An den ICHs wird genau das gleiche erreicht!

Was aber nicht bedeuten soll das deine Gesamtperf. an dem Controller schlechter sein muss,du erreichst ja sehr guten Kopierdurchsatz.
Jedenfalls vor der OCZ Wunderfirmware.:heul:
Zum Vergrößern anklicken....

tja nur wegen guter 4k benchmark werte schalte ich das read ahead nicht aus. ohne dem hab ich ~23mb/s im CDM bei 4k read.
 
Leider weiß keiner wie GC bei Indilinx und Samsung genau arbeiten. Relevant ist vor allem die Frage, ob und wie die Blockfragmentierung verringert wird. Wenn GC sich z.B. nur mit Blockfragmentierung beschäftigt und wenig oder mit viel Aufwand trimmt, dann macht TRIM durchaus Sinn.
Außerdem gibt es ja noch RAID und nicht Win7-Betriebssysteme :)

So sieht z.B. eine Samsung mit 128GB aus, nachdem sie komplett beschrieben und gelöscht wurde und dann eine Weile im Idle verbracht hat:
 

Anhänge

  • P128 nach voll + gelöscht + idle.jpg
    P128 nach voll + gelöscht + idle.jpg
    33,4 KB · Aufrufe: 114
dinde den 4k write einw enig klein, is der schon immer so in dem dreh oder wird der bei längerem GC wieder besser?
 
Das ist in etwa das Maximum, normale Abweichungen vorausgesetzt. Die Leistung liegt halt leicht unter Indilinx. Wenn die Indilinx nicht mit Wiper/TRIM behandelt wird, sinkt sie aber unter die Leistung der Samsung.

Die Samsung hat auf jeden Fall noch etwas Optimierungspotential.
 
Zuletzt bearbeitet:
;) danke für deine erklärung ;) wieder etwas schlauer ;)
sogesehen sidn meine ca. 1,7 mb schreibrate bei 4k ja gar nicht mal so übel ;)
 
1,7 MB 4k Write? Die sollten eigentlich nicht unter 6MB/s fallen bei aktuellen Indilinx/Samsung.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh