SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 5|1]

[Morpog]

was mich nur wundert ist, dass ein neues feature eingebaut wird, offensichtlich aber ungetestet bleibt. Ob es nun am trim oder am Takt(?) liegt - keine Ahnung. Ist mir eigentlich auch latte, es soll halt einfach funktionieren...

ich habe mein 7 auch von msdn/technet - habe extra alles geflasht und mir meine wenige zeit geopfert und bin natürlich enttäuscht.

wie schnell wird hier mit einem fix zu rechnen sein? wie schnell hat st vorher reagiert? was denkt ihr? Vor nächster woche wird das doch sicher nichts, oder?

Evtl. ist der Fehler bei der Qualitätssicherung unter Laborbedingungen nicht aufgetreten. Wir können hier nur mutmaßen, also lassen wir das lieber.

Bei der ersten Firmware die Probleme hatte war ein Fix sehr vorbildlich schnell vorhanden. Aber auch hier können wir wieder nur mutmaßen.

 

[Eggcake]

Laut winkom war ja bereits 1571 "übertaktet"...1711 wäre demzufolge wohl über-übertaktet :>

 

[PulsarBD]

das mit dem oc ist doch nur ein gerücht...

 

[GeorgR.]

Hallo, noch mal kurze Frage..

Unter W7, Intel ICH9....fahr ich die mit AHCI oder im IDE Modus? Ich habe nen paar Tabellen gesehen wo es hiess unter W7 ist IDE am besten..aber dann doch einige widersprüchliche anderen Kommentare.

Weiterhin...W7 Microsoft ICH9 Treiber (Standard PCI Chanel PCI IDE Controller) - oder soll ich den Kram von Intel runterladen?

 

[Eggcake]

Generell: Nix von Intel installieren (ausser die stinknormalen Chipsatztreiber). Danach ists eigentlich fast schon wurscht ob AHCI oder IDE....einige meinen AHCI, andere IDE. Wie's dir gefällt

 

[pinki]

ich hätte gern für meine Vertex die 1.30 (1571) mit aktivierten GC ^^ alles was danach kommt is mir dann latte *gg*
könnte das einer einrichten ^^

 

[AristoChat]

Ihr hantiert da mit Beta Firmware ... sind denn euer Daten nicht wichtiger als alles andere ?

Zurückflashen ... 3 Wochen abwarten bis Indlinx aufwacht.

OCZ ist sowieso nur Mega-Hype ... Tony der Retter für manche und Unbeliebte für andere .. hoffe für ihn dass er wenigstens genug Kohle kriegt

 

[SBUser]

würde das persönlich auch so sehen. Wenn alles läuft und keine riesen einbrüche zu verzeichnen sind, braucht man auch nicht updaten.
Da sind mir meine Daten wichtiger als das der REchner 3 sek schneller startet (vor allem weil meiner eh fast immer läuft :-P) bzw. ich in einem bench 3mb/s schneller bin. Mal abgesehen das man vieles im altagsbetrieb wahrscheinlich eh nicht merkt. Außer es sind eben sehr starke einbrüche zu verzeichnen.

 

[pinki]

OCZ ist sowieso nur Mega-Hype. Auf SSD Ebene vertraue ich denen überhaupt nicht. Um grosse Zahlen in Benchmarks zu kriegen sind die fähig zu allem.

@AristoChat
bla bla bla wenn dem so wäre, warum macht OCZ dann seine Vertex mit neuer FW langsamer?
Sorry aber wenn de nix zu sagen hast, dann sag doch auch nix ^^

@SBUser
wenn es sich um 3 MB bei den sequentiellen lese/schreib raten handeln würde, würd ich dir damit echt recht geben, leider verhält es sich aber so das auch bei den 512k und 4k die leistung bei den OCZ mit aktueller firmware bei mir drastisch geringer ist, je nach bench zwischen 4 und 22 MB/s bei den 4K und bei den 512k (crystal) sinds sogar 30 MB/s im vergleich zur eh schon langesameren 1.40 und noch mehr im vergleich zur 1.30, die war selbst ungetrimt und ohne GC schneller als die 1.42B

Betreibe ja nun auch schon ne ganze zeit lang ein Raid0 aus 3 Vertex und mir ist noch nie eine der 3 aus dem Array geflogen, von daher bezweifle ich das eine takt verringerung zwingend nötig war und selbst wenn, dann empfinde ich es als zu drastisch.

Ich hoffe ja das se das bei der nächsten FW wieder etwas nach oben korrigieren, denke das geht nicht gut für OCZ wenn se als eh schon teuerster Indilinx SSD anbieter auch noch mit abstand die langsamste haben.
Selbst ich als eingefleischter Vertexer würde Momantan zur UD raten nicht zur Vertex, GC hin oder her, ich bin einfach enttäuscht da in diesem fall nicht abzusehen ist obs geschwindigkeits technisch bei den Vertex irgendwann wieder nach oben geht, bei der UD hingegen ist abzusehen das der fehler recht schnell behoben wird.

Man stelle sich vor man kauft sich nen prozessor der nach nem viertel jahr dann künstlich in seiner leistung beschnitten wird bzw nichtmehr das an leistung bringt was er ursprünglich hatte und das weils der Hersteller so will... der aufschrei wäre enorm und der imageschaden wohl auch.

 

[SAE]

1.42 haste also auch probiert?

Laufen die Vertexes an nem externen Controller?

 

[Intycast]

Bei mir kam ebenfalls "chkdsk" mit Fehlern. Hab ne UD 64gb und Win 7 x64.

Fehler hab ich alle mit der Option "/f" beseitigt.

Sollte man das OS neu installieren wenn ne gefixte Firmware kommt, oder kann man trotzdem alles lassen?

Hab gerade alles so schön eingerichtet!

 

[Snake7]

So - die Firmware KANN nicht erst seit Montag draußen sein, da ich am Donnerstag meine ST ME bekommen habe und am selben Tag geflasht habe.

 

[pinki]

1.42 haste also auch probiert?

Laufen die Vertexes an nem externen Controller?

Ja, hatte die 1.41b und heute die 1.42b getestet, die 1,42B ist sogar noch ein wenig langsamer als die 1.41b.
Die 3 Vertex hängen am ICH9R und da dran sind se nun monate lang super gelaufen ohne probleme, selbst einbrüche waren nicht wirklich stark so das se nach 1,5 monaten seit letztem mal einzelln trimmen bei weitem schneller waren als mit 1.41b bzw 1.42b.
Lediglich mit der 1.40 empfinde ich die leistung als vertretbar obwohl auch dort schon ein kleiner leistungsverlust sichtbar ist und aufgrund des aggresiv eingestellten GC es unter umständen zu kurzzeitigen leistungsverlusten kommt.

werde jetzt erstmal bei der 1.40 (sprich beta) bleiben, die aktuelle 1.42 welche wohl als Final erscheinen wird, überspringe ich definitiv und wenn mit nächster FW die leistung nicht wieder nach oben geht, werde ich die 3 Vertex verkaufen und zu Intel wechseln.
nicht weil ich es merken würde das se die leistung beschnitten haben, sondern aus prinzip.
da können se werbung machen mit trim so viel se wollen, das interesssiert bei dieser beschneidung doch garnichtmehr, da können se trim auch weg lassen, viellangsamer wirds auch ohne trim nicht

Edit:

OK weil ich nicht maulen möchte ohne alles versucht zu haben flash ich jetzt nochmal auf die 1.42B und teste wie sich mein Raid verhält wenn ich es mal komplett beschreibe und wieder lösche, bzw las mal den AS FreeDiskCleaner drüber rennen, vielleicht bewirkt das ja irgend was...
Und wenn ich schon dabei bin gibts noch screens von 1.40 und 1.42B damit man es mal sieht

 

[TheCornInGrove]

Hab mal ne Frage zu den Zugriffszeiten: Verschlechtern siche diese bei den SSD's eigentlich auch mit der Zeit? Wenn ja, brint Trimm da etwas (gehe mal davon aus)?

Ich denke zwar nicht das mir geantwortet wird, aber probieren kann mans ja mal

 

[antiram]

hab W7 RC 7100 in kvm auf eine simulierte ssd installiert.

Das TRIM ist jedenfalls schon beim installieren aktiv. Bis zum ersten Reboot wurden 4 trims gesendet, im mittleren Teil 25 trims und beim fertigstellen nochmal 17 trims.

 

[ulukay]

so nachdem ich ja massive performance probs mit 1.41 hatte bin ich auch 1.40 zurueck (wo ich auch nur 100mb/s copy speed hatte statt 300)

mit 1.42 siehts wieder besser aus

 

[Cippoli]

Das die Vertex mit der neuen Firmware langsamer ist könnte auch daran liegen, dass OCZ versucht die Vertex Turbo und andere Modelle besser zu positionieren. Immerhin bietet OCZ eine ganze Armada von SSDs an, die auf den Indilinx-Controller aufbauen. Irgendwo muss dann eine gewisse Abstufung geschaffen werden. Was genau in der Firmware vor sich geht, wissen wahrscheinlich nur die OCZ Programmierer. Der Öffentlichkeit kann man jedenfalls vieles erzählen...

 

[GeorgR.]

Generell: Nix von Intel installieren (ausser die stinknormalen Chipsatztreiber). Danach ists eigentlich fast schon wurscht ob AHCI oder IDE....einige meinen AHCI, andere IDE. Wie's dir gefällt

Naja, die "stinknormalen" [Intel] chipsatztreiber sind ja die die ich meine. Momentan fahre ich alle standardtreiber von W7...also soll ich diese Intel treiber doch zusätzlich runterladen wenn ich SSD dranhabe?

 

[SAE]

Ja, hatte die 1.41b und heute die 1.42b getestet, die 1,42B ist sogar noch ein wenig langsamer als die 1.41b.
Die 3 Vertex hängen am ICH9R und da dran sind se nun monate lang super gelaufen ohne probleme, selbst einbrüche waren nicht wirklich stark so das se nach 1,5 monaten seit letztem mal einzelln trimmen bei weitem schneller waren als mit 1.41b bzw 1.42b.
Lediglich mit der 1.40 empfinde ich die leistung als vertretbar obwohl auch dort schon ein kleiner leistungsverlust sichtbar ist und aufgrund des aggresiv eingestellten GC es unter umständen zu kurzzeitigen leistungsverlusten kommt.

werde jetzt erstmal bei der 1.40 (sprich beta) bleiben, die aktuelle 1.42 welche wohl als Final erscheinen wird, überspringe ich definitiv und wenn mit nächster FW die leistung nicht wieder nach oben geht, werde ich die 3 Vertex verkaufen und zu Intel wechseln.
nicht weil ich es merken würde das se die leistung beschnitten haben, sondern aus prinzip.
da können se werbung machen mit trim so viel se wollen, das interesssiert bei dieser beschneidung doch garnichtmehr, da können se trim auch weg lassen, viellangsamer wirds auch ohne trim nicht

Edit:

OK weil ich nicht maulen möchte ohne alles versucht zu haben flash ich jetzt nochmal auf die 1.42B und teste wie sich mein Raid verhält wenn ich es mal komplett beschreibe und wieder lösche, bzw las mal den AS FreeDiskCleaner drüber rennen, vielleicht bewirkt das ja irgend was...
Und wenn ich schon dabei bin gibts noch screens von 1.40 und 1.42B damit man es mal sieht

Meine kleine Vertex läuft noch mit der 1.3 - hatte seit der 1.4 den Rechner nicht mehr in Betrieb - gut, dass ich gewartet habe. Liebäugle eh mit ner Postville 80 oder 160GB, aber die VX sollte mir eigentlich als Benchplatte erhalten bleiben. Hoffe, da geht's auch mal wieder aufwärts und es werden nicht nur Bugfixes und Speedreduzierungen getätigt...

/edit.
@Cippoli

Ich denke nicht, dass dies im Vordergrund stand. Es ging zunächst um die Implementierung von TRIM und GC, und als dann zahlreiche RAID-User gebettelt haben, man möge doch die RAID-Fixes jetzt schon einbauen, hat Tony diese mit integriert. Der RAID-Fix Nr.1 war die Entlastung des Controllers (ARM-Prozessor), indem man die Takte des Caches und der CPU selbst etwas zurücknahm. Die Probleme betrafen wohl zumeist die Besitzer großer Vertex (120GB+), welche er (Tony) auf eine Überlastung der RAID-Controller/-Karten zurückführt.

Wenn dies den RAID-Usern geholfen hat, dann wird er diese Änderungen ggf auch bei der Vertex Turbo vornehmen... also bleibt der Abstand erhalten IMHO.

 

[Eggcake]

Naja, die "stinknormalen" chipsatztreiber sind ja die die ich meine. Momentan fahre ich alle standardtreiber von W7...also soll ich diese Intel treiber doch rutnerladen wenn ich SSD dranhabe?

Ich denke das steht im Quote...Chipsatztreiber ja, Matrix Storage Manager nein. Zumindest mache ich dies so sowohl beim Desktop als auch beim Laptop und keine Probleme damit.

 

[GeorgR.]

ok..das hilft schon mal weiter !

Und nun die 10 Millionen Dollar Frage: Wie image ich meine *existierende* W7 partition auf die SSD ohne Alignment zu verpfuschen? (Ja, ich habe Acronis TI, aber nicht sicher obs geht. Leute sagen ja Acronis verpfuscht das alignment?)

Weiterhin habe ich AUCH verwirrende information in Bezug aufs pagefile...einige sagen "deaktivieren" (kann ja keinen Sinn machen,...pagefile braucht man ja so oder so.)

 

[littledevil]

Crucial M225

Herstellerseite

Technische Daten der von mir gekauften 64 GB Version

Internal Cache 64MB DRAM
Performance 200MB/s READ, 150MB/s WRITE
NAND Flash Components Multi-Level Cell (MLC) NAND Flash Memory
Form Factor 2.5" (100.20 mm x 69.85 mm x 9.50 mm)

Nachdem vor etwa einer Woche erste Details zu Intels X25-M „Postville“ aufgetaucht waren, die als erste die kostengünstigen NAND-Chips aus der 34-nm-Fertigung einsetzt, stellt Crucial mit der SSD-Serie M225 eigene Solid State Drives vor, bei denen vermutlich die gleichen Chips zum Einsatz kommen. Die in 34nm gefertigten MLC-Chips stammen von IM Flash, einem Joint Venture von Intel und Micron.

Quelle: computerbase.de

Dem scheint wohl nicht zu sein, sondern

In fact, something we noticed about the Crucial M225 is that internally it is the same design as the Super Talent UltraDrive ME. Both drives are identical in every way and are likely manufactured side by side

Quelle: legionhardware.com
Neben der 64GB gibt es 2 weitere Versionen:
CT256M225 256GB 250MB/s READ, 200MB/s WRITE
CT128M225 128Gb 250MB/s READ, 190MB/s WRITE

Aktuell Teste ich die SSD auf meinem Lenovo Thinkpad T400 unter Xp prof.

Die Benchwerte sind eher mau. 140 MB/s seq. read 21 MB/s 4k read.

AHCI habe ich schon aktiviert, bleibe also noch das alignment. kann man das mittlerweile anders bewerkstelligen als die komplette disc zu nakupen und wieder drauf zu spielen?

 

[Intel-User]

Uih, hier gehts ja ganz schön rund. Kaum ist man 1 Tag weg sind wieder x neue Seiten da.
Deshalb sorry, wenn ich nicht alles gelesen hab.

Nur eine kurze, wichtige Frage: Sollte man vorerst auf 1711 verzichten? Hab noch die alte 1370 drauf. Dabei bleiben oder auf 1571 flashen?

Und was bezweckt ein Hersteller mit non-reversablen FWs?

Solidata ist zwar keine ST oder OCZ, aber bei denen (auch Indilinx-Controller) kann man zurückflashen wie man lustig ist.

 

[Eggcake]

Dabei bleiben oder auf 1571 flashen, 1711 jedoch vorerst auslassen.

 

[derhorst]

warum gibt es so starke unterschieben bei den benchs?

meine ultradrive 128gb hat viel niedrigere schreibraten als von vielen anderen hier.wie kommt das? meine werte im anhang.
hab windows7 rc und firmware 1711, ide modus....

 

[pinki]

@ulukay
deine 4k ergebnisse sind eh recht niedrig ich poste gleich mal nen vorher nachher von CDM, ATTO und AS da siehst mal den unterschied von 1.40 zur 1.42b.

will nur erstmal etwas idl´n lassen, glaub momentan hat GC sich noch nichtmal eingeklinkt.
denke so in ner stunde gibts insgesamt 6 screens einmal ungetrimt mit 1.30 dann mit 1.40 und eben 1.42b....
Frustrierend kann ich dir sagen

 

[Snoopy69]

so nachdem ich ja massive performance probs mit 1.41 hatte bin ich auch 1.40 zurueck (wo ich auch nur 100mb/s copy speed hatte statt 300)

mit 1.42 siehts wieder besser aus

Dein Beispiel zeigt zu gut, dass man sich niemals nur auf Benches verlassen sollte. Hier war im wahrsten Sinne des Wortes weniger (CDM) gleich mehr (copy-test).
Geht zurückflashen nur bei der OCZ?

Gut wäre noch der FC-Test (create, read und copy)

 

[Intel-User]

Dabei bleiben oder auf 1571 flashen, 1711 jedoch vorerst auslassen.

Joh, thx
Das man nicht auf die alte Firmware zurück kann ist schon hart. Ich hoffe ST steckt ordentlich Dresche ein, daß man gezwungenermaßen bei einer Beta-FW bleiben muss. Sowas darf einfach nicht passieren!!!

Noch was: Hab ich spürbare Vorteile von der 1571 im Gegensatz zu 1370? Bin nämlich auch ein Verfechter von "Never touch a running system" oder "back to the roots". Wenn also bei 1571 nix bei rumkommt würde ich lieber bei 1370 bleiben.

 

[FCrane]

Einverstanden. Mit MSDNAA hast du Recht.

Es könnten sich also tatsächlich jene aufregen, die sich sofort über MSDNAA Windows 7 installiert haben und auch noch sofort die 1711 aufgespielt haben, aber selbst dann erkenne ich nicht, warum sich dieses Problem von jedem anderen Bug unterscheidet.

Natürlich ist das für die Betroffenen sehr unschön, aber aus einem Fehler, der mit einem Betriebssystem und einer Firmware, die seit etwa einer Woche verfügbar sind, auftritt, zu schließen, dass der Hersteller das letzte wäre und das alles untragbar ist, halte ich doch für überzogen.

Der Bug ist einer wie alle anderen. Kommt vor, kein Problem.

Untragbar ist, dass man nicht einfach eine ältere Firmware zurückflashen kann! Das hab ich sonst noch nirgendwo gesehen. Das ist allerschlechtestes FW-Design und eigentlich ein Anfängerfehler. Wenn man sich die Geschichte der UDs ansieht, dann sollte man meinen, dass ST nicht solche Fehler macht. Bei allen anderen Herstellern kann man einfach eine alte FW flashen und fertig - damit wäre auch das aktuelle Fiasko vermeidbar gewesen...

LG!

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:49 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:46 ----------

Was hier teilweise abgelassen wird kann man schon als geschäftsschädigend bezeichnen und es kommt einem der Verdacht, dass etwaige Personen evtl. von Mitbewerbern zur Stimmungmnache eingeschleust wurden.

Genau - ich bin von der Konkurrenz und ärgere mich absichtlich mit meinen 2 UDs herum! ;-)

Wenn ich ST schaden wollte, dann hätte ich nicht sofort als allererster das Problem gemeldet, sondern gewartet bis die FW noch viel verbreiteter ist und somit noch mehr Leute zu Schaden kommen. So verhält man sich als schlaue Konkurrenz...

LG!

 

[nsa666]

Dein Beispiel zeigt zu gut, dass man sich niemals nur auf Benches verlassen sollte. Hier war im wahrsten Sinne des Wortes weniger (CDM) gleich mehr (copy-test).
Geht zurückflashen nur bei der OCZ?

Gut wäre noch der FC-Test (create, read und copy)

Mein Bench hätte in dem Fall viel bessere Ergebnisse geliefert(natürlich wäre der geschwindigkeitsverlust im kopierbenchmark sichtbar). CDM ist halt nicht so toll. Aber natürlich sind Praxistests durch kein Bench zu ersetzen.