SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 7|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Siddy schrieb:
Wenn du diese Werte meinst...

benchSSD128GBUDGX.png


Ja, da waren meine besser, die Schreibwerte auf jeden Fall.

Ich habe mir die Iso von der ST Seite gezogen.
Mit der gleichen CD habe ich auch schon die 64er geupdatet.

Controller von AHCI auf IDE gestellt, von der CD gebootet, fertig.
Von diesem ominösen weißen Schalter würde ich die Finger lassen.
Nach dem Umlegen wurden meine SSDs nur noch als Yapadong, oder wie auch immer, erkannt.
Stellt man diesen dann wieder zurück, läuft die Platte wieder normal.
Sehr mysteriös das ganze :d

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:47 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:41 ----------

Übrigens,

unter Win7/64 habe ich bessere Werte als unter Win7/32
Darum bleibt jetzt erstmal das Win7/64 installiert.
Läuft irgendwie geschmeidiger.
Zum Vergrößern anklicken....


bei meiner 64er ST sieht es in etwa gleich aus

 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
pelmenipeter schrieb:
bei meiner 64er ST sieht es in etwa gleich aus

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Werte sind doch auch ok ;)

Es ist ja im allgemeinen so, daß SSDs entsprechend der Größe an Geschwindigkeit zulegen, gleicher Typ vorausgesetzt.

Von daher gibt es zumindest für dich keinen Grund unzufrieden zu sein ;)

Wenn ich mir den Thread so durchlese, dann finde ich,
daß es sich ohnehin teilweise um Jammern auf hohem Niveau handelt. :d
 
Zuletzt bearbeitet:
@MJ084: Sag mal gehts noch? Was sollen denn die unsinnigen Beleidigungen? Woher willst Du denn wissen, was ich merke und was nicht? Fakt ist, daß die Platte offiziell besser getestet wurde, als sie derzeit bei mir läuft! Und das ist so, als würde man einen großen, leckeren Apfel in einer Kiste kaufen, und wenn man ihn auspackt, dann ist er klein und runzelig. Klar ist es immer noch ein Apfel, und vermutlich wird man davon etwas satter - möglicherweise schmeckt er auch, nur ist man irgendwie hereingelegt worden! Und das ist es, was mich stört. Und dem will ich auf den Grund gehen.
Außerdem weiß ich nicht, was solche nicht zielführenden Antworten hier im Forum sollen...

@pelmeni: Ja, das sieht so aus wie bei mir :-( Na ja, muß doch noch 3 Tage warten - die HL-Ausgabe erscheint erst am 9.11.9.


lg. Schmollo
 
Also mal was grundsätzliches:
Wenn hier Leute ST unterstellen dass 'geschummelt' wird, ist das absolut nicht gerechtfertigt.
Toshiba Flash ist nicht billiger als Samsung Flash (lediglich Intel Micron Flash ist etwas günstiger, den setzt ST aber nicht ein, weil er derzeit mit dem Indilinx nicht geschmeidig läuft).
Aktuell kommen in den Ultradrives nur Samsung oder Toshiba _nach Verfügbarkeit_ im Flashmarkt zum Einsatz.
Leider sind Samsung derzeit so gut wie nicht zu bekommen und auch andere Firemen setzen längts nicht mehr Samsung only ein weil einfach die Verfügbarkeit nicht mehr gegeben ist bei der Beschaffung.
Generell ist da derzeit auch keien Entspannung in Sicht.
Ein grosser ameriakischer Speicheranbieter hat heute zB alle Backorders auf SSD storniert, weil weben die Beschaffung der Flash chips eine Katastrophe ist. Und das betrifft bei eben dem Hersteller 2 Produkt serien.
Intel kann nicht liefern weil der ganze Flash woanders hingeht. Auf der einen Seite interessiert das evtl den Kudnen wenig der auf seine XXX MB/s schreibrate pocht, auf der anderne Seite muss man halt auch das Preis/Leistungsverhältnis betrachten und das ist bei ST nach wie vor TOP.
Und um es nochmal klarzustellen:
es werden KEINE minderwertigen Schummelchips verwendet sondern lediglich A-Ware von Samsung oder Toshiba.
Dass es zu Schwankungen kommen kann, halte ich für normal, zudem spielen die benchmarks (testumgebung usw) auch wieder eine Rolle.
 
Siddy schrieb:
Doch ist es, weil ich von ST eine Mail habe, die besagt man soll den Schalter zum flashen nach rechts legen, und nach dem Flash wieder zurück.

Nur funktioniert das SO eben nicht ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen sollst ja auch auf mich hören und nicht auf die Mail von SuperTalent ;)

Nochmal zu den angeblich langsamen 128ern

Die sind real nicht langsamer! real sind se genauso schnell wie die älteren modelle wenn aber bei dir die geschwindigkeit nur dann vorhanden ist wenn dir irgend ein benchmark dies sagt und die reale geschwindigkeit weniger interessant ist.....
 
Zuletzt bearbeitet:
pelmenipeter schrieb:
ups deine werte sind nicht ok
ich vermute mal das durch die fehlende Neuinstalltion von Win7 der Treiber für den Raidcontroller nicht geändert wurde, d.h. du verwendest bestimmt einen eigenen und somit ist ein trimmen von Win7 ausgelöst nicht machbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich hab damals in IDE-Mode installiert, Win7 64bit hat halt die Standard-Treiber drin.Dann hab ich vor kurzem mal AHCI eingeschaltet und Windows hat das ganze selbst eingebunden.

Im Gerätemanager steht was von STANDARD AHCI SATA Controller von Microsoft.Das sollte doch der richtige sein oder?

Ich könnte zur Sicherheit nochmal Windows drüberbügeln, weil Abbild erstellen wird nichts helfen oder?
Mit meinen zwei Partitionen kann es nicht zusammenhängen oder?

Hier nochmal meine Werte in CrystalDiskMark 2.2


Was müßte ich tun, um komplett sicher zu sein, dass ich beim nächsten installieren nichts falsch mache? Wie gesagt, ich hab zwei Partitionen, eine 20GB für XP und eine 40GB für Win7 64bit
 
Zuletzt bearbeitet:
@schmollo

fühlst dich wohl gleich angesprochen was:-P
warum ich sowas schreibe? wenn ich sehe das sich jmd gestern registriert hat und 17 beiträge (warscheinlich alle in dem thread) hat und dann sich beschwert das seine ssd net läuft und händler nervt (weil er eine ssd mit anderen chips haben will, aber noch netmal weiss das wenn einer ST schreibt, es sich um den Hersteller der SSD's hält) dann frag ich mich doch wirklich wie weit derjenige sich mit der Materie auskennt????
Dann sollte man doch vllt erstmal sich den Thread in Ruhe durchlesen, sich vertraut machen was Sache ist (SSD schrieb ja Gott sei dank) und dann kann man immer noch nen Fass aufmachen!

So und nun darfst du gerne berichten wo du es spürst das du ne "SchummelSSD hast":-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Servus Mädels :wink:
konnte endlich meine neue Supertalent GX in angriff nehmen da mein board für 2 Wochen in RMA war.
Habe seit 2 Tagen Win 7 und alles was ich so brauche drauf.
Hier mal 2 screens von mir,falls ihr verbesserungs vorschläge haben solltet immer raus damit :wink:

ssdvexx.png



diskmarkg6rk.png


Gruß, ARtur
 
Ach mj084... Was ist denn Dir über die Leber gelaufen? Scheinbar gehörst Du zu den Leuten, die immer irgendwo etwas oder jemanden suchen, das/der sie nervt, um sich dann lautstark zu Wort zu melden. Schlecht gefrühstückt? ;-)

Aber berichtigt mich, wenn ich falsch liege, so ein Forum ist doch genau dazu da, daß die, die sich gut auskennen denen helfen, die sich weniger gut auskennen, oder? Also natürlich kenne ich mich mit der Materie SSD nicht aus - ist ja meine erste. Sonst würde ich doch gar nicht fragen... Und an anderer Stelle, bei anderen Themen helfe ich gern Leuten, die sich nicht auskennen - bei Musik, im Film/Video-Schnitt usw... Was soll daran falsch sein? Das ist der Sinn von Communitys... Außerdem kenne ich es so, daß man in einem solchen Forum zuerst einmal aufpaßt, daß man niemanden persönlich beleidigt. Das unterscheidet uns beide, denn Du tust das im Gegensatz zu mir. Ich hingegen bin nur etwas unerfahren hier...

Danke übrigens an dieser Stelle an alle, die mich hier wirklich weitergebracht haben.

So, und jetzt Schluß mit dem Spam (gaht auch an mich selbst) - ab jetzt antworte ich nicht mehr auf so eine provokante Anmache.

@all: wens interessiert - viele Händler sind wirklich sehr kooperativ, da in anderen Bereichen das ja auch üblich ist (spez. CPUs für Übertakter, Speicher mit besonderen Chips etc) - vor allem einige der Großen (Computeruniverse, Hardwareversand, HoH z. B.) haben in ihren Lagern nachschauen lassen. Überraschend. Leider aber sieht es so aus, daß im Moment der Markt überwiegend mit BTBX/CTBX/XXXX gefüllt ist... Also kein Erfolg.

Update hat nicht geklappt - aus irgendeinem Grund meckert er meinen CD-ROM-Treiber an... Aber ich bleib dran.

lg. Schmollo
 
mal nen kleinen vorschlag nebenbei.... wär von vorteil wenn jeder mal seine sig bearbeiten würde, dann wüßte man auch glei, um welches sys es sich handelt und man müßte nich noch 3x nachfragen bei irgendwelchen bench-vergleichen oder prob-behandlungen.... dazu gibts ja auch diesen kleinen button "Systeminfo"....
 
Mr Bo schrieb:
@ Schmollo
Geh in Laden und kauf dir die aktuelle Hardwareluxx, Ausgabe 01/10
Dort findest 9 aktuelle SSD's im Test mit Benchmarks.
Die ST fehlt leider
Zum Vergrößern anklicken....

wie soll der die kaufen wenn die 12/09 erst vor ein paar tagen raus kam
 
ui ui ui, dicke luft ^^
Normal bin doch ich derjenige der hier anfängt zu maulen, find ich jetzt nicht gut das man mir den zicken status streitig macht lol

Ne quatsch
@schmolo
es ist halt so das deine schlechten werte nur bei benches schlecht sind, macht man reale tests is dein model genauso schnell wie andere 128er UD´s
Bei der 64 GB UD mit toshi chips isses genau anders rum, die schneidet in den benches überdurchschnittlich gut ab, is aber im realen auch nicht schneller als andere 64 GB UD´s.
Woran das liegt weiß ich nicht aber ich weiß soviel, mach dir keine gedanken, deine UD ist weder 2. wahl noch schlechter noch sonst was, das passt schon so, scheiß auf die bench ergebnisse, es sei denn gerade die ergebnisse die dir in benches angzeigt werden sind für dich wichtig und weniger was tatsächlich am anderen ende das kabels raus kommt, is ja oft der fall bei leuten die rekorde brechen wollen (PC Mark usw, wobei ich nichtmal weiß obs beim genannten beispiel wieder ganz normal bewertet wird ;) )
 
Zuletzt bearbeitet:
kannste mir trotzdem ma erklärn warum die alle beim seq write so hoch sind mit der 64er?
 
naja. um die 90 is schon ok, hab da auch mal 90 MB/s beim nächsten mal testen wenige minuten drauf dann um die 100 MB/s, und danach dann wieder nur 85 MB/s.
Drauf gesch.... ;)

Achja... ok ok hab meine Sysinfo mal rein getextet ;)
 
fein hastes gemacht :)

naja, hab hier aber schon benches gesehn mit <130....?? und mein max war bisher ca 95....
 
das sind eben genau die 64 GB UD´s mit der bestimmten seriennummer (mit Toshi Chips) die im realen auf genau die selben ergebnisse kommen wie deine aber im bench super klasse aussehen.

Nix dabei denken, würd mich auch über eine solche freuen, die is zwar nicht schneller aber sieht zumindest klasse aus ^^
 
aaaaaaaaaaaaaaaassssoooooooooooooooooooooooooooo.........
na aber wo kommt das da im bench her?
 
keine ahnung, dazu will mir meine glaskugel auch nix sagen, das blöde teil, vielleicht mal in die RMA schicken zeigt ständig nur grauen dunst ^^
 
wie bekomm ich denn mein raid am besten getrimt? bin momentan bei dem gedanken mit win7 ne sicherung zu machen, dann raid auflösen und irgendwas wie sanitery erase oder irgend so nen spaß ausführn und dann raid wieder erstelln und sicherung wieder aufspielen...
 
ja so habs ich gemacht als ich das system noch auf dem Raid hatte (jetzt ja auf der UD zwecks tests).
Allerdings hab ich das nur 2 mal machen müssen weil ich beim 1. mal absichtlich das einbrechen provoziert habe duch mehrmaliges vollschreiben und beim 2. mal hab ich das raid durch eine falsche einstellung in einem bench zum enbrchen gebracht, unbeabsichtigt.
Ansonnsten muss ich sagen hatte ich eigentlich selbst nach 2 monaten noch keinen wirklichen einbruch und somit war trimmen nicht nötig.
Allerdings liegt das an der art und weiße wie ich das Raid gehandhabt hab, unnötige schreibzugriffe usw hab ich einfach unterlassen und auf normalen HDD´s durchgeführt.

Da diese art der benutzung nicht´s für jederman ist ist das nicht mögliche trimmen unter Raid eine etwas unbefriedigende tatsache, wenn du es also nicht unbedingt brauchst, (macht schon was aus aber man merkts nicht so wirklich weil die UD allein ja schon so schnell ist, es sei denn man steht gern mit der stoppuhr daneben) würde ich es bei nonRaid belassen
 
Zuletzt bearbeitet:
genau, ist auf längere sicht einfach die befriedigerende variante.

OK mein Raid0 dient jetzt gerade als Games Array, da finden natürlich außer beim installieren der games nahezu keine schreibzugriffe statt, da kann mans dann wohl ewig ohne einbruch nutzen ;)
 
eben deswegen hab ich das raid.... habs zb bei nfs shift ganz stark gemerkt weil das hat ja echt perverse ladezeiten..... und im raid wars erträglich, auf einer allein haste trotzdem dagesessen und konntest dir noch nen kaffee kochen...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh