SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 7|2]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hallo

warte echt mal auf neue Firmware für die Supertalent 128GB GX. wie lange soll das
noch dauern Corsair und Samsung haben schon neue Firmware ???

habt ihr welche infos wann da was kommen soll ?

Grüße
Rocci75
 
Warte ab. Da kommt schon was :drool:

Anhand der Solidata FW kann ich dir sagen dass die 1819 und 1881 beide nicht so der Bringer sind.

Es hat schon seinen Grund warum OCZ und Supertalent die 1881 noch nicht veröffentlicht haben oder evtl. gar nicht veröffentlichen werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
ich habe im Moment (Windows 7 Ultimate 64bit) eine Supertalent 128GB -xxxx- am laufen und darauf befindet sich noch die Firmware 1571.
Kann ich unter Windows 7 flaschen oder muss ich erst ein anderes System installieren ?
 
Devil Dante schrieb:
Heißt das wenn ich die SSD zuvor unter Windows schon vorpartioniere wird gar keine 100mb partition angelegt? und wie sieht es in diesem Fall mit dem Alignment bzw. den Zuordnungseinheiten aus?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja.
Alignment ist mit oder ohne 100MB ok, wenn man nicht mit dem falschen Tool partitioniert. Steht alles weiter vorne.
 
Das ist die 1881 übrigens (guck mal auf den Dateinamen). Lies mal diese Seite hier durch. Die Frage UND Antwort gab es schon.
 
nein und wird es wahrscheinlich auch nicht geben.

Wart noch etwas, da kommt schon noch was für die UD´s, wie Morpog schon schrieb, es hat nen grund warum von OCZ und ST diese FW´s noch nicht veröffentlicht wurden.

Dieses mal tut Supertalent gut daran nicht der erste sein zu wollen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok Pinki, ich weiß selber nicht was ich mir von einer neuen Firmware versprechen soll, ich bin zufrieden und habe top spürbare Leistungen. Vielleicht liegts am raid wer weiß. Ausser das mit dem Trimmen das ist schon sehr nervend, bin auch der Meinung das Intel da wohl nichts machen wird, damit die Treiber Trimm verstehen... Das dauert schon zu lang.
 
denke auch nicht das es da was geben wird für Raid User, bin der meinung es reicht nicht allein das die treiber den befehl weiter geben, da gibts ja noch die hürde das eine trim fähige SSD mit einer gültigen patiotion bestückt sein muss was bei einem Raid0 ja nicht der fall ist da die partition ja über beide SSD´s geht, somit hat nach meinem verständniss keine SSD eine abgeschglöossene partition, somit kann der controller dann auch nicht trimmen, selbst wenn er den befehl erhalten würde.

OK ich steck nicht so weit in der materie drin, kann mich also auch täuschen.
 
Aber irgendwas muss doch hier für die raidUser gemacht werden. Was hat eigentlich dieses Hyperdisk oder wie das heisst genau drauf (von Diskeeper 2010 Prof.) Ist das nicht eine Art trimm, so entnehme ich es der Beschreibung. Vielleicht ist es auch nur Verarsche.

Naja vielleicht sind die Raisuser dann doch bald gezwungen auf raid zu verzichten. Würde ich ja auch aber bei 2x64 GB ist das blöd, da macht eine Platte mit 128 GB mehr Sinn als Systemplatte.
 
es gibt GC was ein einbrechen auch bzw speziell in Raid systemen vermindert, in kommender FW wirds wohl mit drin sein oder man kann wie bei der OCZ Vertex zwischen 2 FW´s wählen.
Abwarten ;)

Das eine 128 GB SSD mehr sinn macht als 2 64 GB SSD´s würd ich nichtmal sagen, klar von finanziellen standpunkt her gesehen schon aber was die leistung angeht nicht.
Da hast du mit 2 getrennten schienen schon die bessere leistung auch wenns bei einer schnellen SSD wie es nunmal bei den UD´s der fall ist nicht spührbar ist.
Nehmen wir mal den fall du kopiert auf der 128 GB UD von einer Patition auf die andere der selben SSD so muss sich die ja ein und die selbe SATAII leitung teilen ein und die selbe SSD usw, da bist dann mit 2 SSD´s schon schneller unterwegs.

Wenn als quelle ne normale HDD herhalten muss machts so oder so keinen unterschied weil da eher die HDD limitiert
 
Zuletzt bearbeitet:
Da haste Recht, stimmt. OK da warten wir mal auf GC. Du hattest ja glaube das gleiche Problem und nutzt auch einen Raid? Glaube mir war da so.

Danke für die Antworten. Nun habe ich wieder ein bissel Hoffnung :wink:
 
Snoopy69 schrieb:
Hab ja oben geschrieben, dass das bei Jedem individuell sein kann.
Je nach Grösse hatte ich vorne 0 oder mehrere kb Platz frei.
Zum Vergrößern anklicken....

WARUM ist das so? Muss das unbedingt so sein? Wovon macht die Installation das abhängig? Stehen die unerklärlichen Einbrüche mit dem Offset/Versatz im Zusammenhang?

Wenn ich mich dort http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=543445 umschaue, dann ist das Alignment nicht immer konstant. Da gibt es eine komplizierte Methode, Eraseblocks usw.

Das Veröffentlichen von Bildchen von Benchmarks ist ohne die Angabe von Modell, Seriennummer/Chipsatz und Offset ziemlich sinnlos. Es sollte dann jemand eine Liste von optimalen Offsets anlegen. Und es sollten Benchmarks mit unterschiedlichen Offsets gemacht werden; wie man das Offset mit Hilfe von Acronis innerhalb von Minuten verschieben kann, sollte jedem auch nur halbwegs intelligenten Menschen inzwischen klar sein.

Im Prinzip wäre diese Forschung Aufgabe des Herstellers.
 
A_H schrieb:
WARUM ist das so? Muss das unbedingt so sein? Wovon macht die Installation das abhängig? Stehen die unerklärlichen Einbrüche mit dem Offset/Versatz im Zusammenhang?

Wenn ich mich dort http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=543445 umschaue, dann ist das Alignment nicht immer konstant. Da gibt es eine komplizierte Methode, Eraseblocks usw.

Das Veröffentlichen von Bildchen von Benchmarks ist ohne die Angabe von Modell, Seriennummer/Chipsatz und Offset ziemlich sinnlos. Es sollte dann jemand eine Liste von optimalen Offsets anlegen. Und es sollten Benchmarks mit unterschiedlichen Offsets gemacht werden; wie man das Offset mit Hilfe von Acronis innerhalb von Minuten verschieben kann, sollte jedem auch nur halbwegs intelligenten Menschen inzwischen klar sein.

Im Prinzip wäre diese Forschung Aufgabe des Herstellers.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich lese hier immer mehr über das Allignment. Kannst du mir sagen ob man was ändern muss, wenn man Windows 7 einfach normal installiert oder muss man da vorerst ein Allignment einstellen oder auch später. Ich blicke da nicht wirklich durch. Sry wenn ich blöd frag. Dank dir!
 
@A_H

Das Offset muss passen, also in KB durch 64 teilbar sein.
Ob das nun 1, 10 oder 100 MB sind ist dabei sowas von egal...

Da gibt es nicht viel zu forschen, oder möchtest du nur wieder provozieren?
 
Svebu schrieb:
Ich lese hier immer mehr über das Allignment. Kannst du mir sagen ob man was ändern muss, wenn man Windows 7 einfach normal installiert oder muss man da vorerst ein Allignment einstellen oder auch später. Ich blicke da nicht wirklich durch. Sry wenn ich blöd frag. Dank dir!
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Windows 7 oder Vista die Partition selbst anlegt, dann ist alles in Butter.

Falls da schon eine alte XP Partition vorhanden ist, dann diese bitte zuerst löschen!

Kann man aber alles bequem vom Vista bzw. Windows 7 Setup machen.
 
DoubleJ schrieb:
@A_H

Das Offset muss passen, also in KB durch 64 teilbar sein.
Ob das nun 1, 10 oder 100 MB sind ist dabei sowas von egal...

Da gibt es nicht viel zu forschen, oder möchtest du nur wieder provozieren?
Zum Vergrößern anklicken....

Ach Mann, vielleicht bin ich nur von Berufs wegen gezwungen gewesen, an die Sachen etwas gründlicher und realistischer heran zu gehen und meinen eigenen Kram ständig zu testen und zu hinterfragen.

Lies das:
antiram schrieb:
Partitionen aligned auf Größe der Eraseblocks oder Pages legen.

Die Eraseblocks sind 128k-16MB groß und enhalten Pages, die 2-256k groß sind, das hängt von der SSD ab und ob man das pro NAND-Chip oder pro SSD sehen will. Die 4k-Blöcke des Dateisystems sollen aligned auf den Pages liegen, da Pages nur als ganzes gelesen oder geschrieben werden......
Zum Vergrößern anklicken....

Irgend wo hat dann jemand sehr aufwändig mit Benchmarks versucht, die Größe der Erasblocks zu ermitteln, hat nach einem Knick in der Messkurve gesucht - Du kennst Dich doch besser hier im Forum aus.

Mir persönlich ist der Kram herzlich egal, so schnell, wie ich denken und tippen kann, ist jeder PC.
 
Ja, genau. Ich habe doch nur die Frage in den Raum gestellt OB es Zusammenhänge geben könnte.

Sonst wäre es doch ganz hübsch, wenn man sticky ein paar häufige und gute Offsets posten würde. Dann kann das jeder auf einen Blick bei sich überprüfen.
 
Gut sind alle Offsets, die durch 64K teilbar sind, so wie es auch der AS SSD Benchmark anzeigt. Es gibt nicht nur EIN gutes Offset. Es gibt beliebig viele, vollkommen gleichwertige, Offsets. Benutzer irgendwelcher exotischen Dateisysteme werden schon selbst wissen, was sie einstellen müssen. Mit besagtem Offset sind aber zumindest schonmal alle Windows-/NTFS-Nutzer vollkommen zufriedengestellt.
 
wegen einer neuen FW gibt es noch nichts neues ? denn dann gehe ich jetzt dann wieder auf 1571 zurück, weil die performance bei mir mit der 1819 extrem einbricht mit der zeit.
 
Wenn ich meine SSD lösche, also formatiere, wird dann auch die Firmware zurückgesetzt auf den Auslieferungszustand der SSD?

Wenn ich meine SuperTalent UltraDrive 64GB SSD auf FW 1819 update und es kommt später eine neue FW, muss ich erst auf 1571 zurücksetzen und dann auf die neueste FW updaten? Wenn ja, dann update ich jetzt nur auf 1571 und warte auf die neue FW.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh